Page 10 sur 10Précédent 1 ... 6, 7, 8, 9, 10La naissance d'un parti d'internautes, un futur proche ?

[Sythuzuma-Ka]

Falkvinge: We have three goals: reform copyright, abolish patents, and strengthen the right to privacy. Nothing else.

c'est un peu léger pour un parti politique, non?

en outre, comme je l'ai indiqué sur le forum de ratatium à propos du parti pirate proposé par un forumeur, il ne faut pas mélanger les buts et les moyens

réformer le copyright c'est un moyen, pas une finalité : que veut-on ? la liberté d'expression ? la liberté d'opinion ? le respect de la vie privée ? la libre circulation (accès+diffusion) de la connaissance (via l'intéropérabilité et les formats ouverts et l'interdiction des brevets logiciels) ? Le droit à la copie privée ? le libre accès à la culture ? (via l'intéropérabilité et les formats ouverts) ? le droit au contrôle exclusif par chacun de ses données, de son (ses) système(s) informationnel(s) ?

Tes propos me font penser que ce qu'il nous manque finalement, ce n'est que de la confiance sociale. A partir de cette confiance, il n'y aurait aucune raison de se poser des questions de rémunération sur les échanges de produits culturels par internet... l'artiste ou autre travailleur n'aurait pas à DRMiser son produit, et l'acheteur aurait la conscience de ce qui revient de droit à celui qui lui fournit un plaisir, quel qu'il soit... c'est pas gagné...

[E-s-B]

en outre, comme je l'ai indiqué sur le forum de ratatium à propos du parti pirate proposé par un forumeur, il ne faut pas mélanger les buts et les moyens

réformer le copyright c'est un moyen, pas une finalité : que veut-on ? la liberté d'expression ? la liberté d'opinion ? le respect de la vie privée ? la libre circulation (accès+diffusion) de la connaissance (via l'intéropérabilité et les formats ouverts et l'interdiction des brevets logiciels) ? Le droit à la copie privée ? le libre accès à la culture ? (via l'intéropérabilité et les formats ouverts) ? le droit au contrôle exclusif par chacun de ses données, de son (ses) système(s) informationnel(s) ?

Tes propos me font penser que ce qu'il nous manque finalement, ce n'est que de la confiance sociale. A partir de cette confiance, il n'y aurait aucune raison de se poser des questions de rémunération sur les échanges de produits culturels par internet... l'artiste ou autre travailleur n'aurait pas à DRMiser son produit, et l'acheteur aurait la conscience de ce qui revient de droit à celui qui lui fournit un plaisir, quel qu'il soit... c'est pas gagné...

C'est exactement ça ! En ce moment, c'est la confiance qui manque, et ce, partout. Les Français ont épargnés beaucoup (enfin, pour certains), mais ne consomment pas : manque de confiance dans l'économie. Sondages en baisse pour le gouvernement : manque de confiance dans la politique. Et même au niveau mondial, le prix du baril augmente, non à cause d'une baisse réelle des approvisionnement, mais car ils pourraient baisser : manque de confiance.

J'irais même plus loin : les gens n'ont plus confiance car ils n'ont plus le sentiment d'exister (au sens étymologique du terme : vivre en dehors, si je me souviens bien), d'où la multiplication des blogs. D'où le fait que, selon une étude récente, l'injustice au travail ressentie comme "la pire" est le manque de reconnaissance par le patron. D'où les phénomènes "Star Ac", où les gens votent et ont un résultat immédiat, et soit disant tangible (au contraire des élections classiques où le quotidien ne change pas du jour au lendemain si untel est élu et pas un autre). Etc ... D'où aussi l'embellie de 1998 (ça fait loin), et l'effet "Coupe du Monde" : les français avaient l'impression d'exister dans le monde (à tort où à raison).

Il suffirait donc de redonner la parole aux citoyens pour qu'ils retrouvent confiance. Mais encore faut-il réussir à le faire pour tous : et c'est là où Internet et un parti (mouvement, collectif, ...) numérique prend toute sa place, en permettant réellement à chacun de s'exprimer à un niveau global et non dans des sous-sous-sous-...-sections de partis.

[Sythuzuma-Ka]

C'est exactement ça !

oui!


... non je rigole hein, j'ai plus à dire que ça

l'injustice au travail ressentie comme "la pire" est le manque de reconnaissance par le patron

Aïe, ça m'interpelle, ça... Le liant social, c'est précisément et paradoxalement la capacité de chacun à exister à part entière, de pouvoir se percevoir comme existant à travers son propre regard, sans se relativiser vis-à-vis d'un oeil extérieur, en particulier un oeil supposé "supérieur"... bref, il faut que l'on soit fort, socialement c'est notre travail, on n'a pas le choix, et effectivement ce désir de reconnaissance, je le perçois comme une force qu'on n'a pas trouvée... qu'on ne sera pas non plus capable de redistribuer d'ailleurs (si je suis malsain, je coule mon entourage avec moi par mon comportement, et inversement si j'ai les pieds bien ancrés)

Le problème étant : puis-je le faire sans éducation? puis-je le faire sans culture? veut-on [la société] que je puisse le faire...

c'est pas gagné

[wardena]

Je suis et je voterai pour un parti séparé des "autres" mais avec une connotation technique... Un parti qui puisse suivre les fondements des droits de l'homme, où il n'y ait pas de [France d'en haut et d'en bas] : OUI.
Il nous faut un parti, un qui nous permette réellement de prendre part ou même seulement de connaitre ce qui se dit, se fait, se prépare.
Je verrrai bien ce parti avec un site divisé en forums dont chacuns serait accéssible aux autres. Il peut même servir de boite à idées pour les autres partis voir même pour chaque sujet "préter" des membres compétents (pas de DRM sur nos idées !).
Une 6ème république ? Oui, avec moi j'espère sinon à quoi bon...
Je suis même d'accord de passer mes nuits à monter des PC, installer des accés Haut débit et mon service serait gratuit... (P.S. : il me semble pas que pour les droits de l'homme quelqu'un se soit fait payer... enfin j'ai pas écrit l'histoire...) pour équiper ceux qui voudrait être de cette aventure...
J'oubliais, ils sont déjà là mais on peut réver...
Je pense qu'un bastion de 160000 péquin regroupés à distance dans un parti défini même sans élus, devrait faire du bruit. Chasse et pèche à bien marché pourtant je rigolais bien de ça au début.. alors...
Pour représentant unique :
je propose un repésentant par sujet (santé, ...) celui-ci n'est que représentant (figure de proue : belle gueule, beau parler mais qui ne possède pas plus de pouvoir que le militant de base (un porte parolle quoi). Celui-ci est secondé par un collège spécifique au sujet (les jurés d'un procés quoi) qui créée le projet. Et aprés tout le monde vote avec la possibilité d'exprimer ce qui ne va pas dans le projet (de loi...).
J'espère ne pas avoir été trop brouillon... (je suis pas ecrivain mais raleur).

[10ip]

Pour ne pas sombrer dans les querelles partisanes, il est important de separer le contenant (systeme representatif/participatif?) du contenu (anti DADVSI/droits d'auteurs/propriété privée ..).

[Sythuzuma-Ka]

Pour ne pas sombrer dans les querelles partisanes, il est important de separer le contenant (systeme representatif/participatif?) du contenu (anti DADVSI/droits d'auteurs/propriété privée ..).

ce serait un parti politique en xhtml?
...
ok ok... ->[]

[10ip]

10ip
Inscrit le: 14 Jan 2006
Messages: 152

Sythuzuma-Ka
Inscrit le: 09 Mar 2006
Messages: 921

Je comprends mieux maintenant
Effectivement >>>[]


On en etait donc a

Pour ne pas sombrer dans les querelles partisanes, il est important de separer le contenant (systeme representatif/participatif?) du contenu (anti DADVSI/droits d'auteurs/propriété privée ..).