leto_2 a écrit:dwarffy a écrit:faut pas s'étonner qu'il s'emporte. avec le tatiflou qui rajoute une couche c'est pas pour arranger les choses.
je dois dire que si Pascal est un manipulateur
Tu me donneras acte que je n'ai jamais tenu ces propos et que je suis intervenu quand ils ont été tenus.
De même, s'il s'est emporté comme tu le dis, je crains que la colère soit mauvaise conseillère. C'est pour ça que je l'ai invité plusieurs fois à être moins agressif sur la forme, afin que le fond n'en pâtisse.
my bad, c'est vrai que je commence par "@leto" donc c'est normal que tu le prennes pour toi. ça ne s'adressait qu'au troll poilu à composition fromagère.
pour le reste, je te reproche surtout de ne voir ce sujet que sous son aspect legislatif. nous non plus ne généralisont pas en parlant de bavures policières. m'enfin c'est quand même pas de notre faute si on a une des polices les plus brutales d'europe, je retrouverais le lien de la citation mais cette phrase sort de la bouche d'une juge.
Certes ce n'est pas la majorité des flics qui sont des salauds. m'est avis que ceux de Bar le duc sont plus sympas que les joyeux drilles qu'on voit sur la vidéo.
Vidéo qui je te le rappelle n'est pas là pour dénoncer une bavure des policiers mais une censure. ne pas confondre. censure de France2 qui n'a pas voulu laisser ce passage en ligne sur son site. il est à noter que ce passage n'a plus été diffusé dans aucune édition des JT télé de France télévision par la suite.
alors on doit faire quoi? poursuivre France télévision au civil, se procurer une carte de presse, apporter notre témoignages dans une affaires dont on ne parle même pas.
la bavure c'est rien qu'une de plus sur les centaines voire milliers qu'il peut y avoir chaque années, bavures physiques ou morales j'entends. par contre la censure est honteuse, signe d'un ministre totalitaire et de médias à sa botte.
et c'est pour cela que nous hébergeons cette vidéo. ç'aurait put être une raffarinade un peu trop licencieuse ç'aurait été la même chose, publication de la vidéo supprimée.
le fait est que là c'est un gros plan d'aller-retours rangers-estomac, et que ce texte fumeux nous fait risquer une forte amende et une peine de prison pour vouloir dénoncer une censure.
donc ne pas confondre: la mise en ligne de la vidéo ne vise pas directement à griller les protagonistes figurant sur les images.
et comme le dit pascal, si la justice veut faire quelque chose, elle a le pouvoir d'obtenir ces preuves auprès de la rédaction de France 2, c'est pas à nous pôv pékin du contre-discours à jouer les justicier à la cour. c'est peut être "dénoncer pour dénoncer" mais en l'occurence je vois pas trop ce qu'on peut faire de plus vu que c'est la censure qu'on dénonce et pas les violences policières qui ne sont plus à prouver.
le fait est qu'il y'a quelque jour on était pas limité à:
-soit apporter notre témoignage
-soit être un professionnel de l'information.
tu dis que la presse n'est pas que visuelle, à croire que ce retour en arrière, cette restriction dans les moyens d'informer quand on est pas un "professionnel", ne te dérange pas le moins du monde.
d'ailleurs pour clore un aspect de ce débat,
j'aimerais qu'on me cite toutes les professions incluses dans ce terme "une profession ayant pour objet d'informer le public"parce que moi je vois journaliste et euh... ben c tout.
je vois pas quel autre corps de métier est "une profession ayant pour objet d'informer le public"... y'en a peut être hein, mais moi je vois pas.
les crieurs, les points presse?
et quand tu dis que tu ne titille pas Pascal
assume un peu. les tacles sont usuels sur les fora, surtout venant d'un modo, c'est pas ça qui gène.
disons que Frama, quand on est sur le terrain, sont tout en louange, à nos côté, délirants sur notre côté provocateur... si c'est pour se prendre des skuds dés qu'un écran nous sépare je comprends plus trop.
alors si en plus tu fais semblant de ne pas voir que tu provoques ça et là avec des petites "monomanie" ou encore si tu ne conprends mais ne demande même pas qu'on t'explique. sérieux à quoi ça sert de dire:
non, c'est comme ton argumentation sur les articles "221...", on n'imagine pas, mais si ça peut te dérider un peu, rien que pour ça je me félicite de ce lien.
ce serait pas plus utiles et plus cordial de demander des explication plutot que de jouer le cynique...
tu parles d'interrogatoire au sujet de 3 questions. arrête ou continu, c'est comme tu le souhaite, mais assume au moins. c'est du jetage d'huile sur le feu à peine déguisé.
perso ça ne me choque pas trop et je m'en cogne, c'est pas ce qui se passe sur le forum de Framasoft qui a amené moult journaux en ligne à nous reprendre, sauf en France...
c'est ça que t'explique Pascal avec son argument de la recherche sur Odebi et pas sur Happy-Slapping. on interpelle, ça réagis au 4 coins du globe sauf chez nous. c'est pas bizarre ça?
ah oui y'a un truc que j'ai pas bien compris dans ta réponse c'est ça:
leto_2 a écrit:dwarffy a écrit:que ce soit les étudiant anti CPE, les Staps, ou les émeutiers d'octobre, aucun n'a été jusqu'à l'action en justice pour pûnir ces bavures, ils se sont limités à attirer l'attention en diffusant leurs images.
hum, connaissant l'évolution contentieuse française, ça m'étonnerait fort. On parie quoi ? :-)
tu penses que ces manifestant vont aller jusqu'à poursuivre ceux qui les ont tabassé?
j'ai pas bien capté à quoi tu réponds éxactement, mais je veux bien parier sur le fait qu'ils ne prendront pas le risque de se refaire tabasser pendant une autre manif' à cause d'un procès qu'ils ne sont même pas sûrs de gagner.
on va sortir du juridique et des bavures pour s'intéresser à l'aspect politique.
à mon sens, quand on pond une lois qu'on pense intègre et juste, et que des trublions attire l'attention de medias étranger sur un pseudo point noire qui éxisterait, ben je me répends pas en explications, je ne reporte pas la responsabilité sur les juges. principalement pendant une campagne électorale présidentielle. je les taxe de paranoïa et n'y prete guère attention.
par contre quand c'est un coup fumant, faut s'empresser de corriger le tir pour pas se faire crâmer, s'empresser de rejeter la responsabilité sur d'autres... ce qu'a fait le porte parole de Sarko...
alors bon, coup de paranoïa ou patate chaude... allez savoir. si ça n'allait pas avec tout le package pourris pondu ces 4 dernières année, on y aurait peut être même pas prêter attention...
