Page 8 sur 23Précédent 1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 23 SuivantReporters Sans Frontières critique la loi Sarkozy

[antituxif]

Et puis la propagande dois être efficace, parce que pour susciter autant d'articles, hein ...

http://www.odebi.org/forums/index.php?s ... c=7586&hl=

[p.cohet]

c'est bien ce que je disais, tu ne cites pas le Code pénal mais le projet de loi tel qu'examiné par la CMP (commission mixte paritaire).
Vérifie sur legifrance par exemple, et tu constateras que même sa version électronique du Code pénal n'est pas encore à jour, comme indiqué clairement sur son site.

bon, faut arrêter les conneries là. et apprendre à lire.

le texte adopté utilise une série d'articles du code pénal existant avant la loi sarko pour délimiter son domaine de répression.

donc, retourner lire bien en détails la loi sarko et le cp, et revenir discuter après.

ça ira mieux pour discuter. là tu mélanges tout.

[p.cohet]

Et puis la propagande dois être efficace, parce que pour susciter autant d'articles, hein ...

http://www.odebi.org/forums/index.php?s ... c=7586&hl=

ouaaa

ça fait mal.

je comprend pas...

y a rien en France?

[leto_2]

bon, faut arrêter les conneries là. et apprendre à lire.
ça ira mieux pour discuter. là tu mélanges tout.

ce qui irait mieux pour discuter, c'est que tu le fasses sans grossièreté ni aboyer.

[p.cohet]

bon, faut arrêter les conneries là. et apprendre à lire.
ça ira mieux pour discuter. là tu mélanges tout.

ce qui irait mieux pour discuter, c'est que tu le fasses sans grossièreté ni aboyer.

ce qui serait mieux pour discuter, c'est que tu ailles lire la loi avant de donner ton avis

[leto_2]

voilà qui est mieux sur la forme, merci.
Sur le fond pour te répondre, lis mes messages, et tu verras que j'ai lu cette loi, avant que tu ne viennes en parler ici en prétendant que c'était un secret d'État dont personne ne parlait en France.
Je te rappelle également que mon premier message sur ce fil a justement consisté à citer l'article concerné, ce que tu as qualifié "d'interprétation (sic) malhonnête".

[p.cohet]

maintenant ma question sur la diffusion de happy murdering fait référence au fait que la liste commence à 222-1. les 221... n'y sont pas. c'est incohérent.

Les articles 221-1 à 221-11 existent déjà, ils sont dans le code pénal :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Vi ... h1=2&h3=11
Que voulais-tu dire ?

non??? sans déc??? ils existent déjà????? zut alors!!

j'avais pas remarqué.......

faut répéter combien de fois : la loi sarko utilise les articles du code pénal existant pour délimiter le domaine de répression????

c'est si compliqué que ça d'aller lire l'article 44 de la loi sarko, et d'aller lire les articles du cp auquel il fait référence????

on est mal barrés là.....

[leto_2]

attention, ça te reprend, zen :-)

faut répéter combien de fois : la loi sarko utilise les articles du code pénal existant pour délimiter le domaine de répression????

je répète : oui, et alors ?

[p.cohet]

attention, ça te reprend, zen :-)

faut répéter combien de fois : la loi sarko utilise les articles du code pénal existant pour délimiter le domaine de répression????

je répète : oui, et alors ?

et alors???


...........

p****!!


encore une fois, l'aritcle 44 de la loi sarko utilise le cp existant pour délimiter son domaine de répression...

la liste des existants référencés commence à 222-1
les 221 ... n'y sont pas référencés (dans l'article 44 de la loi sarko)
par contre ils existent déjà dans le cp, et depuis belle lurette...

ce que tu ne sembles pas avoir compris depuis le début.

quant au fait de simplement mettre en gras sans commentaire sur le passage relatif aux preuves en justice, c un peu léger : quelle était donc ton intention quand tu as mis en gras ce passage? juste laisser planer un doute? tu as peut être des explications à donner?

comment l'interprêtes-tu ce passage? quelle est sa portée? quel problème pose-t-il?

là ça deviendrait intéressant. en revanche, juste coller du bold, c du niveau metoo.

[leto_2]

et alors???


...........

p****!!


encore une fois, l'aritcle 44 de la loi sarko utilise le cp existant pour délimiter son domaine de répression...

la liste des existants référencés commence à 222-1
les 221 ... n'y sont pas référencés (dans l'article 44 de la loi sarko)
par contre ils existent déjà dans le cp, et depuis belle lurette...

oui,
oui,
et alors ? quel est le/ton problème ?

ce que tu ne sembles pas avoir compris depuis le début.

j'avoue que si tu pouvais l'expliquer moins confusément, je t'en serais reconnaissant
(si quelqu'un dans l'assemblée a compris, qu'il explique)

quant au fait de simplement mettre en gras sans commentaire sur le passage relatif aux preuves en justice, c un peu léger : quelle était donc ton intention quand tu as mis en gras ce passage? juste laisser planer un doute? tu as peut être des explications à donner?

pour quelqu'un qui se gargarise de liberté d'expression, tu as l'interrogatoire un peu facile.

pourquoi en gras ? tout simplement pour répondre au message qui précédait de Forest Ent, qui mentionnait l'une des exceptions , j'ai donc graissé la seconde.

comment l'interprêtes-tu ce passage? quelle est sa portée? quel problème pose-t-il?

là ça deviendrait intéressant. en revanche, juste coller du bold, c du niveau metoo.

avant tu me reprochais d'interpréter de façon malhonnête, à présent de me contenter d'une timide citation...quelle constance. Il y a une vie entre les extrêmes.
As-tu remarqué que j'ai posté d'autres messages ?