Page 7 sur 10Précédent 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 SuivantFIN de l'Apple Music Store Français [AFP]

[desesperatly]

A desesperatly: si RDDVV avait cédé au 'pression' d'EUCD , il aurait retirer l'interdiction de contourenment des MTP .
(entre autre)

Il a cédouillé. Ce qui explique que l'on se retrouve avec un texte aussi mauvais.

C'est bien fait pour vous, fallait réfflechir avant !
Maintenant les gars faut assumer ...

Mais qui va réellement avoir à assumer ?

[dj_mecra]

A desesperatly: si RDDVV avait cédé au 'pression' d'EUCD , il aurait retirer l'interdiction de contourenment des MTP .
(entre autre)

Il a cédouillé. Ce qui explique que l'on se retrouve avec un texte aussi mauvais.

C'est bien fait pour vous, fallait réfflechir avant !
Maintenant les gars faut assumer ...

Mais qui va réellement avoir à assumer ?

La morale voudrait que ce soit à vous de payer les pots cassés, mais je ne suis plus très sûr que la morale vous importe ...
Dire que l'on vous paye pour pondre un texte aussi raté.
Bon on vous a promit quoi en échange de cette loi, dites le nous une bonne fois pour toute, histoire que l'on se cotise pour vous racheter...

[Saint-Chinian, parti]

Mais qui va réellement avoir à assumer ?

Les Majors sans aucun doute ! Le pétard qu'ils ont allumé va leur péter dans les doigts !

[billou]

Je me demande également qu'est-ce qu'on vous a promis en échange dans les hautes sphères des maisons de disque car maintenant quand on sait que Microsoft est gestionnaire de droits (une des filiales ou nouvelle société de Bill Gates a obtenu les droits mondiaux sur les images d'oeuvres d'art des plus grands musées du monde consultables sur le net) c'est-à-dire que toute image et je suis sérieux, d'oeuvre d'art sur le net est strictement réservé à cette nouvelle société de Bill Gates. Exemple parlant actuel, l'image de l'Atomium sur un site web est strictement interdite, la SABAM (l'équivalent SACEM belge) a d'ailleurs fait un précédent et menacé les sites en justice dont WIKIPEDIA. A quand la poursuite de sites web qui affichent l'image de la Tour Eiffeil sans rémunération mirobolante pour ne la voir que sur le site officiel ? c'est complètement contre-productif pour le tourisme mais l'appat du gain reste le plus fort

Le net deviendrait donc un lieu exclusivement réservé à l'expression des entreprises détentrices de droits avec bannissement de la liberté d'expression (on parle déjà d'un projet de loi qui va interdire les blogs...) ? On veut donc bannir du net des bénévoles passionnés par tel sujet sous prétexte qu'ils ont pas de diplomes comme j'ai pu entendre et lire dans des articles sur ce nouveau projet de loi en gestation, qu'on allait réserver le droit à publier sur le net des articles aux seuls journalistes diplomés alors que de grands journalistes réputés n'ont même pas le diplôme. Or ce sont souvent ces bénévoles qui permettent de faire connaitre leur passion qui font des vocations et parfois font eux-mêmes des découvertes et apparemment on voudrait les museler du moins théoriquement car pratiquement je vois pas comment à part demander de l'aide au gouvernement chinois sur son bridage du net. En revenant sur les journalistes, la commission d'Outreau a vu un député UMP s'exprimer en faveur d'une haute autorité pour les journalistes du genre de l'ordre des médecins avec un conseil de l'ordre. On nous prépare donc à un controle total de la presse bien sûr non officiel par le gouvernement via cette institution ?

Sur les soi-disant amendements qui protègent les sociétés, ils sont trop flous. Une société comme Sun ne va pas risquer de laisser ses activités en France si un de ses concurrents comme Microsoft ayant créé des partenariats avec les maisons de disques avec son DRM puisse via eux se faire poursuivre en France. C'est un sport qui existe déjà aux USA, épuiser ses concurrents par des batailles judiciaires. Car c'est bien à cela qu'il faut penser, les sociétés comme IBM et Sun risquent beaucoup avec cette loi du fait des pressions possibles de Microsoft. Heureusement qu'un amendement permet à Sun de réclamer le code source du DRM de Microsoft (du moins s'il existe encore lors du vote au sénat) ça permet d'équilibrer le rapport de force.

De plus avec les brevets logiciels qui réapparaissent de manière très cachée via une politique globale des brevets (incluant plus ou moins le texte des brevets logiciels rejeté à l'unanimité par le parlement européen) au niveau européen avec un soutien inconditionnel du représentant du gouvernement français à ce projet (contrairement au discours de Chirac soi-disant anti-brevet) on se demande comment l'industrie logicielle française et européenne va survivre aux sociétés américaines qui ont déjà presque tout brevetés du lien hypertexte style http:// par British Telecom auquel on devra donc payer des licences à son utilisation, à des brevets concernant l'e-commerce obligeant à l'avenir toute entreprise faisant du e-commerce à rémunérer des sociétés américaines qui ont déposé tous les composants indispensables à un site d'e-commerce. Un exemple frappant est disponible sur http://www.ffii.fr/Boutique-web-europeenne-brevetee. Une société allemande a développé un logiciel de cartographie avec guidage qui leur a pris 3 ans, suite à des menaces d'une société américaine ayant le brevet sur le concept de "cartographie avec guidage" cette société perd de l'argent car elle doit rémunérer la société américaine pour pouvoir vendre son logiciel qui n'est plus du tout rentable. Je précise que l'office des brevets européens a accepté des brevets sur le clic et le double clic sur une souris. Un jour je devrais breveter le fait d'appuyer sur la lettre "A" je me ferais plein de fric.

Quand on voit jusqu'où le développeur devient responsable, on se demande s'il devrait pas engager de voyants car suffit que son logiciel soit modifié et utilisé à des activités manifestement illégales et c'est le développeur qui est condamné. Je ne récuse pas les développeurs qui le font exprès mais comment un juge peut-il estimé avec sa connaissance basique de l'informatique si un logiciel est manifestement ou non utilisé pour l'échange de fichiers protégés. Le développeur aura tendance à ne plus du tout développer de logiciels jouant sur l'échange de fichiers pour éviter d'être poursuivi ce qui est idiot car l'échange d'information est sans doute l'activité la plus en croissance ces dernières années.

Bel avenir que vous nous promettez.

[Shnoulle]

(une des filiales ou nouvelle société de Bill Gates a obtenu les droits mondiaux sur les images d'oeuvres d'art des plus grands musées du monde consultables sur le net) c'est-à-dire que toute image et je suis sérieux, d'oeuvre d'art sur le net est strictement réservé à cette nouvelle société de Bill Gates. Exemple parlant actuel, l'image de l'Atomium sur un site web est strictement interdite, la SABAM (l'équivalent SACEM belge) a d'ailleurs fait un précédent et menacé les sites en justice dont WIKIPEDIA.

Vindji, j'y croyais pas .

Mais si


Mais bon, c'est eux les gentil .... défenseur de la culture ......

[Bourgpat]

Et une photo d'un atonium miniature.
Voir sinon francquin avait dessiné l'atonium dans un gaston.
Par contre vu l'utilisation faite actuellemnt des dessins de francquin par ses ayants droits, la ce ne serait pas gratuit.

[zerodarkstar]

PUNAISE ça fait flipper ce que vous dites!!!

Je suis persuadé que Bill Gates possédera bientôt des droits d'auteur sur le "Dictionnaire" (avec 5O OOO OOO OOO $ en banque ça doit se faire!), comme ça, ç chaque fois qu'on utilise un mot on lui paye des royalties!!!

Tiens et 150 € de ma poche!!!

[Saint-Chinian, parti]

Je me demande également qu'est-ce qu'on vous a promis en échange dans les hautes sphères des maisons de disque car maintenant quand on sait que Microsoft est gestionnaire de droits (une des filiales ou nouvelle société de Bill Gates a obtenu les droits mondiaux sur les images d'oeuvres d'art des plus grands musées du monde consultables sur le net) c'est-à-dire que toute image et je suis sérieux, d'oeuvre d'art sur le net est strictement réservé à cette nouvelle société de Bill Gates.

Une partie de la réponse aux questions que vous vous posez se trouve, sans doute ici :

iPod
Les majors contre le reste du monde

L’enquête sur leur possible collusion n’est pas la meilleure communication dans leur lutte contre le P2P.

Les quatre majors de l’industrie musicale font face à une investigation du département de la justice Américain pour d'éventuelles pratiques anti-concurrentielles. Derrière l’accusation de collusion sur les prix, il se peut que le département de la justice subisse l’un des effets collatéraux de la lutte entre lesdites majors et Apple. Celles-ci veulent pouvoir faire varier les prix en fonction de la nouveauté du morceau ou de l’album. Apple de son côté s’en tient pour l’instant à une politique tarifaire fixe avec les morceaux à l’unité pour 99 centimes et les albums pour 9,99 euros. Elles espèrent faire front commun au moment de renégocier avec Apple pour obtenir plus que les 65 à 75 centimes qu’elles perçoivent aujourd'hui. Pour elles, c’est parce qu'Apple pratique des prix uniformes quon les a suspecté de collusion. Alors que c’est l’Association des Médias Numériques, qui représente, entre autres, Apple, qui est à l’origine de la plainte.

Morgan Bretonnet
©svmmac

La source de cet article :

http://www.economist.com/business/Print ... id=5611933

Online music
Your fix or mine?

Mar 9th 2006
From The Economist print edition
Apple's fight with the music industry now involves the competition authorities

COMPARED with Hollywood, publishing and the rest of the media industry, the music business has always been disreputable: its artists get arrested, music charts are rigged and two leading companies recently got caught bribing radio stations. Now it seems that big music companies may also be illegally conspiring to fix prices on the internet. Last week America's Department of Justice opened an inquiry into “the possibility of anti-competitive practices in the music-download industry.”

The department's action is the second investigation into possible price collusion in music-downloads in America: in December 2005 Eliot Spitzer, New York's crusading attorney-general, announced a similar inquiry. But nearly nothing is known about exactly what practices prompted the investigations.

What has probably happened is that Mr Spitzer and the Department of Justice have been dragged into a massive public row between the music industry and Apple, a computer-maker which has 83% of the market for music downloads through its iPod music players and iTunes download service. The music majors want Apple to stop charging a fixed price of 99 cents per track and $9.99 for an album. They want variable pricing, so that new releases can be priced higher than older stuff.

The music companies will soon have a chance to get their way. Their contracts with Apple are up for renewal from April onwards. They will presumably tell Steve Jobs, Apple's chief executive, that he cannot have their music unless he pays them more than the 65-75 cents they get now. That could force Apple to raise its retail price. The music firms' strongest position, of course, would be to present a united front. That three of the big four—Sony BMG, Warner Music and EMI—are all saying roughly the same thing about Apple's pricing has aroused the suspicion that they may be colluding, says a Washington lobbyist. The music labels reckon that the Digital Media Association, which represents Apple, among others, has complained to the Department of Justice.

Mr Jobs says that the majors risk stifling the new market, and also that they are plain greedy. The charge of greed is unfair. Although digital music sales tripled in 2005 to $1.1 billion, the music companies are hardly raking in the cash from music downloads. There are two problems. First, people are downloading more single tracks than albums, which means lower revenues for the majors. Second, they are mostly filling their new iPods from their CD collections, not from iTunes. For the music giants, it may well be worth risking another run-in with the law, if that means they can make downloading truly profitable.
©economist.com

[Saint-Chinian, parti]

Ca semble de plus en plus se confirmer :

lundi 20 mars 2006
Par la Rédaction

http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=14364


Apple iTunes victime de la loi DADVSI
De l'autre côté de l'Atlantique, les experts américains estiment que le service de téléchargement de musique d'Apple pourrait être contraint par la loi DADVSI de quitter la France

En adoptant dans le cadre du projet de loi DADVSI deux amendements sur l'interopérabilité des fichiers téléchargés sur Internet, le législateur français pourrait contraindre Apple d'ouvrir le code de son système propriétaire.

Mais cela, Apple s'y est toujours refusé, rejetant toutes les propositions provenant de l'industrie allant dans ce sens. Une position qui permet à Apple de conserver très nettement sa position de leader, sur le principe qu'un fichier téléchargé sur iTunes ne peut être lu que dans un environnement iTunes ou sur un baladeur numérique iPod. Vue du côté des experts américains, cette particularité législative pourrait contraindre Apple à quitter le marché français. Ils pointent une ambiguïté de la loi DADVSI, qui autorise, sous réserve de déclaration, l'usage de protections DRM, mais impose dans le même temps de les contourner afin de rendre les fichiers accessibles. Si le projet de loi est définitivement ratifié, en France les concurrents de iTunes - Fnac, Virgin, Sony, etc. – pourraient contourner le DRM d'Apple et rendre leurs catalogues compatibles avec le format d'Apple. Décidément le projet de loi DADVSI est controversé, même au-delà des frontières.
©silicon.fr

[intercepte]

http://www.neteco.com/article_200603211 ... isque.html
C'est la loi virgin en faite et en cadeau sont catalogues à France Telecom...