Page 7 sur 10Précédent 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 SuivantLa naissance d'un parti d'internautes, un futur proche ?

[EL]

Je te réjoins également sur le principe du parti, mais uniquement si il y a une volonté derriére de changement des institutions parce que sinon il sera toujours possible pour un seul parti d'avoir le controle de la direction de la France et c'est justement ce que j'aimerais qu'il disparaisse?

Pour moi la volonté est implicite. Si un parti fonctionnant sur un principe démocratique arrivait à obtenir le pouvoir, il est évident qu'il serait obligé de modifier les institutions pour les rendre plus démocratiques.

[EL]

Alors en gros les principes de base du parti seraient tout simplement des sondages/référendums permanents au sein même du parti qui cloturerait les discussions sur les différents points à aborder et permettrait de satisfaire le plus de monde possible. Pour ce faire chaque adhérent pourrait avoir, suite à son "don" d'adhésion, réception d'un login/mot de passe afin de participer aux débats sur le site du parti, et valant une voix lors des votes. En cas de propositions multiples il pourrait y avoir choix multiples afin de prendre celui qui dérange le moins de monde (ce système n'est pas assez utilisé).

Du coup, on n'a plus à trouver des convergences d'opinion, mais seulement des sujets à débattre et à soumettre aux votes.
Finalement, ca serait le seul parti démocratique (dans son fonctionnement... et ses ambitions) XD

En gros oui! Je pense qu'on pourrait rajouter un zeste de wikipedia qui permettrait de construire les différentes propositions.

[EL]

Un parti a besoin de représentants.
Si on fonctionne par débat + vote pour tout, les représentants se trouveront parfois à devoir défendre des idées avec lesquelles ils ne seront pas d'accord (faut pas rever, rien ne fera jamais l'unanimité). C'est impossible de demander ça à quelqu'un. Et dans le système actuel, tu ne peut pas changer de représentant tous les 15 jours...

Dommage

Je te rappelle que c'est le principe des partis politiques actuels, les répresentants doivent exprimer l'idée du parti. On voit bien que cela ne fonctionne pas toujours mais rien ne nous empêche d'inventer un système qui permette de faire sauter très rapidement un representant qui n'exprimerait pas les idées du parti.

[EL]

Et surtout ca pourrai rassembler beaucoup de monde.
Le premier parti démocratique ou tout le monde peut donner son avis sur un projet ou même en lancer un !

C'est là tout l'intérêt, rassembler un maximum de gens et devenir le parti le plus important de France (215 843 adhérens à l'UMP au 01/2006).

[Laza]

Un parti a besoin de représentants.
Si on fonctionne par débat + vote pour tout, les représentants se trouveront parfois à devoir défendre des idées avec lesquelles ils ne seront pas d'accord (faut pas rever, rien ne fera jamais l'unanimité). C'est impossible de demander ça à quelqu'un. Et dans le système actuel, tu ne peut pas changer de représentant tous les 15 jours...

Dommage

Je te rappelle que c'est le principe des partis politiques actuels, les répresentants doivent exprimer l'idée du parti. On voit bien que cela ne fonctionne pas toujours mais rien ne nous empêche d'inventer un système qui permette de faire sauter très rapidement un representant qui n'exprimerait pas les idées du parti.

Ok, alors imaginons :
Cette idée marche, et séduit tant de monde que le ministere d'internet et des systemes d'information est créé. Avec evidement, un representant du parti à sa tête. Est-ce qu'on peut vraiment s'amuser à changer de ministre tout le temps ?

sinon, je répete, on peut inventer un tout nouveau système. Ce ne serait plus la Vème république. Est-ce que qu'un petit parti d'internaute peut changer la constitution pour obtenir une VIème république ?
Ne revons pas....

(n'empeche ça m'aurait bien plu)

[EL]

Ok, alors imaginons :
Cette idée marche, et séduit tant de monde que le ministere d'internet et des systemes d'information est créé. Avec evidement, un representant du parti à sa tête. Est-ce qu'on peut vraiment s'amuser à changer de ministre tout le temps ?

Je te rappelle que ce parti n'a pas pour vocation la création d'un ministere d'internet et des systemes d'information. Il a pour vocation de restaurer plus de démocratie par la prise du pouvoir dans notre système actuel.

sinon, je répete, on peut inventer un tout nouveau système. Ce ne serait plus la Vème république. Est-ce que qu'un petit parti d'internaute peut changer la constitution pour obtenir une VIème république ?
Ne revons pas....

Oui, si ce parti obtient le pouvoir.

[E-s-B]

Des idées similaires circulent sur Ratiatum (notamment le programme d'un tel parti : http://www.ratiatum.com/forum/index.php?showtopic=51379), avec surtout une proposition de statuts pour ce parti (http://www.ratiatum.com/forum/index.php?showtopic=51330) : décentralisé (site internet comme "lieu de rencontre").

Il est vrai que la question de la représentation, dans le système actuel (médiatique, notamment), est primordiale. On le voit avec Jack Lang ou Noël Mamère, qui ne sont "rien" dans leur parti, mais vers qui tous se précipitent quand il s'agit de leur parti.

Il faudrait donc savoir (nouvel appel au juriste local ! ) quels sont les représentants indispensables pour un parti du point de vu de la loi, et ceux dont on peut "dématérialiser" la fonction (communiqués par animations 3D ?? soyons fous ...).

Cependant, un tel parti sera long à mettre en place, même s'il peut attirer par un côté "atypique" certains médias de masse, et ne sera pas prêt avant plusieurs élections.

[Stabb]

Pourquoi les orateurs ne seraient pas élus parmis ceux du parti qui se proposent ?
Un interview sur Toulouse, je suis partant, un autre sur Paris, je me propose pas

Ainsi le parti serait comme une fourmilière : personne n'a "de l'importance", nous sommes tous des pronétaires et nous oeuvrons ensemble sinon rien.
Et même s'il y avait, imaginons, un président, des députés, etc... et bien ca serait seulement ceux qui le souhaitent, et ils ne seraient que des visages, le cerveau étant le reste de la "troupe" !

Je ne suis pas pour l'animation 3D, mais si la majorité le veux...

[E-s-B]

C'est vrai que l'idée des représentants locaux (et élu, ça va de soi) est meilleure dans l'absolu. Cependant, je vois mal les médias actuels (car il faut se rappeler que l'on a pas encore tout changé !) ne veulent voir qu'une seule tête, ou des têtes qui ne changent pas. S'il faut expliquer sans arrêt au téléspectateur moyen de TF1 venant de subir un lavage de cerveau "à la Le Lay" que certes, il y a une nouvelle tête, mais c'est le même parti, et qu'il représente les mêmes personnes, ça va être dur. Et de toute façon, on ne pourra pas changer les élus sans arrêt.

En tout cas, c'est une question primordiale !

[Stabb]

Pourquoi commencer par faire comme tout le monde quand on veut changer les choses ?
Peu importe l'opinion de TF1 et de ses moutons, est-ce que c'est notre public de toutes facons ?
Est-ce que le Logiciel Libre n'a qu'un visage ? Si on veut parler de Logiciel Libre, donc, il faut absolument Tristan Nitot ???

E-s-B, là, tu déconne je pense !