Page 6 sur 10Précédent 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 SuivantLa naissance d'un parti d'internautes, un futur proche ?

[EL]

Il faudrai à mon sens trouver des lignes directrices (même trés larges) pour éviter les abus. (racisme, idées contraire à la liberté....)
La philosophie des lumiéres me parait une idée à creuser.

Je te rejoins la dessus. Je suis bien concient que créer un parti comme cela, c'est créer un parti sans aucun contrôle. Et nous ne pouvons savoir à l'avance ce que produira un tel parti. Mais je ne parlerais pas de lignes directrices, ce qui serait finalement contraire au principe même, mais plutôt d'une règle garde-fous du genre: "ne jamais enfreindre" ou "dans le respect".
Moi j'avais penser à la déclaration universelle des droits de l'homme

[freqelectro]

il faut un parti, je me répète, sous forme d'association comme chasse peche nature, qui se décomposerait comme suit ( exemple ) :

Conseil d'administration :
- 1 président
- 1 vice président
- 1 secrétaire + adjoint
- 1 trésorier + adjoint
- 1 responsable com + adjoint

Ensuite des commissions structurées de façon à fournir des "rapports" complets sur les dossiers traités et les mettre en ligne sur un site web portail et répondre à des "missions" confiées en fonction des dossiers, etc...

Pour chaque commission, il y a 1 chargé de mission et 1 responsable de commission.

- Commission sociale / consommation :
1 représentant de l'UFC QUE CHOISIR
1 représentant de CLCV ( consommation logement et cadre de vie )
1 représentant UNAF ( Union Nationale des Associations Familiales )

- Comission nouvelles technologies :
1 représentant FSF FRANCE
1 représentant ODEBI
+ représentants autres assocs informatiques, etc...

alors ?

@ voir donc

[EL]

Au final, plus qu'une simple défence de la voix des internautes (on est pas les seuls à ne pas être entendu je le rappelle), ce serait plus l'idée d'un systéme où toutes les voix seraient entendu (même les désagréables). Pour faire simple, le premier parti qui propose de travailler sur une 6éme république aura ma voix, mon soutien et la mise à disposition de toutes mes capacités (aussi réduite soient-elles ).

As-tu lu mon post?
http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... c&start=21
J'ai l'impression que c'est exactement ce que je te propose.
Il n'y a pas 36 solutions pour changer le système:
prendre les armes pour le changer par la force ou bien l'utiliser pour le changer en "douceur". Et comme je ne suis pas pour la force...

[Feilong]

Au final, plus qu'une simple défence de la voix des internautes (on est pas les seuls à ne pas être entendu je le rappelle), ce serait plus l'idée d'un systéme où toutes les voix seraient entendu (même les désagréables). Pour faire simple, le premier parti qui propose de travailler sur une 6éme république aura ma voix, mon soutien et la mise à disposition de toutes mes capacités (aussi réduite soient-elles ).

As-tu lu mon post?
http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... c&start=21
J'ai l'impression que c'est exactement ce que je te propose.
Il n'y a pas 36 solutions pour changer le système:
prendre les armes pour le changer par la force ou bien l'utiliser pour le changer en "douceur". Et comme je ne suis pas pour la force...

Je te réjoins également sur le principe du parti, mais uniquement si il y a une volonté derriére de changement des institutions parce que sinon il sera toujours possible pour un seul parti d'avoir le controle de la direction de la France et c'est justement ce que j'aimerais qu'il disparaisse?

[Stabb]

Alors en gros les principes de base du parti seraient tout simplement des sondages/référendums permanents au sein même du parti qui cloturerait les discussions sur les différents points à aborder et permettrait de satisfaire le plus de monde possible. Pour ce faire chaque adhérent pourrait avoir, suite à son "don" d'adhésion, réception d'un login/mot de passe afin de participer aux débats sur le site du parti, et valant une voix lors des votes. En cas de propositions multiples il pourrait y avoir choix multiples afin de prendre celui qui dérange le moins de monde (ce système n'est pas assez utilisé).

Du coup, on n'a plus à trouver des convergences d'opinion, mais seulement des sujets à débattre et à soumettre aux votes.
Finalement, ca serait le seul parti démocratique (dans son fonctionnement... et ses ambitions) XD

[Sythuzuma-Ka]

Alors en gros les principes de base du parti seraient tout simplement des sondages/référendums permanents au sein même du parti qui cloturerait les discussions sur les différents points à aborder et permettrait de satisfaire le plus de monde possible. Pour ce faire chaque adhérent pourrait avoir, suite à son "don" d'adhésion, réception d'un login/mot de passe afin de participer aux débats sur le site du parti, et valant une voix lors des votes. En cas de propositions multiples il pourrait y avoir choix multiples afin de prendre celui qui dérange le moins de monde (ce système n'est pas assez utilisé).

Du coup, on n'a plus à trouver des convergences d'opinion, mais seulement des sujets à débattre et à soumettre aux votes.
Finalement, ca serait le seul parti démocratique (dans son fonctionnement... et ses ambitions) XD

Pas mal... l'avantage du forum est que tu es dans la contradiction permanente : si le propos de départ a des aspects aberrants, il se fait redresser jusqu'à approcher quelque chose de propre, ca pourrait bien marcher

[deserteagle33]

Et surtout ca pourrai rassembler beaucoup de monde.
Le premier parti démocratique ou tout le monde peut donner son avis sur un projet ou même en lancer un !

[Laza]

Alors en gros les principes de base du parti seraient tout simplement des sondages/référendums permanents au sein même du parti qui cloturerait les discussions sur les différents points à aborder et permettrait de satisfaire le plus de monde possible. Pour ce faire chaque adhérent pourrait avoir, suite à son "don" d'adhésion, réception d'un login/mot de passe afin de participer aux débats sur le site du parti, et valant une voix lors des votes. En cas de propositions multiples il pourrait y avoir choix multiples afin de prendre celui qui dérange le moins de monde (ce système n'est pas assez utilisé).

Du coup, on n'a plus à trouver des convergences d'opinion, mais seulement des sujets à débattre et à soumettre aux votes.
Finalement, ca serait le seul parti démocratique (dans son fonctionnement... et ses ambitions) XD

J'aime beaucoup l'idée. Mais il y a un truc qui pourrait poser problème :

Un parti a besoin de représentants.
Si on fonctionne par débat + vote pour tout, les représentants se trouveront parfois à devoir défendre des idées avec lesquelles ils ne seront pas d'accord (faut pas rever, rien ne fera jamais l'unanimité). C'est impossible de demander ça à quelqu'un. Et dans le système actuel, tu ne peut pas changer de représentant tous les 15 jours...

Dommage

[Sythuzuma-Ka]

Un parti a besoin de représentants.
Si on fonctionne par débat + vote pour tout, les représentants se trouveront parfois à devoir défendre des idées avec lesquelles ils ne seront pas d'accord (faut pas rever, rien ne fera jamais l'unanimité). C'est impossible de demander ça à quelqu'un. Et dans le système actuel, tu ne peut pas changer de représentant tous les 15 jours...

Si si, a l'UMP ils arrivent a le faire
Bon sinon en tant que représentant, tu représente le groupe auquel tu appartiens, ca semble être la moindre des choses, sans quoi la formation d'une communauté n'aurait aucun espoir d'existence (nécessité de concession).

[Laza]

Si si, a l'UMP ils arrivent a le faire
Bon sinon en tant que représentant, tu représente le groupe auquel tu appartiens, ca semble être la moindre des choses, sans quoi la formation d'une communauté n'aurait aucun espoir d'existence (nécessité de concession).

Vachement dur de défendre une thèse quand tu n'y crois pas.
Et puis Mme Boutin ou M Suguenot ont gagné notre respect en affrontant leur propre parti.
On ne peut pas combattre une attitude avec la même attitude.

Dans une VI eme republique ou les partis enveraient un représentant différent (ou pas) par loi, ça serait une idée géniale.

Tiens, il existe un exemple précis :
Au moment du référendum sur la constitution Européenne, le parti Socialiste avait procédé à un vote en son sein pour determiner sa politique à ce sujet.
Resultat : enorme cafouillage. Des representants non convaincus ont décidé de désobéir.
Avaient-ils raison ? On peut considérer que non, vu qu'ils devaient représenter le PS.
Le résultat final leur a-t-il donné raison ? On peut considerer que oui, si la majorité des français a voté comme eux.
Cette essai a été un vrai désastre.