Page 6 sur 7Précédent 1 ... 3, 4, 5, 6, 7 SuivantNombres premiers illégaux

[desesperatly]

Arrêtez de fantasmer.
Il n'y a rien d'illégal à publier un nombre.

Desesperatly
<snip />

Non, pour le moment, mais repiquer une partie d'un article de Wikipédia sans citer la source est pour le moins limite et peu respectueux du droit moral des auteurs.

Encore faudrait-il qu'un nombre premier soit protégé par le droit d'auteur. Ce n'est pas le cas.
Les idées et les informations brutes sont de libre parcours. Je les fais parcourir.

[desesperatly]

Arrêtez de fantasmer.Il n'y a rien d'illégal à publier un nombre.

Au vu de ton récent renouveau avec la lucidité:

à quoi bon discuter d"intention de délit alors, si au final on peut publier les nombres qu'on veut?
ce qui était (juridiquement) ridicule pour toi hier, est légal aujourd'hui? quid de demain?
l'intention de Wikipedia est-elle d'informer, ou de fournir (le code DeCSS sous forme d'un nombre)? "fournir" et "informer" ne sont pas antinomiques ... sont-ils compatibles?

Sibyllin...

[moddeur]

L'article en question est un tissu de conneries. C'est peut-être intéressant. Mais dans ce cas, je vais écrire un article expliquant que les dictionnaires sont interdits parce qu'ils recèlent tous les mots nécessaires à la constitution des délits de diffamation, d'incitation à la haine raciale, de négationnisme, etc.

Supprimer un article bidon, qui se présente comme objectif, ça ne me semble pas critiquable. ça éviterait que ce soit naïvement repris sur des forums de discussion.

T'es totalement à côté de la plaque. L'article définit le terme "Illegal Prime" en langue Française. Le terme d'origine nous vient des Etats-Unis, Wikipedia ne l'invente pas par souci d'être bidon. Par ailleurs l'article n'explique pas que ces nombres sont interdits, il les définit comme ayant un contenu interdit.

[moddeur]

L'article en question est un tissu de conneries. C'est peut-être intéressant. Mais dans ce cas, je vais écrire un article expliquant que les dictionnaires sont interdits parce qu'ils recèlent tous les mots nécessaires à la constitution des délits de diffamation, d'incitation à la haine raciale, de négationnisme, etc.

Supprimer un article bidon, qui se présente comme objectif, ça ne me semble pas critiquable. ça éviterait que ce soit naïvement repris sur des forums de discussion.

T'es totalement à côté de la plaque. L'article définit le terme "Illegal Prime" en langue Française. Le terme d'origine nous vient des Etats-Unis, Wikipedia ne l'invente pas par souci d'être bidon. Par ailleurs l'article n'explique pas que ces nombres sont interdits, il les définit comme ayant un contenu interdit.

Continons avec notre "tout est question de présentation" ... laisse-moi te demander, pour la forme uniquement, si tu aurais eu le même avis défavorable à émettre sur les "Illegal Primes" si ceux-ci se seraient appelés, en Français, les "blouks" ou les "tanana"? Tu connais donc déjà la réponse, et ton cynisme n'y changera rien.

[François Battail]

Les idées et les informations brutes sont de libre parcours. Je les fais parcourir.

C'est quoi une information brute :

- en juridique ?
- en numérique ?
- au sens de la théorie de l'information ?

[moddeur]

Bon, j'ai à faire ... bon courage à ceux qui discuteront avec notre ami L.

ps: essayez de lui répondre en Kalach, le dialecte est méconnu, votre intention serait donc (juridiquement) difficile à déceler ... fut-elle pacifique et compassionnelle

[desesperatly]

Les idées et les informations brutes sont de libre parcours. Je les fais parcourir.

C'est quoi une information brute :

- en juridique ?
- en numérique ?
- au sens de la théorie de l'information ?

Il s'agissait de "droit moral". Je crois qu'on peut supposer que je répondais au plan juridique, donc.

[François Battail]

Les idées et les informations brutes sont de libre parcours. Je les fais parcourir.

C'est quoi une information brute :

- en juridique ?
- en numérique ?
- au sens de la théorie de l'information ?

Il s'agissait de "droit moral". Je crois qu'on peut supposer que je répondais au plan juridique, donc.

C'est la définition même « d'information brute » qui m'interpelle, j'ai une idée de la signification en matière de théorie de l'information mais en juridique en revanche je sèche complètement.

[desesperatly]

Les idées et les informations brutes sont de libre parcours. Je les fais parcourir.

C'est quoi une information brute :

- en juridique ?
- en numérique ?
- au sens de la théorie de l'information ?

Il s'agissait de "droit moral". Je crois qu'on peut supposer que je répondais au plan juridique, donc.

C'est la définition même « d'information brute » qui m'interpelle, j'ai une idée de la signification en matière de théorie de l'information mais en juridique en revanche je sèche complètement.

Le droit d'auteur ne protège que la forme. Un article scientifique, par exemple, ne sera pas protégé pour les informations (théorie scientifique, données expérimentales etc.) qu'il expose mais en ce que sa forme (plan, phrases, style...) est "originale" (i.e., en droit d'auteur, qu'elle porte l'empreinte de la personnalité de son auteur). Toute personne peut reprendre les idées d'un article sans craindre d'être poursuivi pour contrefaçon.

Un nombre premier est une simple information, pas une oeuvre. Il ne porte pas l'empreinte de la personnalité d'un auteur. La publication de nombres premiers est libre.

[FrihD]

Le fait que le nombre soit premier ou pas importe peu. Un code informatique c'est juste un nombre, une suite de caractères. Vivement qu'on trouve le premier mp3 drm-isé contenant le code casser sa protection. Ca, ce sera du high score .