Page 5 sur 29Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 29 SuivantPourquoi je suis pour les logiciels libres mais pas prolinux

[Odysseus]

Eh ben les gars!

On sent bien que ce sont les élections chez vous...!

Tendus ?

[GaeliX]

peu sérieux de dire que linux est un os limité ds son utilisation et en % ds le parc info ?
ben non c'est la vérité.

Publication du JDN récente (http://www.journaldunet.com/solutions/0411/041123_systemes_serveurs_idc.shtml)

[antistress]

GaeliX : il y a deux sortes de gens ; ceux qui classent les gens en deux catégories et les autres.

[timas]

Admettez que linux n'est pas un os simple d'install et d'utilisation

Du tout bon asurément. Linux n'est pas un OS mais un noyau. L'OS est le couple logiciels GNU + noyau Linux. Tu veux sans doute parler de distributions linux qui forment des systèmes GNU/Linux complets. As-tu installé une redhat, une suse ou une mandriva? N'importe qui ayant testé ces sytèmes te dira que l'installation n'est pas plus complexe que l'installation de windows. De là à dire qu'elle est plus simple que windows, il y a un pas que je ne franchirai pas car c'est purement subjectif.

qu'il est réservé à des experts

Fausse généralité.
Ma petite soeur de 15 ans l'utilise quotidiennement sans problème... Et l'informatique c'est pas son truc.

qu'il n'est pas un os généraliste

Ah bon ? Tu peux choisir ton noyau linux en fonction de tes besoins. rt-linux (linux temps réel) pour la mao, se-linux pour les sytèmes hautes sécurité, vanilla-linux si tu veux le noyau linux standard, puis tu as différents noyaux disponibles pour améliorer les performances multimédias etc. Il y a également des variantes légères du noyau linux pour les périphériques embarqués. Donc linux est bien plus généraliste et paramétrable que windows ou mac en fonction de tes besoins. L'argument est sans fondement et absolument vide de sens. Il n'y a pas probablement pas/peu d'OS plus généraliste que GNU/Linux, mais windows n'est clairement pas en matière de rivaliser lorsqu'on parle d'OS généraliste (qui ne veut strictement rien dire en fait, il faut définir le mot généraliste. Est-ce le type d'usage souhaité? Les plateformes supportées? Je vois pas où win est meilleur... :roll: ).

Qu'il n'est pas pret pour la majorité des utilisateurs

Pour un usage personnel classique : bureautique, surf, visualisation de photos et de films, écouter de la musique, correspondance GNU/Linux est tout à fait prêt. C'est l'usage que la majorité des gens ont de leur ordinateur. Je connais un certain nombre de personnes pas spécialement intéressée par l'informatique qui utilisent GNU/Linux pour cet usage, et qui ne se plaignent pas, que du contraire. Fini les virus, pannes inexpliquées, les formatages de printemps parce que le système s'alourdit parce que les logiciels désinstallés ne le sont pas complètement et viennent pourrir la table de registre....
Pour un usage serveur : n'importe quel administrateur système compétent te dira que GNU/Linux est bien abouti pour cet usage. Stable, supporte bien les montées en charges, simple à administrer.

Maintenant pour un usage professionel dans l'infographie domaine que je connais peu, il se peut que certaines applications métiers sont manquantes à l'appel. Mais encore une fois, celà n'a rien à voir avec le système, celà est du ressort de la logithèque gravitant autour de l'OS.

Pour un usage plus ludique, je ne discute pas. Le nombre de jeux commerciaux sous GNU/Linux est très faible (il faut reconnaitre qu'ils sont souvent plus jolis que les pendants libres). Et c'est principalement pour cette raison que windows est populaire. Mais ça n'empêche pas d'avoir malgré tout de chouettes jeux sous linux qui sont tout à fait libres. Je pense à battle for wesnoth - openarena - foobillard - etc. Je pense que tout le monde est d'accord sur ce point. Mais je ne suis pas un gamer, je me contentes de ça et ça fait mon bonheur 1/4h par jour ...

qu'il peut répondre à certains besoins ponctuels mais que dans la majorité des cas il vaut mieux un windows ou un mac. J'ai des tas d'ex de pros ds bcp de domaines différents autour de moi, et force est de constater que linux = NON. pas assez de softs pas assez de hardware

Ils ont rien contre mais pour eux ce serait une régression en termes softs + hard donc = non. tout simplement.

Non. Je dirais plutôt que dans une minorité de cas GNU/Linux manque d'un portage des logiciels proprios. Pour le hardware, les bonnes marques fournissent des pilotes pour GNU/Linux, faut juste savoir acheter aux bons endroits et chez les marques GNU/Linux friendly...

Qu'il ne deviendra pleinement utilisable que qd le monde linux aura dépassé ce débat pseudo philo qui me saoule profondément car profondément culpabilisant + ambiguité soit un mix discours humaniste/argent et multinationales... Comment faire du microsoft like mais en parlant humanisme...

Le modèle phylosophique de GNU/Linux est pour moi la première raison de l'utiliser. Le plan technique n'arrive qu'au second plan. Question d'idéologie ... Même si je préfère la structure technique unixienne d'un système qu'un assemblage bordélique d'un système DOS avec interface graphique windows (jusqu'à win ME) qui a évolué à la 6-4-2 pour donner XP puis vista (qui ne tient décidément pas ses promesses ) ...

Linux ne sera intéressant pour la majorité des gens que qd il sera financierement rentable pour nombre de sociétés car on aura du soft proprio aussi + bcp plus de hard. D'ici là pas de hardware pas de jeux (ben oui ca rapporte) pas d'applis professionnelles du meme niveau que celles proposées sous OS proprios = on revient à la case départ. OS de niche. (joli non ?)

Linux est déjà financièrement rentable. Les SSLL existent, les créateurs de distributions tels que redhat ou novell marchent bien. Il y a un tas d'autres exemples. Quant au hardware et les jeux ça n'a rien à voir. Le problème de la pauvreté des jeux est principalement due au fait que nombre de jeux sont programmés pour DirectX et qui par conséquent ne sont pas portables. GNU/Linux est dors et déjà capable de faire fonctionner des jeux récents tels que DOOM3. Mais pour celà les développeurs devraient utiliser d'autres API tels que OpenGL/OpenAL qui sont disponibles pour Mac OS X, GNU/Linux et autres BSD. Pourquoi ne le font-ils pas ? Incompétence ? Formation windows + DirectX uniquement ? Quand je vois le nombre d'écoles qui fournissent des diplômes "d'informaticien" où les élèves n'ont aucune formation sérieuse sur des systèmes Unix, ça fait pas sérieux ...

Faut se débarasser de tout ce discours poussiéreux qui est creux et avancer véritablement.

On ne te le fait pas dire

Le vrai pb est que vous focalisez sur L'OS alors que L'OS n'est rien d'autre qu'un support. Pour l'heure, pas assez de softs + hard pour linux donc exit linux. Pas la peine d'en tartiner des pages ni d'appeller aux armes comme vous le faites.

Encore une fausse généralité. Les softs grands publics existent. Ce qui manque ce sont les applis pro qui ne sont pas portées (et encore dans certains domaines uniquement) et les jeux commerciaux. Pour le reste il existe des logiciels libres qui remplissent les besoins pour à peu près tous les usages.

Un OS n'est qu'un OS meme si vous y mettez du discours humaniste. ça reste un bete OS.
Linux est sans doute le meilleur OS du monde dans l'absolu (j'en suis convaincu) mais in concreto c'est le moins bon car il me rend infiniment moins de services que mac /win

Donc si je comprends bien : c'est le meilleur mais c'est le moins bon.
Celà vaut bien : un DRM intéropérable, de l'eau sèche. Bref, du vent.

[jobherzt]

[quote=timas]
[tout ce qu'il fallait dire ]
[/quote]

pas mieux

je signale au passage que la fixation sur les jeux est biaisée, dans la mesure ou la plupart des ordis sont utilisées :

- pour le boulot
- pour le multimedia

et que finalement les jeux pesent pas plus lourd que ca.... c'est un usage particulier parmi tant d'autres !

[kaneda_aka_tetsuoka]

Que des PCs sous XP pour l'équipe Frama aux RMLL ???? Ben, et mon Mac alors ???

Quel est l'intérêt une fois de plus de faire d'une expérience personnelle une généralité universelle ? Linux réservé à des experts ? Souviens-toi de tes débuts sur Windows ou d'autres systèmes. Ont-ils été plus faciles que sur Linux ? Je l'installe souvent pour des personnes ayant beaucoup de difficultés en informatique. Résultat : cela fonctionne mieux. Mes parents se sentent plus à l'aise sur Ubuntu que sur Windows par exemple. Quant à l'installation des logiciels, tu en connais beaucoup des systèmes où l'on peut télécharger des applications à foison et les installer facilement dans la foulée au travers d'un catalogue bien documenté ? Chaque fois que je présente Synaptic ou le menu Applications à un nouveau venu sous Linux, c'est une réelle et très bonne surprise. Idem : connais-tu beaucoup de systèmes qui permettent de retrouver l'environnement de travail sans aucun changement après une réinstallation ? Laissez moi rire. Windows demande un temps énorme à chaque réinstallation qui apparaît comme un écueil à beaucoup de néophytes. Sous Linux, j'ai diminué énormément le nombre de réinstallations, encore ne le fais-je souvent que par curiosité et pas par réel besoin de remettre à zéro.

Des applications métiers n'existent pas sur Linux ? Ok, mais d'autres applications métiers n'existent pas sur Windows. Il y a de plus toujours des alternatives. Parlons de la MAO par exemple. Ok, je travaille sous Live sur Mac. Pourquoi ? Pas parce que je n'ai pas trouvé sur Linux d'outils performants, mais tout simplement parce que les outils disponibles (Muse, Hydrogen, Ardour, Rosegarden ou Jazz...) ne correspondent pas à ma manière de travailler. Sinon j'aurais immédiatement opté pour ces logiciels.

Je ne vois pas en quoi Linux n'est pas un OS généraliste. La multitude de distributions permet justement de toucher tous les besoins, bien plus qu'avec Windows et même si certains distributions sont hyper-spécialisées, leur valeur en est-elle moindre ? L'idée est inepte. Unix est hyper-spécialisé par exemple. Cela en ferait donc un mauvais OS. Du grand n'importe quoi...

Pour finir, je me rappelle de posts enflammés et enflammant tous ceux qui objecteraient que Linux + MAO cela pouvait être difficile. Le débat était impossible. Et maintenant je retrouve ce même auteur crachant sur Linux et ses défenseurs. J'avoue ne plus rien y comprendre...

[jazzride2006]

...
on répete, ardour n'est plus soutenu du tout financierement
NI par SSL
NI par la communauté: regarde le nombre d'abonnés c'est ... plus parlant que des tas de discours. Les carottes sont cuites. Qt aux distribs MAO apres une accélération phénoménale on voit bien qu'on atteint le temps mort et que ça retombe: meme coté gestion Vst si tu enleves la distribution commerciale c'est fini, Fst tourne en rond. C'est mort impossible de faire bouger, les dev ont tenté mais apres 1 mois c'est retombé fini.

Wine j'ai tenté attendu testé X versions mais sincerement faut se faire à l'évidenc e(j'ai meme testé une démo de version commerciale...)

Evidemment que Live est remarquable aucun équivalent sous linux.
Mais ce n'est pas le seul domaine où ça peche.
J'ai testé j'ai fait le bilan j'attendais la derniere version d'ubuntu + deb bon ben voila.
J'ai essayé essayé essayé mais ça va un peu.
Temps d'install d'un dongle acheté chez supermachin pour win 10 mn
va faire ça avec ndiswrapper !
ça tourne sacrément en rond apres une accélération-effet de mode mais bon là... c'est pas pret.

Voila
on verra ça ds quelques années/mois je sais pas.

Et enfin faut faire la différence entre le troll pro windows de base qui m'a toujours fait bondir et mon propos, qui est en substance : je le regrette mais sauf à vouloir tjrs se sacrifier faut bien regarder la vérité en face. Linux est un OS remarquable mais on peut pas en faire gd chose pour le moment. Alors pas le choix c'est OS "fourre tout" avec des trous de sécurité mais qui permet de faire qqe chose, "accessoirement" de vivre.

Et ne pas etre pro linux ne signifie pas etre anti linux
Avoir une position a un moment de sa vie ne signifie pas tenir cette meme position de maniere constante et figée qd X évenements conduisent à une prise en compte... faut pas etre figé comme une statue. Et je le répète les leçons de morale auxquelles j'ai eu droit ici m'ont bien fait rire .. car malgré ce que j'ai dit ici je soutiens tant que je peux linux y compris financierement... mais... cela ne signifie pas adhésion à une religion...
ce qui était vrai pour linux il y a 2/3 ans ne l'est peut etre plus autant aujourd'hui.
enfin tout ça...

bref je suis sous win car faut bien.

[timas]

Wine j'ai tenté attendu testé X versions mais sincerement faut se faire à l'évidenc e(j'ai meme testé une démo de version commerciale...)

Oui. Un certain nombre de documents nécessaires pour l'intéropérabilité ne sont pas disponibles, ou bien mal documentés. Procès Microsoft tout ça...
Bon l'utilisateur final n'en a rien a foutre, je sais. Mais c'est toujours bon de le rappeler.

Temps d'install d'un dongle acheté chez supermachin pour win 10 mn
va faire ça avec ndiswrapper !
ça tourne sacrément en rond apres une accélération-effet de mode mais bon là... c'est pas pret.

Ben j'ai envie de dire que c'est le chercher. Acheter n'importe quel matos n'importe où c'est chercher les ennuis. Qd j'achète du matos, je vérifie toujours que le chip en amont est géré sous linux. Sinon j'achète pas. Surtout que des dongles wifi géré sous linux y en a qd même un bon paquet... Si le chip est géré, ça pose pas le moindre problème pour fonctionner (NetworkManager tout ça, ou bien configuration à la mano de wpa_supplicant pour les connexions plus spécifiques non gérées par NetworkManager et ça fait 4 lignes dans un fichier c'est pas la mer à boire)...

Linux est un OS remarquable mais on peut pas en faire gd chose pour le moment.

Disons que tu ne peux pas en faire grand chose. Personellement j'arrive à faire tout ce dont j'ai besoin (Usage bureautique, programmation C/Java principalement, usage multimédia basique...) Arrête de généraliser en fonction de ton expérience. Peut-être que les logiciels dont tu as le besoin ne sont pas prêt pour le moment. Point. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Réessaie plus tard dans quelques mois/années. Si Windows/MAC te convient, tant mieux, sinon on sait tous à quel point c'est pénible d'être dépendant de logiciels propriétaires contre son gré. C'est frustrant, mais c'est ainsi. Mais pour moi le libre a toujours finit par me fournir des softs puissants qui me manquaient même s'il faut du temps. Les softs finiront par arriver à maturité, faut juste être patient.

Lorsque j'ai commencé à utiliser gnu/linux il manquait plein de softs pour ce système :
- un soft de gravure décent : k3b est arrivé puis nero a été porté (mais qui l'utilise, ils l'ont porté bien trop tard alors que la demande était forte à l'époque)
- un soft pour une faciliter les connexions réseaux : (K)NetworkManager est arrivé récemment
- Même les lecteurs multimédias étaient rares il y a quelques années (j'ai utilisé les premières versions de mplayer alors qu'il n'avait même pas de gui ): mais maintenant il y en a une volée mplayer, totem, vlc, xine, ogle, ffmplay, rhythmbox, exaile, amarok, audacious ...
- logiciels p2p décents (y avait même un portage en ncurses de KaZaA à l'époque mais ça n'a pas duré). Il a fallu des années pour voir fleurir des logiciels de qualités dans ce milieu. Maintenant il y en a plein. Pour différents réseaux (et le seul usage que j'en ai c'est pour télécharger de la musique sur jamendo) ...
- Les outils de montage vidéos commencent à arriver à maturité avec jashaka et cinelerra (voire même blender qui fournit un module de montage vidéo), y a kino mais il est plus basique
- ...

Et sinon je ne vois pas vraiment où est le problème quant au fait que des sociétés financent le libre. Si elles le font c'est qu'elles y trouvent leur compte. Et elles sont parfois essentielles, je pense au projet samba dont de nombreux développeurs viennent de SuSE (ah oui c'est Novell mnt), OpenOffice qui est financé en grande partie par Sun, même si Novell fournit des développeurs. Tant que le code est libre je n'y vois aucun inconvénient. Au moins il y a un peu de coopération dans ce milieu tandis que dans le monde proprio on se fait des coups bas et des procès concernant des brevets sur une propriété intellectuelle douteuse...

Bref, faut être patient. Moi j'ai ce qu'il me faut en logiciels libre, il semble que ce n'est pas ton cas, mais cesse de généraliser à ton expérience personelle.

EDIT: supprimé un passage jugé grossier... désolé

[jazzride2006]

sinon on sait tous à quel point c'est pénible d'être dépendant de logiciels propriétaires contre son gré. C'est frustrant, mais c'est ainsi.

non vous mettez le terme de frustration partout vous ? moi ça va merci ^^ bien content que des sociétés commerciales vendent du gros soft sinon je serais bien embeté pour bosser ^^
et merci de ne pas etre grossier etc

on va pas en chier une pendule

-----
SNIP
restez ds votre bulle avec vos applis de base. ras le bol on n'avancera jamais.

qd a ma prétendue xp personnelle c'est tellement peu personnel qu'en fait qu'au moins 95% des pc sont sous windows. et ce n'est pas QUE par prétendue méconnaissance de l'info comme vous le dites (ou alors vous seriez détenteurs de la vérité ultime et les autres des anes ou des manipulés) mais par INSUFFISANCE voire ABSENCE de softs pros ds le mode linux

tt ca c'est de l'autosatisfaction besoin d'air.


J'imagine le non linuxien tombant sur ce thread il en aurait une jaunisse et ficherait le camp en vitesse retournant illico sur son windows, inquiété par tant de hargne alors que je n'ai fait qu'énoncer des vérités statistiques et techniques.

c'est dément c'est dément.
réfléchissez a la disproportion de vos réactions méditez la dessus et sérieusement.

[Téthis]

qd a ma prétendue xp personnelle c'est tellement peu personnel qu'en fait qu'au moins 95% des pc sont sous windows. et ce n'est pas QUE par prétendue méconnaissance de l'info comme vous le dites

C'est vrai et tellement vrai.

Il nous faudrait faire quelque chose pour empêcher toutes les migrations vers Windows des PC neufs, alors qu'ils sont vendus avec GNU/Linux par défaut.