Page 5 sur 9Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 SuivantLes DRM et le consommateur ! [MàJ (-> Fil sur les DRM) ]

[LaurentPat]

Par ce propos, je voudrais rebondir sur le sujet de syntaxerror "Enquête sur les DRM et le consommateur" en le présentant autrement en essayant de montrer ce que pourrais nous apporter des DRMs nouvelle génération.

Les DRMs telle que nous les connaissons sont mortes (du moins, nous l’espérons tous)!
Pourquoi sont-elles mortes ?
Je peux rappeler certains arguments que je vais trier en deux parties.
Pour des problèmes techniques : interopérabilités / Clés cachées

- Les DRMs sont des systèmes propriétaire qui oblige l’acheteur d’être équipé d’un système de lecture imposé par le fournisseur de ces DRMs.
- Les DRMs dépendent du lecteur proprement dit. La clé permettant la lecture n’est pas attribuée à l’acheteur mais à son système de lecture. Par conséquent l’acheteur a toutes les peines de monde à lire cette œuvre, même avec le même logiciel mais sur un autre PC.
- Elles sont cachées. Ce n’est qu’au moment de la lecture que le lecteur nous dit que nous n’avons pas les droits nécessaires.

Pour des problèmes commerciaux : acte d’achat rendu difficile / vice caché

- Elles compliquent l’acte d’achat. Pour acheter ou même louer une œuvre, l’utilisateur doit commencer par payer, montre « pattes blanches » avec son système de lecture propriétaire et ensuite il recevra l’œuvre spécifiquement dédiée à son système de lecture.
- Une fois l’achat fait, le propriétaire ne peux en disposer comme il le souhaite, pour des raisons évoquées plus haut. L’acheteur se sent flousé par ce vice caché.
- Pour un disposer, l’acheteur est obliger d’utiliser des programmes (plus ou moins légaux) qui convertissent l’œuvre en fichier standardisé pour la lecture. Ce qui incite au piratage !

En résumé, les DRMs sont des outils commerciaux qui compliquent l’acte d’achat donc la logique commerciale.

Alors pourquoi "vive les DRMs "?
Imaginons un autre type de DRM qui se base sur les préceptes suivant :

- Les clés de décodages des œuvres DRMisées sont la propriété de l’acheteur.
- Le système de lecture ne contenant pas cette clé peut être « Open Source », donc multiplateformes.
- L’acheteur peut utiliser son œuvre partout, il suffit de se déplacer avec « ses clés ».

Quels sont les préceptes commerciaux à mettre aussi en œuvre ?

- Les fichiers codés peuvent circuler « librement » sur Internet, (les clés non !)
- Des solutions Peer 2 Peer peuvent éviter aux éditeurs de consommer de la bande passante (là, je vais me prendre des trolls !)
- Les petits distributeurs ou artistes non référencés peuvent utiliser cette technologie pour diffuser leurs œuvres. Chaque œuvre codée peut-être accessible en lecture pour 2 ou 3 fois par exemple gratuitement, les autres lectures se feront si paiement du droit de lecture.
- Le référencement des œuvres peut se faire très facilement, chaque bloggeur pouvant mettre en liens l’adresse de son œuvre favorite.

Si les DRMs facilitent l’acte d’achat au lieu de le compliquer alors il y a un avenir dans les DRMs.
L’acte d’achat est simplifié sur Internet si chaque utilisateur peut surfer, télécharger et écouter les œuvres avant de les acheter. Lors de l'achat, l'oeuvre sera transformée dans un format standardisé.

De telle solution existe (plutôt peuvent existée) Je suis en train de réfléchir sur un tel système. Mais je ne comprends pas pourquoi l’industrie du disque ou autre n’a jamais tenté de trouver une solution de ce genre.
Si nous avons une solution nous rendant ces libertés intrinsèques à Internet, je pense que le piratage sur Internet sera réduit.

PS : je ne suis pas le commanditaire de l’enquête ! J’ai surement oublié certain argument contre les DRMs, mais je suis sûr que vous allez me les rappeler !

[Edit Saint-Chinian]
Puisque le but de ton intervention est : << je voudrais rebondir sur le sujet de syntaxerror "Enquête sur les DRM et le consommateur" >>
J'ai, pour plus de clarté et de facilité de lecture, fusionné ton nouveau topic avec celui ouvert par syntaxerror.

[Saint-Chinian, parti]

Et combien de clés faudrait-il installer dans nos ordinateurs, pour lire tous nos fichiers achetés ? Une par fichier ? ? ?

Eh ben, ne compte pas sur moi pour souscrire à ton idée.

[Mikelenain]

Le problème avec les DRM c'est quand on sait que ça existe, à quoi ça sert et bien on en veut pas

ça me rappelle une phrase (officieuse) de Billou :
si les gens savaient ce qui se passe dans l'informatique [leur magouille, donc], ça serait la révolution (dans toute sa violence)


si quelqu'un a la phrase exacte ...

[LaurentPat]

Je n'ai pas exposé de solution technique.
Mon propos parle uniquement de l'aspect utilisateur. Il est bien évident qu'il ne faut pas "engluer" l'utilsateur avec des trousseaux de clés a ne plus savoir qu'en faire!

[Saint-Chinian, parti]

Mon propos parle uniquement de l'aspect utilisateur.

Justement, "l'aspect utilisateur" c'est : NON aux DRM !

As-tu lu l'intégralité du fil ci-dessus ?

[François Battail]

Imaginons un autre type de DRM qui se base sur les préceptes suivant :[...]

Hum, non !

Tu admets dès le départ que les DRM ont une utilité et une justification, le postulat de départ est faux car les DRM ne peuvent pas fonctionner. Quand tu donnes l'algorithme (le lecteur), la clé et le support chiffré le niveau cryptographique est nul puisque tous les éléments sont divulgués au même endroit. La « mission » d'un DRM est théoriquement impossible en revanche qu'est ce que c'est chi*nt ces bêtes là.

Quand un truc est inutile et ne peut pas fonctionner on ne pratique pas de l'acharnement thérapeutique dessus.

[Sub]

Pour ma part, c'est maintenant NON aux DRMs, je n'achète que des oeuvres non DRMisées
puisque la DADVSI interdit de les faire sauter. C'est dommage pour les artistes dont le label impose les DRMs, c'est aussi dommage pour moi, mais je peux encore les enregistrer à la radio
ou a la TV, donc je supporte sans peine.

[desesperatly]

Quand un truc est inutile et ne peut pas fonctionner on ne pratique pas de l'acharnement thérapeutique dessus.

C'est aussi vrai d'une argumentation anti-drm primaire.
Il y a plein de DRM qui ne fonctionnent pas bien. Mais il y en a qui fonctionnent à peu près (et s'il est "chiant" de copier un contenu techniquement protégé, c'en est déjà un signe) et d'autres qui fonctionnent très bien (mais tu dois être une star de la cryptanalyse et être capable de casser une set-top-box en deux minutes).
Et les raisonnements "en théorie" n'ont strictement aucun intérêt. Aucune protection, quelle qu'elle soit, n'est infaillible "en théorie".

Tu peux te battre contre des moulins, mais je crois que de toute façon, il faut se faire à l'idée que les contenus ne seront jamais libérés du joug technique. Les arguments à la con du style "on nous prive artificiellement du progrès technique" sont attérants et totalement inopérants. Toute la société est faite de ça : on fout des caisses dans les supermarchés, on fait payer l'entrée au cinéma alors que, matériellement, il serait possible de prendre la nourriture gratos et de voir le film sans payer. Et autant permettre aussi à Microsoft ou autres de mettre des caméras partout chez les particuliers pour pouvoir leur balancer des publicités en fonction de leur déplacement chez eux: c'est le progrès technique après tout, il ne faut pas l'entraver avec des règles de droit.

Je trouve pas que la démarche de syntaxerror soit forcément infondée, même si je ne sais pas exactement où il veut en venir. Mais au moins il essaie de réfléchir sur la réalité des faits (le développement certain des DRM, sous une forme qui, elle, est encore incertaine), plutôt que de s'enfermer dans une attitude passive "anti-drm" qui n'a aucune chance de freiner ou d'encadrer le développement des DRM. Le niveau de la réflexion sur le forum est devenu totalement nul. Il n'y a plus aucun débat. Il est devenu un agrégateur RSS où tournent les news de ratiatum et pcinpact suivi de commentaires "c'est l'effet boycott", "tous pourri", "demain on rase gratis". Faudrait un peu vous sortir les doigts du cul. [et je conclus même avec un gros mot pour que mon message puisse être modéré par les modérateurs zélés; si c'est pas gentil].

[Saint-Chinian, parti]

Faudrait un peu vous sortir les doigts du cul.

Conseil intéressant, que tu devrais commencer par appliquer à toi même !

Par contre, si tu aimes ça, et que tu ne peux pas t'en passer, tu pourras trouver facilement sur internet, d'excellents accessoires qui te feront le même effêt, peut-être même en mieux, sans te salir les doigts.


Franchement, tu n'en a pas marre de venir cracher ton venin ici, à chacune de tes sorties ? (autorisées par les infirmiers ?)

Tu es un grand malade.



PS :

[et je conclus même avec un gros mot pour que mon message puisse être modéré par les modérateurs zélés; si c'est pas gentil].

Non, non, pas de modération de tes écrits, bien au contraire, je pense qu'il est préférable de laisser chacun juger, par lui-même, la grande qualité de tes interventions sur ce forum.

[François Battail]

Et les raisonnements "en théorie" n'ont strictement aucun intérêt. Aucune protection, quelle qu'elle soit, n'est infaillible "en théorie".

C'est exact mais on peut calculer la complexité à percer la protection en l'état de la science, dans le cas des DRM le plus souvent c'est une aiguille cachée dans une botte de foin ce n'est pas de la complexité algorithmique, c'est du cache-cache.

Tu peux te battre contre des moulins, mais je crois que de toute façon, il faut se faire à l'idée que les contenus ne seront jamais libérés du joug technique. Les arguments à la con du style "on nous prive artificiellement du progrès technique" sont attérants et totalement inopérants. Toute la société est faite de ça : on fout des caisses dans les supermarchés, on fait payer l'entrée au cinéma alors que, matériellement, il serait possible de prendre la nourriture gratos et de voir le film sans payer.

Tiens les supermarchés le come back ! Est-il utile de préciser que la discussion porte plus généralement sur la circulation de l'information et donc des immatériels ? Tu sais très bien qu'une seule copie suffit à alimenter un réseau P2P et que des moyens de contourner des protections existent, dès lors le combat est perdu d'avance. « Lorsque l'on a un marteau tous les problèmes ressemblent à un clou », les industries informatiques ont vendu les DRM comme la solution ultime mais pour quel problème ?
Même l'industrie du divertissement commence à avoir des doutes quant à l'utilité des DRM, signe un peu tardif, que l'économie des immatériels mérite une vraie réflexion.

Tu sais également que derrière les DRM il n'y pas seulement les industries du divertissement qui poussent mais beaucoup d'acteurs, à commencer par les fabriquants de cartouches d'encres qui utilise le DMCA pour empêcher toute concurrence, que Vista est truffée de DRM visant à contrôler l'usage des documents, que le BIOS EFI peut empêcher toute concurrence sur le marché des OS, et NGSCB qui pointe son nez... Pour toutes ces raisons il faut un contre-pouvoir.

Maintenant, et cela n'engage que moi, je considère que le watermarking est peut être le mécanisme qui offrirait le meilleur équilibre entre les droits du public et celui des producteurs mais ce n'est pas un DRM.