Denis Gettliffe a écrit:Si mes commentaires posent problème, qu'on me le dise.
Je précise que si je me suis identifié (l'anonymat semble être le privilège des participants non collaborateurs politiques...), je parle en mon nom propre et pas au nom de Migaud, qui s'est exprimé à travers le communiqué de presse.
En attendant, la politique ça n'est pas (forcément) sale.
Et vous semblez avoir compris une chose durant le débat DADVSI : certains sujets "clivent" au-delà du clivage droite-gauche, même si la logique du bipartisme s'impose souvent in fine.
Donc, sachant cela, il n'est pas inutile que les internautes sachent distinguer où sont leurs "alliés" et connaissent les efforts qu'ils mènent pour convaincre, y compris dans leurs propres rangs, et peser sur les décisions collectives.
Après, si vous êtes désabusé, blasé, sceptique, etc. c'est votre problème. Mais vous avez aussi appris durant DADVSI qu'au final, c'est le législateur qui vote la loi. Mieux vaut donc ne pas se désintéresser des rapports de force au sein du champ politique.
Non, l'anonymat n'est pas le privilège des participants non collaborateurs politiques. Vous et moi, c'est un choix conscient que nous avons fait de nous présenter sous nos propres noms et avec nos contextes professionnels.
Oui, la politique ça n'est pas forcément sale, et certains sujets dépassent les clivages traditionnels. Mais justement, la gauche aurait-elle fait différemment ? nous ne le saurons jamais, mais personnellement je ne m'avancerais pas trop sur ces questions qui impliquent des processus que nous savons tous les deux très complexes et souvent insaisissables.
Non, la grande majorité des contributeurs de ce forum ne se désintéressent pas des rapports de force au sein du champ politique, bien au contraire. Ils sont incroyablement nombreux à être incroyablement conscients de ces rapports de force, notamment par rapport à la moyenne des citoyens français.
Mais cette loi a laissé un goût amer, un goût d'injustice et d'incompréhension, notamment sur le fonctionnement de nos institutions.
C'est pour tout ça que je continue à intervenir ici, même si je n'y ai pas que des amis (on ne peut pas plaire à tout le monde, comme dirait l'autre) car je crois pouvoir apporter un point de vue, un éclairage différent dans nos échanges. Et peut-être un peu plus de compréhension du monde politique.
PS : vous devriez lire vos messages privés de temps à autre
. C'est de cette phrase que je parle qui de par sa construction semble être la conclusion d'un théorème alors que nous savons tous que tel n'est pas le cas ; ensuite abroger DADVSI ne constitue pas en soi une réponse aux problèmes posés par l'économie des immatériels et de façon plus générale à la circulation et au partage de l'information sous forme numérique.
