Page 5 sur 14Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 14 SuivantDADVSI : La réponse du conseil constitutionnel jeudi

[arfelas]

Mon cher desesperatly, rigolera bien qui rira le dernier.
Si tu crois que cette loi va changer quelque chose, tu te mets le doigt dans l'oeil.
Le boycott va se durcir, le piratage aussi.
Ceux qui vont morfler seront les artistes et les majors
On en rediscute l'été prochain (si t'es pas banni d'ici là...)

[totomatisme]

Bonsoir,

le p2p, qui, dans les faits, ne se distingue pas des autres actes de reproduction/mise à disposition en ligne

Ça, on est bien d'accord (avec le CC, s'entend). Le P2P n'est qu'une technique de circulation (de transfert, d'échange, blablabla) des données, et il n'y a pas lieux de la distinguer des autres techniques (si ce n'est que le P2P est peut-être plus innovant comparé aux techniques qui le précède)...

Si cela avait toujours été dit ainsi, le débat eu sans doute été différent. Mais il ne faut pas compter sur les pseudo industries de la culture pour ne pas diaboliser le P2P.

Bref, le fait que les tricheurs rafflent la mise ne signifie pas que la partie était loyale. Et encore moins qu'elle est terminée .

Cordialement,

Totomatisme.

[desesperatly]

(si t'es pas banni d'ici là...)

Je ne désespère pas...

[shyboy]

Cette fois c'est bien fini......

[etr357]

Cette fois c'est bien fini......

Et ils n'ont pas compris que l'article 24 c'était les sanctions graduées...

[FrihD]

Bon, on va pouvoir faire interdire windows ? vous savez ce truc utilisé par les écoliers pour voler les artistes ?

J'aimerais bien avoir la réaction des artistes (et non de leurs représentant) pour le coup.

[dupont54]

Wouahh, décidément, la saga DADVSI, c'est de plus en plus drôle. De quoi bien nourrir le FUD en faveur du boycott tout ça.

Sinon, une petite question technique :
Vu que l'article qui pénalise le téléchargement P2P d'oeuvres protégées a été viré, est-ce que ça veut dire que plus rien dans la loi ne dit que le P2P c'est "mal". Et que du coup, on revient à la situation actuelle, à savoir qu'on ne sait toujours pas si cela relève de la copie privée ou pas, et donc si c'est légal ou pas ?
Cela se lobbyise un juge d'appel, histoire qu'il interprète le test en 3 étapes d'une certaine manière ?

Bon sinon, le DRM qui a force de loi, c'était prévisible. Au moins maintenant, quand on dit que DADVSI a tué la copie privée et l'interopérabilité, ce n'est même plus une simplification. Il va falloir que StopDRM arrête les PV et distribue carrément des menottes (contournement de DRM = contrefaçon pure et simple donc 3 ans de prison).

[dupont54]

Bon, on va pouvoir faire interdire windows ? vous savez ce truc utilisé par les écoliers pour voler les artistes ?

Je dirais presque qu'il faudrait interdire la culture ; ça devient beaucoup trop miné pour le grand public tout ça... Qui va penser aux enfants ??

[alexnoe]

J'aimerais bien avoir la réaction des artistes (et non de leurs représentant) pour le coup.

Comme celle-là?

[etr357]

Une petite question aux admins.

Quelle est votre position par rapport à tous les logiciels qui vont se retrouver "hors la loi" et dont vous faites la promotion ?