Page 5 sur 5Précédent 1, 2, 3, 4, 5Pistes pour améliorer Linux

[Tekarihoken]

Bon mon expérience de linux a été un échec pourtant c'est pas faute d'avoir essayé:
j'ai commencé avec une mandrake 10 avec laquelle j'ai commencé par galerer pour installer le modem fast908 en USB, une fois trouvé la magie d'eagleUSB ca tournait a peu près bien, or après un certain moment je me suis appercu que a chaque fois que mon pc portable passait en veille il coupait le net et a sa remise en route le hotplug etait en rade et ne voulait pas se relancer sans faire un reboot.Suite a ce probleme j'ai décidé de changer de distribution.
J'ai essayé debian suite aux conseils d'un geek linuxien, j'ai constaté que le partitionnement etait très mal foutu avec Woody, que c'etait bien plus galere a installer, j'installe le modem ca marche un peu.je continue de suivre le tuto d'install, je fais la compilation du noyau et la poum plus de net après avoir relancé, je me dit que c'est une histoire de module etc... mais en fait ce n'etait pas ca fallait recompiler le noyau correctement.Je recommence et 1h30 de compilation plus tard cela ne marche toujours pas j'ai abandonné là débian.
J'ai essayé knoopix en install histoire d'avoir une debian installé de manière détournée mais au démarrage il m'a fait un kernel error.
J'ai finit pas installer suse dont l'installation etait très bien je l'ai gardé 6mois. Mais j'ai finit par l'enlevé car je me suis appercu que mon pc chauffait beaucoup plus sous linux que sous windows cela etait du au fait que l'acpi etait générique et que l'outil de gestion d'energie spécifique a mon portable toshiba n'etait pas installé ni installable (il etait prévu pour un noyau 2.4 ...). De plus la sortie vidéo de ma carte vidéo cyberblade demandait de fermer X pour marcher, et donnait une image pas centrée du tout sur la télé ce qui etait carrément pas pratique du tout voire carrément innutilisable.
J'ai finalement fini par revenir sous windows avec le bilan suivant :
-La compatiblité matérielle n'est pas bien assurée a l'heure actuelle sous linux: or il est quand même fort de constaté que apple a réussi a dévelloper des driver de matériel mac pour windows XP avec bootcamp, même si les driver proprio sont pas top j'ai du mal a comprendre un tel retard au niveau des driver libre
-Nécessité encore omniprésente des ligne de code (on est encore loin du tout graphique)
-Il manque une certaine standardisation entre les différentes application et distribution : le mélange gtk/qt donne un résultat pas top au niveau graphique des application pouvant utiliser gtk ou qt serait bien mieux cela eviterait de charger des dll en doublon pour donner un systeme peu uniforme. Et un systeme de packet, systeme de fichier identique d'une distrib a l'autre ca serait pas du luxe pour éviter de trop perdre l'user.

Enfin je continue a esperer que ces probleme se résolve peu a peu, si c'est le cas je me remettrait sérieusement à linux (a moins que MacOS X ne soit finalement distribué sur pc là je risque de légèrement douter :p )

[irimi]

-La compatiblité matérielle n'est pas bien assurée a l'heure actuelle sous linux: or il est quand même fort de constaté que apple a réussi a dévelloper des driver de matériel mac pour windows XP avec bootcamp, même si les driver proprio sont pas top j'ai du mal a comprendre un tel retard au niveau des driver libre

L'approche du logiciel libre est indirectement responsable de ça : Si Apple a des drivers, c'est qu'ils ont des accords économiques, une stratégie de collaboration avec les boîtes de matériel (cf. la superbe propagande pro-intel qu'ils font actuellement, alors qu'ils ont toujours craché dessus), etc. GNU/Linux n'a pas spécifiquement de positionnement dans un marché, de tête pensante avec une stratégie précise, de buts commerciaux écrits. Lorsqu'une boîte de hardware construit un système autour de Linux, il utilise les specs, fait des drivers et tout marche à merveille. Si un peuvre pékin moyen voit que son périphérique ne marche pas sous Linux, il aura beau gueuler, comme les specs appartiennent à la boîte de hardware, il y a peu de chances d'être entendu.

C'est une chose à savoir. Le grand tort qu'ont les gens c'est d'aller "sous linux" en voulant que ça soit comme sur leur Windows blindé d'accords avec les marchands de matériel. La compatibilité sous Linux n'est valable que si ces compagnies jouent le jeu, et elles n'ont pas forcément envie de le jouer.

Migrer, c'est aussi avoir conscience de cet état de fait, et par conséquent ça nécessite d'anticiper sur le matériel sur lequel on mettra Linux. Il n'y a rien à reprocher, c'est comme ça, on ne peut faire que des pressions organisées pour avoir les specs de matos incompatibles...

-Nécessité encore omniprésente des ligne de code (on est encore loin du tout graphique)

Je pense que par "lignes de code" tu dois vouloir dire "gestion du système à travers la ligne de commande (applications non-graphiques, fichiers de config)". Sache seulement que le "tout graphique" n'est pas l'aboutissement de l'ergonomie informatique. C'est ce qu'on a tendance à penser a priori, mais en fait dans beaucoup de cas ce n'est pas forcément un avantage d'avoir une interface graphique.

L'ergonomie ne se fait pas en voulant metttre des boutons partout, mais en se demandant à chaque fois, pour chaque appli, dans chaque contexte, quelle est l'approche non seulement la plus intuitive mais surtout la plus efficace pour présenter les choses. Automatiser certaines fonctionnalités derrière un GUI n'est pas toujours une évolution, c'est quelquefois une perte de contrôle, une modification même des fonctionnalités de départ. C'est "frustrant" parfois pour l'inconditionnel de la souris, mais quand on daigne passer outre on se rend compte qu'une quantité de logiciels libres sont extrêmement efficaces et simples à utiliser dans un terminal.

Ceci dit les amateurs de tout-boutons sont bien lotis avec les dernières distribs disponibles...

-Il manque une certaine standardisation entre les différentes application et distribution : le mélange gtk/qt donne un résultat pas top au niveau graphique des application pouvant utiliser gtk ou qt serait bien mieux cela eviterait de charger des dll en doublon pour donner un systeme peu uniforme. Et un systeme de packet, systeme de fichier identique d'une distrib a l'autre ca serait pas du luxe pour éviter de trop perdre l'user.

C'est vrai. Mais il ne faut pas perdre de vue qu'on n'installe pas "linux", mais "une distribution basée sur GNU/Linux", ça n'a rien à voir.

Et ce genre de système est extrêmement protéiforme, de l'ordi de bureau au supercalculateur, en passant par le téléphone portable ou la console de jeu ; les contributions arrivant de partout, au travers de besoins très divers, les distributions proposent un choix très riche pour chaque activité informatique. C'est parfois confus, mais en même temps ça assure la diversité, ça sécurise drôlement le système (les distribs n'étant pas des clones, il est difficile de cibler des failles communes), ça permet de découvrir d'autres façons de travailler (exemple : comparer LaTeX/Openoffice.org), etc.

De toute façon, je le répète, il n'y a pas de politique particulière par rapport à l'"user", ça n'a aucun sens dans GNU/Linux. Ce n'est pas une boîte comme Microsoft, qui a une clientèle ciblée qui veut en avoir pour son argent. Ici on parle entraire, communauté, donc sacrifices mutuels et contribution. Pas consumérisme. Tu peux à la limite t'en prendre à Mandriva quand tu leur as acheté une distrib, pas à GNU/Linux en général, ça n'a pas de sens.

Petite remarque, ne parle jamais de dll sous GNU/Linux, tu vas pas te faire de copains.

Enfin je continue a esperer que ces probleme se résolve peu a peu, si c'est le cas je me remettrait sérieusement à linux (a moins que MacOS X ne soit finalement distribué sur pc là je risque de légèrement douter :p )

Essaye une Ubuntu, va sur leur site francophone (www.ubuntu-fr.org), vérifie les compatibilités matérielles, et goûte aux joies des packages Debian.

On n'est en aucun cas obligé d'utiliser Linux, mais si on le fait il faut avoir conscience que c'est dans une démarche plus vaste que "jveux k'ça marche".

[bengale2005]

Pour ma part, je signe des 2 mains (admettons que je sois ambidextre) chacun des mots d'Irimi - tout est parfaitement juste et bien dit. Cessons une fois pour routes de comparer Linux et Windows, c'est comme comparer une ONG avec une multinationale, une association avec un fonds d'investissement, une salade dans votre potager avec une salade sous plastique en supermarché, etc (autant de métaphores qu'on veut).

[isatis39871]

@irimi : tout ce que tu dis est parfaitement exacte mais ça ne change pas le fait que quand ton matériel n'est pas reconnu, tu est fichu. Déjà, faire des manipulations à coup de eagle, ndiswrapper ou carrément de recompilation du noyau ça dégoute complètement le néophyte, mais en plus quand on donne une réponse comme la tienne (à laquelle j'adhère et qui n'est aucunement agressive) on peut y comprendre "linux ça se mérite" ce qui est la pire des choses à dire.

Son témoignage est le reflex de défauts de Linux. Oui linux est libre, et le libre n'a pas que des qualités. Et oui, le fait de ne pourvoir faire facilement des contrats avec des sociétés propriétaires ou de les attiré est un défaut. IL faut le reconnaitre et dire ok, on a telle ou telle solution, ou bien avouer que pour l'instant on en a pas et dire que ça va s'améliorer.

Et ça s'améliore énormément ! Depuis 10 les distribs linux sont passés des DD des geeks troglodytes à ceu des usagers ordinnaires comme moi. La transition n'a pas été sans mal, mais elle continue à devenir de plus en plus facile. Non, ça ne marche pas pour tout le monde, oui, il faut encore galérer pour migrer. Mais aujourd'hui, ça vaut vraiment le coup.

[Mélodie]

quand ton matériel n'est pas reconnu, tu est fichu.

Evolution of the Species
Le Hardware Open Source
Hardware Libre

[irimi]

@irimi : tout ce que tu dis est parfaitement exacte mais ça ne change pas le fait que quand ton matériel n'est pas reconnu, tu est fichu.

Sous Windows (bien que ça arrive rarement), sous n'importe quel OS, le problème est le même. Si jamais tu n'as pas de pilote pour un matériel, tu es foutu. Encore plus cynique sous Windows, tu peux avoir un matériel/logiciel qui ne les intéresse plus, et le pilote n'existe tout simplement plus. Ca c'est encore plus rageant. Un exemple ? Mettez une clé USB dans un Windows 98. Si vous n'avez pas gardé le CD ou la disquette livré(e) avec (si encore c'est livré !), vous n'avez que vos yeux pour pleurer. Pourtant la clé USB a complètement remplacé la disquette maintenant, et nombreux sont les ordinateurs qui sont encore sous Win89, en particulier chez des gens qui n'y connaissent rien !

Déjà, faire des manipulations à coup de eagle, ndiswrapper ou carrément de recompilation du noyau ça dégoute complètement le néophyte, mais en plus quand on donne une réponse comme la tienne (à laquelle j'adhère et qui n'est aucunement agressive) on peut y comprendre "linux ça se mérite" ce qui est la pire des choses à dire.

Pourtant je ne l'ai pas dit.

J'ai dit et je répète ça à plus soif, on n'est pas obligé d'utiliser GNU/Linux, ou GNU/Hurd, ou FreeBSD ou que sais-je encore. Et quand on a un GNU/Linux, on n'est pas obligé d'utiliser Scilab si l'on préfère acheter et installer Matlab. Rien de mal à ça !!!

C'est un choix, qui se réfléchit. Le problème, c'est qu'à notre époque les gens veulent que tout leur tombe rôti dans la bouche, et dans le cas contraire c'est scandaleux, suspect, ou les deux à la fois. A une époque on achetait quelque chose en connaissance de cause, surtout à de tels prix (un ordinateur mine de rien c'est pas donné). Maintenant, on achète plein pot tête baissée, et quand ça marche pas c'est lamentable parce que le consommateur est roi. Si j'utilise du logiciel libre, c'est entre autres parce que je me lasse de la déresponsabilisation généralisée que je ressens autour de moi, doublé d'un égoïsme croissant. Un exemple frappant, quand on aide quelqu'un, il est de plus en plus mal vu de proposer de lire la documentation, d'avoir un tant soit peu d'initiative. Si c'est ça que tu traduis par "linux ça se mérite", alors je suis d'accord, mais faut admettre que c'est la moindre des choses ; j'assimile ça à du simple savoir-vivre. Vu sous cet angle c'est même la moins pire chose à dire en fait.

J'accepte les critiques les plus virulentes (voire les plus incongrues) à propos de n'importe quel logiciel libre, à partir du moment où ça fait partie du projet, donc que c'est constructif. Là on se retrouve face à des doléances ("pas assez de pilotes", "pas assez automatique", ...) qui n'ont parfois pas de solution technique (pilotes par exemple), et qui résultent d'un manque de recul vis-à-vis du concept de logiciel libre, et de communauté libre. C'est super de faire partie d'une telle communauté, mais c'est à double sens, et on a jamais dit que c'était facile. C'est exactement le proverbe "donnez un poisson à un homme, il pourra manger aujourd'hui ; donnez une canne à pêche à un homme, apprenez-lui à pêcher, il pourra se nourrir seul toute sa vie".

En fait on subit là le contrecoup de la démocratisation du logiciel libre, de son entrée un peu trop fracassante dans l'univers de monsieur tout le monde. Très souvent d'ailleurs, le LL est pris pour un vulgaire freeware, une aubaine gratuite qui permet de fanfaronner à grand coups de "windows ça pue". Mais je suis optimiste, tout ça finira bien par passer. Les plus impatients s'écoeureront vite du manque de pilote (qui n'est pas si dramatique que ça, mais yaura toujours des exigeants) et de la nécessité de lire davantage de documentation que pour faire marcher un sèche-linge. Mais le LL ne crèvera pas pour autant, contrairement à n'importe quel autre produit commercial dans la même situation.

Son témoignage est le reflex de défauts de Linux. Oui linux est libre, et le libre n'a pas que des qualités. Et oui, le fait de ne pourvoir faire facilement des contrats avec des sociétés propriétaires ou de les attiré est un défaut. IL faut le reconnaitre et dire ok, on a telle ou telle solution, ou bien avouer que pour l'instant on en a pas et dire que ça va s'améliorer.

+1000, il faut toujours être franc, arrêter de dire "ça marche tout seul", "c'est sans risque", "avec le LL c'est enfin l'info sans emmerdes", ou toute autre fadaise. Par contre, ce qui est extrêmement important, c'est de responsabiliser les personnes qui désirent s'y mettre. Leur indiquer ce qu'il faut savoir, et surtout, surtout leur donner les moyens de s'informer par eux-mêmes, via les forums, les FAQs, l'IRC, les documents d'aide, les livres, les personnes. En outre il est fortement recommandé de faire profiter la communauté de la moindre chose qu'on a apprise, ce que les débutants hésitent à faire, soit par trac, soit par ignorance complète du principe, soit par flemme, soit pas une attitude purement consommatrice. Sans ces actions le LL n'existerait pas. Il serait en danger si la majorité des utilisateurs devenait de simples consommateurs, même si ça faisait gonfler le nombre.

Enfin, quand je dis ça on me répond toujours "oui mais les gens n'ont pas le temps de s'informer, de bidouiller, ils ont du travail à faire". A ça je réponds que quand on a un travail sérieux à faire avec des machines, qu'on soit sous n'importe quel OS, il faut s'adjoindre les services d'un spécialiste, dont la tâche est justement de veiller au matériel et au logiciel. Evidemment, le miroir aux alouettes de Windows a fait croire qu'un réseau ça marchait tout seul, et que la sécurité, la stabilité étaient des notions qui passaient au dernier rang des priorités face à la sacrosainte "convivialité". Combien de réseaux pourris j'ai pu voir, où au final les gens pateaugaient dix fois plus dans les problèmes informatiques que s'ils avaient été sur logiciel libre avec l'aide d'un admin système sérieux ? Mais non évidemment, faut les payer ces gens qui paraissent inutiles quand le réseau a l'air de bien fonctionner...

Et ça s'améliore énormément ! Depuis 10 les distribs linux sont passés des DD des geeks troglodytes à ceu des usagers ordinnaires comme moi. La transition n'a pas été sans mal, mais elle continue à devenir de plus en plus facile. Non, ça ne marche pas pour tout le monde, oui, il faut encore galérer pour migrer. Mais aujourd'hui, ça vaut vraiment le coup.

Là je suis bien d'accord aussi. J'ajouterai, dans le même sens, qu'il ne faut pas avoir de désir d'échéance concernant les progrès du logiciel libre, et de GNU/Linux en particulier. Le concept est hyper robuste, seulement il ne tient pas compte du temps. Ce type de système (ou son successeur, on s'en fout après tout) sera fatalement le plus stable, le plus complet, le plus ergonomique, mais personne n'est capable de dire quand.

Parfois ça va très vite, au point de laisser les productions commerciales sur le carreau : Apache, MySQL (j'ai lu qu'il se mettait à battre le gros Oracle en productivité pure !!!) ou Firefox en sont de bons exemples. Parfois un projet libre hyper prometteur traîne la patte, parce que personne ne le fait avancer. Mais dans les deux cas, rien de bien grave, tant que le logiciel est utile à une personne, ne serait-ce que pour lire le code source, il a rempli sa mission.

Désolé, je suis un peu bavard, mais pour recoller au sujet je répondrai que je ne suis pas assez calé concernant le noyau Linux pour suggérer des améliorations (comprend qui veut).

[Mélodie]

Très souvent d'ailleurs, le LL est pris pour un vulgaire freeware, une aubaine gratuite qui permet de fanfaronner à grand coups de "windows ça pue". Mais je suis optimiste, tout ça finira bien par passer.
[...]
Désolé, je suis un peu bavard

Ouaip! soit optimiste
...

Donc, pour améliorer Linux, il y a quelques hackers il y a des années qui ont imaginé lancer un groupe de recherches pour développer du Hardware Libre. Ce projet a semblé stagner un moment, mais il s'en parle encore, et c'est justement l'objet des liens que j'ai déposés avec soin à la page précédente.

***

Je vais peut-être détailler un peu...
Evolution of the Species

The latter follows up on the previous blog of the same title from last week: Let Freedom Ring. In any case, the point is we have decided to make the complete design and component listing for the PegasosPPC available for free download. The PegasosPPC is the mainboard and CPU card used in the Award-Winning Open Desktop Workstation (ODW).

Suivez les liens dans le texte ...



***

Le Hardware Open Source

1. Introduction

Vous en avez assez de n'avoir que le choix entre AMD et INTEL ? Vous êtes fatigués de lire des comparatifs ATI/NVIDIA ? Alors il est temps de retrousser ses manches, de mettre les mains dans le cambouis : faites votre GPU/CPU vous-même !

***

Hardware Libre

### OBJECTIF

Je m'apprête à écrire un article sur les bienfaits du "Matériel Libre" ou du moins du "Firmware Libre" dans un premier temps.

Attention avant toute chose je veux garder a l'esprit que dans mon cas je m'intersse aux bienfaits pour tout le monde (utilisateur, fabricant etc), l'aspect juridique n'est pas la priorité.

Attention! n'allez pas voir celui-là, il n'y a pas d'image...

[isatis39871]

Il faut aussi perdre cette mauvise habitude de brandir le libre à toutes les sauces, comme réponse à tous les porblèmes. Le libre c'est fabuleux, j'adore, j'adhère, mais ce n'est pas la panacée. Le libre ne peut être qu'un composante de la réussite, et le propriétaire en est une autre. Si tout devenait libre, le monde serait il plus beau ? Cet idéologie existe, le communisme l'utilise en grande partie (avec une interaction étatique donc moins communautaire), l'anarchisme en prend une part dans sa logique d'évolution, et ce sont de grandes idées, mais inaplicables. Seuls les schtroumphes peuvent vivrent dans un monde d'échange volontaire, de partage respectueux et de non concurrence.

L'être humain lui, est trop cupide pour vivre dans un système parfaitement libre. Il y aurait des profiteurs qui petits à petit gangraineraient le système.

[Tekarihoken]

Enfin pour en revenir a ce qui a été dit, je pense que le probleme vient peut être de la volonté de certain de faire migrer quelqu'un coute que coute sans prendre en compte les besoin et l'utilisation du pc de l'utilisateur final et n'assurent pas non plus l'encadrement de l'utilisateur.
J'ai deja vu un extrémiste du libre installer ubuntu a quelqu'un en lui disant "windows ca pue c'est pas libre", puis 2 mois plus tard la personne ayant un probleme avec un périphérique la réponse qui lui a été donné par la personne ayant installé ubuntu etait "chez moi ca marche, ya un forum ubuntu tu doit pouvoir te débrouiller avec".

Enfin je sais que pour ma part je reste très ouvert aux logiciel libre mais je ne les utilise que quand ils apportent une valeur ajouté a mon utilisation du pc (ou font au minimum ce que je faisait avec).

Enfin globalement je suis d'accord avec ce qui a été dit précédement faut arréter de voir linux comme un équivalent de windows ou macOSX, c'est une alternative présentant ses points forts et ses faiblesse, d'ailleur les différents systeme se complètent j'aurais tendance a dire.