Page 4 sur 12Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12 SuivantPlaidoyer pour les licences NC - Non Commercial.

[Mikelenain]

Je suis à 100% d'accord avec toi.
Maintenant, Jonibigood, tu ne peux pas dire que ton oeuvre est libre, du coup.

Bien que je comprennes que le libre demande la possibilité de reprendre l'oeuvre dans un but commercial, je ne comprends pas que certains (heureusement ils sont rares) n'acceptent pas que des gens refusent qu'on exploite leur travail de manière mercantile et demandent une clause NC.
On pourrait dire que faire payer pour quelque chose, c'est limiter la liberté de diffusion aux seules personnes prêtes à payer (et donc ayant les moyens). Il faut aussi penser à cela

On peut toujours dire "Imaginez que..." mais la réalité a ses vertus (et les gens également) et vient contredire dans les faits cette hypothèse effectivement possible.

J'ai la faiblesse de ne pas être aussi optimiste que toi ^^

[JosephK]

On peut toujours dire "Imaginez que..." mais la réalité a ses vertus (et les gens également) et vient contredire dans les faits cette hypothèse effectivement possible.

C'est aussi vrai que les licences de libre diffusion sont suffisamment marginales pour passer inaperçu aux yeux de "profiteurs" donc c'est compréhensible d'avoir une certaine appréhension à passer en totalement libre.
Cela dit, en plus de la mise à l'épreuve des faits, je pense que le fait d'affirmer le choix d'une licence et déjà un bon repoussoir anti-arnaque : ça montre qu'on sait ce qu'on veut et qu'on n'est pas naïf.
De même, le fait que ce soit pour certains (ceux qui sont dans une logique marketing, selon le troll qui sévit ici par exemple) une forme de "dumping" doit aussi freiner les abus commerciaux ou moraux sur les œuvres : Pourquoi tenter de vendre quelque chose qui existe déjà gratuitement ? ça discrédite tout de suite l'entreprise si ça vient à se savoir surtout si elle n'a rien à voir avec l'artiste en question (par exemple il y a eu des tentatives de vente d'Openoffice par des arnaqueurs et forcément ça se sait rapidement et ça foire alors que lorsque Sun vends StarOffice ça passe nettement mieux).

[Shimegi]

C'est une question que je me suis beaucoup posée .. je bosse sur un projet perso (release bientôt :p) qui sera totalement sous licence libre .. totalement ? non , car la clause commerciale résiste encore et toujours à l'envahisseur !

J'ai choisi de permettre l'utilisation d'une licence NC par les tiers qui contribueront sur mon site, parce qu'après reflexion il m'a semblé plus proche de la philosophie du libre (ou de la conception que j'en ai) de permettre aux gens d'avoir des doutes. Je vais accompagner ça d'une page explicative sur les licences libres, et je vais user du vocable licence libre / de libre diffusion pour bien différencier les deux conceptions, pas question selon moi d'assimiler les deux, ça ne peut créer que de la confusion.

[wiko]

Je comprends tout a fait le point de vue de Jonibigood, je suis graphiste depuis plus de 15 ans et ce milieu est vraiment parsemé de requins sans aucun sens moral.
Je sais que ce n'est pas votre cas(AkA); mais imaginez que "pouetpouetman" soit sur un coup de buzz (ce qui peut arriver sur le net) mis en avant, de nombreuses déclinaisons sans aucuns rapport avec le "pouetpouetman" original peuvent être faite. (T shirt, mug , ...)

Si l'esprit de pouetpouetman c'est d'être gratuit et reproductible gratuitement la licence NC permettra à l'auteur de trier ce qu'il va devenir.

PS : j'ai fait du copyleft pour promouvoir mozilla europe, mais aussi du CC ny-nc-sa dans d'autres occasions et du complètement sous droit dans mon travail(avec gestions de droit d'utilisations dans le temps etc..). Seul le projet me fait passer d'une licence à l'autre.

[maxx]

J'en reviens toujours à cette notion de "philosophie du libre". Libre veut dire qu'on est libre, non ? Alors pourquoi ne pas pouvoir naviguer entre les différentes formules car là on est vraiment libre... mais vous répondez "ça ne correspond pas à la philosophie"... Sans cela, je plongerais à fond dans le libre, mais cette notion me heurte et m'arrête toujours.

Pourquoi tenter de vendre quelque chose qui existe déjà gratuitement ?

Tout simplement parce qu'on ne touche pas le même public !
Ceux qui téléchargent sur Jamendo ne sont pas les mêmes que ceux qui téléchargent sur i-tunes. Pour les uns c'est gratuit, pour les autres c'est payant. Mais chacun choisit où il télécharge... encore cette notion de liberté ! Donc pourquoi la même musique ne serait-elle pas sur les 2 plate-formes pour faire plaisir aux uns et aux autres ? En quoi la notion de "libre" doit-elle me contraindre à ne diffuser que selon un seul vecteur ?

Il y a vraiment un truc dans le sectarisme du libre qui m'échappe !

[yostral]

En quoi la notion de "libre" doit-elle me contraindre à ne diffuser que selon un seul vecteur ?

C'est justement ce que permet le "libre" : la diffusion gratuite et/ou payante. Et c'est justement ce que ne permet pas la clause NC... C'est donc bien elle qui refuse certains vecteurs.

Il y a vraiment un truc dans le sectarisme du libre qui m'échappe !

La notion de libre peut-être ?

[maxx]

- La notion de libre peut-être ?

- nous n'avons pas la même notion du mot : pour moi le libre est le choix, autant pour l'émetteur que pour le récepteur, j'ai du mal à inclure des restrictions dans le mot libre

- la diffusion gratuite et/ou payante

- c'est bien ça

- Et c'est justement ce que ne permet pas la clause NC

- eh bien si, gratuite ou payante pour usage privé selon le choix libre de l'acquéreur / payant pour usage commercial

[Mikelenain]

C'est justement ce que permet le "libre" : la diffusion gratuite et/ou payante. Et c'est justement ce que ne permet pas la clause NC... C'est donc bien elle qui refuse certains vecteurs.

Et justement, la liberté n'est-elle pas de permettre à quelqu'un de ne pas vouloir qu'autrui utilise son produit de manière commerciale.
La liberté du choix.

La liberté n'est-ce pas de permettre à tout le monde, quels que soient ses moyens, d'acquérir le produit en question ?
Même le plus pauvre peut avoir un produit gratuit. Mais ce même pauvre ne peut se pourrait se payer l'air qu'il respise, s'il devenait payant. (je suis volonrairement provacateur sur le choix du "produit")

Je ne dis pas avoir forcément raison, mais ça pose question non ?

[Shimegi]

- Et c'est justement ce que ne permet pas la clause NC

la clause NC interdit la diffusion payante. Les licences libres (sans clause NC) non.

Ou plutot , avec la clause NC personne d'autre que l'auteur ne peut vendre l'oeuvre, mais tous peuvent la distribuer sans la vendre. Donc si l'auteur a envie de la vendre, peu de chance qu'il y arrive mieux qu'avec une licence non restrictive.

[Mikelenain]

cette clause est plus pour les philanthropes, je pense