Page 4 sur 5Précédent 1, 2, 3, 4, 5 SuivantN'ayez pas peur : dadvsi est déjà dépassé

[Saint-Chinian, parti]

Ah bon, parce que les "proches" n'ont pas accès à internet ?

En tous les cas pas aux réseaux cryptés, chez moi ! J'ose espèrer qu'il en est de même chez vous...

Mais il est vrai qu'il sera bientôt interdit de parler de ces réseaux cryptés, puisque qu'aux termes de cette sous-partie de l’amendement Vanneste :
Sera «puni de trois ans d'emprisonnement et de 300.000 euros d'amende» le fait «d'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, l'usage» d'un «dispositif» permettant «la mise à disposition du public non autorisée d’œuvres ou d’objets protégés».

Je pense que vous faîtes partie de ceux qui soutiennent ces interdits.

L'accès à ce type de médias n'attise-t-il pas l'envie des personnes qui ont déjà des idées derrière la tête, favorisant le passage à l'acte ? Qui mange du foin ?

Seriez-vous ce que l'on appelle "un refoulé" ?

Vous avez les idées beaucoup trop tordues, pour que je continue à perdre mon temps à alimenter, ce que je considère ,à partir de dorénavant, n'être que du trolling.

[Téthis]

Vous êtes bêtes au point de bouffer du foin et à croire toutes les conneries que l'on vous fait gober pour assimiler réseaux chiffrés avec pornographie enfantine (regardez donc la définition de pédophilie ainsi que les enfant victimes sont à 95% abusés par des proches, pas par des internautes) et/ou nazisme.

Ah bon, parce que les "proches" n'ont pas accès à internet ?

Est-ce un délit d'avoir Internet ?

L'accès à ce type de médias n'attise-t-il pas l'envie des personnes qui ont déjà des idées derrière la tête, favorisant le passage à l'acte ?

C'est connu. Comme les jeux vidéos qui rendent obligatoirement violent et con.

Qui mange du foin ?

Oui, qui ?

[Stabb]

Jean_R, je crois qu'il faut arrêter de penser qu'on est soit POUR soit CONTRE la pédophilie. Tu es CONTRE. Moi, je ne suis pas pour, c'est tout. Maintenant qu'on les interdise de s'exprimer ou pas, ca leur changera rien.
D'ailleurs, tu dis que la pédophilie sur le net favorise le passage à l'acte (tu as certainement des chiffres très bien renseignés là dessus, ce dont je ne doute pas). Moi, j'aurais plutôt tendance à penser qu'ainsi les pédophiles se défoulent en regardant des vidéos, qui n'impliquent pas le viol d'un enfant à chaque visionnage. Et je pense même que ceux qui seraient tentés "pour voir" savent alors exactement si ca leur convient ou pas. Ce qui peut là encore éviter de nouveaux viols.
Donc, je ne dis pas qu'il faut museler les pédophiles, en effet, mais je ne les défend pas pour autant.

Un jour, il faudra sortir de ta vision manicchéenne de la vie, où tout est blanc tant que ce n'est pas noir, et qu'il faut interdire tout ce qu'on voit noir, car ta vision te joue peut-être des tours.



Téthis, mes félicitations encore, joli post comme je les aime : courts et clairs.

[Jean_R]

L'accès à ce type de médias n'attise-t-il pas l'envie des personnes qui ont déjà des idées derrière la tête, favorisant le passage à l'acte ? Qui mange du foin ?

Seriez-vous ce que l'on appelle "un refoulé" ?

Vous avez les idées beaucoup trop tordues, pour que je continue à perdre mon temps à alimenter, ce que je considère ,à partir de dorénavant, n'être que du trolling.

@Saint-Chinian >> La citation que vous venez de quoter est inspirée d'une étude qui porte sur la possibilité qu'ont les films de viols d'enfants circulant sur la toile à inciter les pédophiles à passer à l'acte. Prière de ne pas jeter des accusation faciles et calomnieuses après avoir lu en diagonale. Les idées tordues ...
Le lien entre les films de pédophiles et les réseaux cryptés existe bel et bien, je ne vois pas où est le troll.

Finalement si j'ai bien compris, c'est bien plus facile encore une fois de fermer sa grande bouche, plutôt que d'aborder des sujets sensibles. Je ne suis pas apôtre de la vérité, et j'attends de ce forum une répartie, mais là le fond on en parle pas, on le touche (accusé 2 fois d'être un pédophile parce que je parle de la possibilité pour les internautes d'être un vecteur à leur insu d'un système de diffusion de médias illicites et ammoraux en se réfugiant dans les réseaux cryptés, c'est un peu fort de café).

[Stabb]

inspirée d'une étude qui porte sur la possibilité qu'ont les films de viols d'enfants circulant sur la toile à inciter les pédophiles à passer à l'acte.

Comme source, j'ai pas mieux, faut avouer...

Certains y verront un prétexte, je n'y vois qu'une tentative maladroite de se crédibiliser pour pouvoir poursuivre un divin combat en tant que bienfaiteur de l'humanité auto-proclamé.

[Téthis]

@Saint-Chinian >> La citation que vous venez de quoter est inspirée d'une étude qui porte sur la possibilité qu'ont les films de viols d'enfants circulant sur la toile à inciter les pédophiles à passer à l'acte.

Il ne s'agit pas d'une affirmation, mais d'une question. Quelle est cette étude, qui l'a réalisé ?

On ne discute pas de la pédophilie, ni de savoir si c'est bien ou mal. Nous sommes tous d'accord pour ne pas l'accepter. On discute des arguments souvents avancés pour baillonner et marginaliser des outils permettant de sécuriser ses données et transmissions. Si on veut reprendre cet argument de la pédophile et pornographie enfantine, pourquoi ne pas interdire les portes et murs non transparents car on ne peut voir si une personne abuse de quelqu'un ou d'un animal chez elle (ou se fait abuser, des fois que...). Avoir des murs et des portes non transparents, c'est être complice de tous ceux qui font des atrocités chez eux car les braves gens ne peuvent pas voir que chez nous rien ne passe.

N'est-ce pas ridicule vu sous cet angle ?

[Jean_R]

@Thétis >>, honnétement je suis soulagé quelqu'un finisse par aller dans un sens plus constructif,

Aucune étude n'a montré que la pornographie était la cause unique de violences sexuelles ; en revanche, la plupart conclut qu'elle incite des hommes déjà disposés à la violence et qu'elle a dans ce cadre une influence déterminante.

Par exemple, d’après une enquête de Bergen et de Bogle faite en 2000, trente-deux femmes violées sur cent qui ont été enregistrées par la police ont déclaré avoir été contraintes par leurs violeurs de prendre des positions inspirées de films pornographiques.

Selon une étude de Cramer, McFarlane, Parker, Soeken, Silva et Reel, 40,9 % des femmes rapportent une consommation pornographique de leur agresseur : ces femmes ont été contraintes à visionner des scènes ou à poser pour des scènes à caractère pornographique.

D'après une étude du Centre-Femmes de Beauce à caractère non scientifique, intitulé La pornographie n'est pas sans conséquences, 13 % des femmes disent avoir subi des pressions de leur conjoint en rapport avec la pornographie.

77 % des pédophiles ayant agressé des petits garçons et 87 % de ceux qui ont agressé des petites filles ont avoué l'action déterminante de la littérature pornographique dans leurs pensées et leurs comportements.

En résumé, s'il n'y pas d'accord des sociologues et des psychologues pour dire que la consommation de pornographie est une cause en elle-même de trouble du comportement, il est généralement admis qu'elle y participe, et qu'elle est tout autant une cause parfois déclenchante, qu'un effet de troubles de la sexualité déjà présents et qui expriment les difficultés de notre civilisation à éduquer les pulsions humaines.

On peut donc renverser la perspective, et dire que la surenchère pornographique de ces dernières décennies est plutôt le résultat que la cause des problèmes que rencontrent les sociétés occidentales.

Article complet ici >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pornographie

On ne discute pas de la pédophilie, ni de savoir si c'est bien ou mal. Nous sommes tous d'accord pour ne pas l'accepter. On discute des arguments souvents avancés pour baillonner et marginaliser des outils permettant de sécuriser ses données et transmissions.

Je faisais état du lien entre la migration des internautes vers des réseaux cryptés et la diffusion des films pédophiles. Si les utilisateurs de tout bord mettent en partage (même sur un registre technique uniquement) des fichiers dont ils ne connaissent pas la nature pour préserver leur anonymat, ils peuvent tout aussi bien participer au transit de films pédophiles. Et cela me semble justifier un peu de réflexion (un peu ce qui peut se passer sur les forum)

-Ah bon, parce que les "proches" n'ont pas accès à internet ?
-Est-ce un délit d'avoir Internet ?

Ce que je disais c'est que les agresseurs pouvaient aussi avoir accès à internet. Ni plus ni moins.

[Téthis]

Internet n'est qu'un média. Les réseaux chiffrés ne sont que des outils.

Lorsque tu paies un timbre pour envoyer une lettre à tes amis, tu participes à la vie de la Poste et de son réseau postier. Ce réseau est utilisé pour envoyer toutes sortes de lettres, passant de la facture à la lettre de menace ou de rançon. Dois-tu te sentir responsable de ce qu'il se passe de mal ? Le réseau de la Poste n'est qu'un outil.

Lorsqu'une partie de tes impôts partent pour entretenir une route qui a causé morts de femmes, homme et enfants, dois tu te sentir responsable de ces morts ? La route n'est qu'un média.

Ainsi, dois-tu te sentir coupable de contribuer à un réseau qui échange dans un énorme pourcentage des ressources "normales" partagées par des gens "normaux" ? Le réseau de la Poste, les routes sont utilisés normalement dans de même proportions (je ne parle pas de volumes), il ne s'agit pas de la faute d'un outil ou d'un média mais d'une partie de la nature humaine à laquelle, nous, personnes "normale", n'avons pas à répondre de la perversité et/ou de l'horreur.

En croyant agir pour le bien en propageant le message chiffrement=outil pour pédophiles/terroristes/"pirates", tu marginalises ce qui servent à des gens "normaux" pour partager des ressources "normales" et à l'image de la nature humaine.

Tu trouveras dans la vie de nombreux exemples de raccourcis rapides à l'usage de ceux qui croient faire le bien pour les transformer en outil du mal.

[Saint-Chinian, parti]

[Téthis]

C'est remoi.

Le problème auquel nous somme confronté est la mauvaise orientation que l'on donne à des technologies, logiciels ou médias, qui ne sont ni bons ni mauvais (dans le sens "biblique").

Les DRM, comme on tend à le faire croire, apparaissent comme un îlot de lumière, de sureté et de bienveillance alors que le reste, sans DRM, est obscure, du piratage et malveillant.

Le P2P ne déroge pas à la règle. Aujourd'hui, il est mis au rang de coupable parce qu'il n'est pas dans l'idée de ceux qui veulent nous donner leur vision de nos vies. Le chiffrement a été introduit comme un outil de terroristes après les attentats du 9/11/2001, et ce sans aucune preuve. On continue en propageant des idées comme quoi le chiffrement et réseaux chiffrés sont utilisés par des pédophiles, des déviants et d'autres personnes qui feraient trembler de peur un bon père et sa famille.

Pourquoi ? Parce qu'en éduquants des citoyens à n'entendre que la voix rassurante des "bonnes" institutions, on garde le contrôle sur eux et sur leurs mouvements qu'ils soient présents ou futurs.

On noirci les vies au lieu de les embellir. La seule lumière qu'on veut nous montrer est celle du chemin qu'on veut qu'on empreinte.

Jean_R, tu ne veux pas participer à l'échange de ressources pédophiles, c'est ton droit. Je ne souhaite pas non plus le faire mais je crois en la nature humaine. Je suis navré que l'on soit capable de telles atrocités mais il est de notre devoir de ne pas priver les autres humains d'outils leur permettant de communiquer et d'échanger en sécurité car de belles choses sortiront de ces échanges libres.