Page 4 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4Dadvsi, et si... c'était vrai !

[Jean_R]

Belle provocation, heureusement tout ce qui se passe dans nos têtes devient notre propriété immédiatement (c'est pas encore 1984). Et à moins que tu puisses relier ton cerveau dans une chaîne Hi-Fi et jouer le morceau à l'identique, ça ne met pas non plus en danger la copie privée.

La provocation n'est absolument pas le but recherché, tu te méprends Faager.

Une différence notable pourtant*, la mémorisation d'une oeuvre n'est pas un acte commercialisable, ça n'intéresse pas les marchands de musique. Cela fait partie intégrante du processus d'assimilation de la musique, il est difficilement concevable d'aborder le concept de musique sans mémorisation (que l'on soit initié ou non; si je vous dis Kylie Minogue**). C'est pourtant ce qu'essaye de nous imposer DADVSI par le biais de la légalisation des DRM et la transformation de la musique en produit jetable (sans parler des sonnerie de portables, et pourtant...). Les cd de musique devront être estampillés de "dates de peremption", et plutôt au rayon frais si vous voyez ce que je veux dire.

Quant une chaine Hi-fi refusera de lire un cd acheté sous prétexte que nous portons des lunettes de soleil et qu'elle ne peut pas nous authentifier au travers de la rétine de nos yeux, notre rapport corps/identité/musique se verra si proche de l'image que tu donnes ...
Avec une mémoire commune, et ce depuis la nuit des temps, la mémoire permet le plagia. Sus à la mémoire !

Quant à la référence à Orwell, j'ajouterais Aldous Huxley, "Le Meilleur des Mondes". Si d'autres peuvent encore grossir les rangs pour élargir nos horizons, ce ne serait pas un mal

*merci à Cupiflo pour m'avoir aiguillé plus précisément sur cette voie.
** La-la-laa_la-la-la--la-la-lala

[Cupiflo]

** La-la-laa_la-la-la--la-la-lala

Tu sais que des sites ont été fermés pour avoir diffusé des paroles de chansons sans en être l'auteur.

Une différence notable pourtant*, la mémorisation d'une oeuvre n'est pas un acte commercialisable, ça n'intéresse pas les marchands de musique.

Ouais mais la vrai question est jusqu'où peut-on controler l'information dans un société DRMisés. Dailleurs ca me fait penser que dans une telle société celui qui contrôle ces DRM pourrait controler la totalité de l'information est donc même l'Histoire. 1984 est pas si loin que ca finalement...

Aller je m'en vais écouter Rage Against The Machine à fond ca va me détendre en cette période autoritaire et répressive...

En tout cas grâce à DADVSI et notre ami RDDV, j'en aurai appris beaucoup sur ce sujet et c'est vrai qu'au départ ou pour les gens peu informé/interessé sur ce sujet, le P2P parait clairement comme du vol. Mais quand on approfondi la question on se rend compte que la question va beaucoup plus loin que ça. Donc merci Renaud DDV, d'avoir fait apprendre indirectement à beaucoup de gens des choses très intéressante sur le sujet.

[Damax]

Tiens, imagine que j'achète un CD bourré de ces mesures de protection, comment fais-je pour m'en faire une copie dont j'ai le droit ? Je m'asseois dessus ?

Exact. D'ailleurs, si j'ai un peu compris (car rétrograde et contestataire, j'ai ressorti mes vieux vinyles ) ça doit être écrit que tu n'as pas le droit (ou l'inverse, c'est probablement pas écrit que tu en as le droit).

Autre exemple plus concret.

J'achète un CD, je veux le lire sur mon auto-radio CD, malheureusement, je ne peux pas car le CD possède un DRM empêchant
la lecture sur un auto-radio.

Et là, la loi est très claire, j'ai le droit d'écouter le CD sur n'importe quel support que je veux.

Bref, comment fais-je pour écouter mon CD sur mon auto-radio, je m'asseois dessus ?

[Pepeto]

Le gros problème c'est que RDDV ne vient pas lire le forum.... ça lui permetrait de voir autre chose, d'autre avis.
Mais si on regarde un peu le tout :
1 lors des débats, les majors ont accès à l'assemblée, pas les défenseurs du libre
2 les DRM se posent comme un grands moyens de contrôle à la fois de la diffusion d'une musique, du nombre de copie et de limitation de l'écoute (pas de transfert vers les baladeurs mp3)
3 les DRM se posent également comme non interopérables, et briment du coup les utilisateurs du libres (donc donnent le pouvoir à quelques un, on retrouve la boucle des contrôle de contenu, bonjour microsoft et apple)
4 du coup les DRM (brimant les utilisateurs libres) briment les concepteurs de logiciels libres (moins d'intérêt).
5 Les DRM peuvent donner des infos sur nos habitudes -> et la vie privée ??... et le spam ??
6 en plus vient de passer une loi rendant possible l'interdiction de copie de dvd (voir le monde.fr)... et le droit de copie privée ??

Bon en gros ce que je vois :
*C'est le lobby du disque qui tente d'imposer ses mesures de contrôle et de protection du contenu.
*Mais je pense aussi que cela va avoir un retour de manivelle : seul les morceaux piratés sont interopérables.... pas la peine d'être un génie pour voir que la souplesse offerte par les morceaux pirates est non négligeable. De plus, par rapport à la qualité d'écoute, les sites de ventes de musiques en ligne on un taux de compression plus ou moins équivalent aux morceaux piratés donc cet argument ne tient pas (du moins pour moi).