Page 4 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 SuivantVous vous battez contre quoi ?

[AntoineP]

Bon je vais prendre sur mon heure de déj, pour encore préciser aux ignorants que la musique est une industrie (très fragile et compliquée) et qu'elle l'a toujours été.

Mozart, Bruckner, Bach étaient des industriels ?
Les compositeurs, musiciens, interprètes (bref ceux qui font la musique au lieu de simplement l'exploiter) sont des industriels ?
Lire ce genre d'âneries de la part d'un supposé artiste frise l'entendement.

Que oui, je suis pour un monde libre mais pas pour la connerie !

Eh bien, pense d'abord à nettoyer devant ta porte.

[totomatisme]

Bonjour à tous,

Et qui connaitrait Picasso, Michel Ange et les autres s'il n'y avait pas une "industrie" pour "comercialiser" l'art !

Pensez à ouvrir un dictionnaire tant que c'est encore permis...

Heureusement qu'il n'y a pas de liens obligatoires du commerce avec l'industrie ! C'est possible, mais pas nécéssaire. (Dire que la peinture se diffuse au travers d'une industrie, il faut quand même oser .).

Cordialement,

Totomatisme.

[dawar404]

J'ai la flème de chercher, mais une bonne partie. Anaïs est chez Sony, par exemple (tiens je vois que quelqu'un l'a fait pour moi). Bon, ils passent souvent par des petits labels pour débuter, mais il y'a aussi le phénomène de regroupement des Majors, qui n'existait pas dans les années 50-70. Maintenant, il y'a plein de sous label qui dépendent des Majors, et qui leur servent un peu d'incubateur.
De toute facon les Majors sont de plus en plus frilleuses sur les nouveaux talents, pas tant a cause du piratage, mais parce que fabriquer un "artiste" en télé réalité est bien plus rentable (et oui, le public fait l'étude de marché, et paye même par SMS pour y participer, concept marketing génial). Mais dans toutes les société qui dépendent d'elles, il y'a des gens passionnés par la musique, qui cherchent vraiment de la nouveauté. Ces entreprises sont tellement tentaculaire qu'entre ce que fait la tête et ce que fait la queue...
Mais ça n'empèche pas les petits labels d'exister, eux ont compris comment utiliser internet, j'ai découvert le maximum kouette par un mp3 qui tournait, diffusé par leur label.
Et je vais conclure sur une banalité, Coluche disais "Et dire qu'il suffirais que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende pas". C'est bien la tout le problème, si le public veux de la starac, que veux tu y faire. Et j'insiste, il y'avais énormément de daubes vendus aussi dans les années 50-70, que certains considèrent comme glorieuses.

[deserteagle33]

"Par ailleurs, que je sâche, les majors de la musique ne sont pas au bord de la faillite et se font déjà beaucoup de blé sans l'internet."

Et alors ? c'est pas parcequ'ils gagnent des milions qu'ils doivent pas en gagner encore plus ! toujours plus !
Non franchement la musique une industrie oui malheureusement toute forme d'art devient une industrie. Les artistes ne font plus ca par plaisir mais pour le pognon, toujours plus de pognon.

Wikipedia pour le mot industrie : entre () mes commentaires.

L'industrie est l'ensemble des activités humaines tournées vers la production de biens et de services. (et l'art ??)
L'industrie sous-entend une certaine division du travail, contrairement à l'artisanat où la même personne assure théoriquement l'ensemble des processus : étude, fabrication, commercialisation, gestion. ( commerce, commerce, commerce....)
Cela implique aussi une notion d'échelle, on parle de « quantités industrielles » lorsque le nombre de pièces identiques atteint un certain chiffre.(quantité industriel, pour gagner le maximum de blé en un minimum de temps)

Comparer l'art à l'industrie ca me fait gerber.

[MAX-k]

Picasso, Van Gogh, Mozart, et toutes la clique n'ont jamais fait appel à un major lui pompant les 2/3 de leurs revenus.

Là je ne suis pas un spécialiste, mais n'ont ils pas pour la plupars vendu leurs oeuvres de leur vivant en cédant la TOTALITE de leurs droits ?

Pour le cas de Guerilla Poubelle, oui. A condition de précisé l'auteur. Ce n'est pas un contrat, mais un engagement.

Mais eDonkey et KaZaA ont été financé par la pub (au moins dans leur concept original)

La n'est pas la question. Je n'ai JAMAIAS payé pour utiliser eDonkey ou KaZaA (le réseau, pas le client, hein!).

Et là, je mettrai un lien vers un blog d'un ami:
http://ninou.ppgd.be/index/2005/12/19/3 ... -dit-libre

[PhE]

Mozart, Bruckner, Bach étaient des industriels ?
Les compositeurs, musiciens, interprètes (bref ceux qui font la musique au lieu de simplement l'exploiter) sont des industriels ?
Lire ce genre d'âneries de la part d'un supposé artiste frise l'entendement.

Non pas des industriels (à moins que Bruckner soit un des papes de la musique industrielle ; Désolé je ne le connaissais pas) mais n'oublions pas qu'ils sont passés à la postérité. Combien d'autres à leur époque jouait à la StarAc en faisant de vulgaires reprises devant des audiences royales ou bourgeoises ignorantes qui pouvaient mener au succès éphémère ou à la déchéance ...

[MAX-k]

Mozart, Bruckner, Bach étaient des industriels ?
Les compositeurs, musiciens, interprètes (bref ceux qui font la musique au lieu de simplement l'exploiter) sont des industriels ?
Lire ce genre d'âneries de la part d'un supposé artiste frise l'entendement.

Non pas des industriels (à moins que Bruckner soit un des papes de la musique industrielle ; Désolé je ne le connaissais pas) mais n'oublions pas qu'ils sont passés à la postérité. Combien d'autres à leur époque jouait à la StarAc en faisant de vulgaires reprises devant des audiences royales ou bourgeoises ignorantes qui pouvaient mener au succès éphémère ou à la déchéance ...

C'est de l'art, ça?

[deserteagle33]

Attendez je trouve que Phe a du mérite d'essayer d'argumenter en faveur de notre artiste commercial qui a lancé ce post.

[AntoineP]

Combien d'autres à leur époque jouait à la StarAc en faisant de vulgaires reprises devant des audiences royales ou bourgeoises ignorantes qui pouvaient mener au succès éphémère ou à la déchéance ...

Cela n'en fait toujours pas des industriels.
L'industrie concerne la production en masse de biens, pas les activités créatrices de l'esprit qui - par construction - impliquent l'intervention singulière et non-duplicable de l'auteur (on ne peut pas dupliquer l'acte de création, juste le médium qui recueille le produit fini).
Parler d'industrie musicale ou d'industrie logicielle, c'est un oxymore. Travail industrieux et travail créatif sont deux choses antinomiques.

NB : juridiquement, la notion d'oeuvre protégée (par le droit de la propriété littéraire et artistique) implique l'existence d'un "apport créatif" de la part de l'auteur. Cela nie par construction toute possibilité d'industrialisation de la création d'oeuvre : soit une oeuvre est créative (elle porte l'empreinte de la personnalité de son auteur), soit elle est industrielle. Elle ne peut être les deux à la fois.

[wiko]

Le probleme de la dadvsi c'est que pour la faire nos chères Majors et consors se basent sur un postulat FAUX!!

Pour eux le P2P est responsable de la chute de leur vente de CD. Ils ne parlent pas des augmentations de chiffre d'affaire des DVD (et oui beaucoup de dvd de concerts) , et de l'achat en ligne(pour info les plateformes de telechargement payant ne sont pas legales : elles ne payent pas de droit sacem à part la plateforme Apple).

Par ailleurs le CD est un produit en fin de vie comme le vinyl le fut en son temps.

La conjoncture economique aussi n'a pas été prise en compte : depuis 2000 on a eu un crack boursier et une economie qui marche au ralenti donc les gens ont moins d'argents. Ils achetent d'abord le nécessaire.

Donc partant de leur postulat erroné, ils veulent s'approprier la complete production culturelle française (DRM).
Ils veulent interdire que quelqu'un regarde le code de leur DRM (qui soit dit en passant font de gros trou de securité dans les machines comme le prouve les DRM sony)
Ils veulent interdire que l'ont parle des failles de leur DRM.
Ils veulent interdire les labels indépendant n'ayant pas les moyens de créer/acquerir des DRM pour vendre leur musique(qui ne sera plus lut sur le matériel DRM inside des consortiums)
Ils veulent interdire les médiatheque.
Ils veulent interdire qu'un professeur se serve d'une oeuvre pour ses cours.
Ils veulent interdire la lecture d'une oeuvre sur un materiel vendu par eux (comme sony ou MS) ou agréé par eux. (rendant par le fait le materiel existant obsolete)


Jusqu'à preuve du contraire la legislation est faite d'abord pour protéger les personnes physique avant les personnes morales(sociétés)

Cette loi va juste restreindre les libertés privées au profit de consortiums (personnes morales) pour un resultat nul car les gens qui voudront pirater passeront par des systemes de warez ou autres reseaux P2P privés.

Lorsque napster est mort d'autre ont pris le relais sous d'autres formes .... Ce ne sera qu'un autre evolution.

Donc pour quoi se bat-on ?
Pour pouvoir aller dans une médiatheque prendre un DVD ou un cd et le découvrir chez soit.
Pour pouvoir lire sur le matériel de notre choix un bien acheté (cd/dvd ou achats en ligne de type "non physique")
Pour avoir le droit de dire "tient le nouveau DRM de machin c'est une grosse merde il fait ça et ça sur ta machine apres t'as la moitié des applications qui plantent, pour l'enlever faut faire ceci ou cela".
Pour pouvoir acheter des CD autoproduits sans DRM et pouvoir les lire.
Pour que la loi ne soit pas faite PAR des sociétés mais si souvent elle est faite pour des sociétés.
.... (cette liste n'est pas exhaustive)




hors sujet :

Première mention à l'assemblée nationale en question libre aux ministres de la DADVSI.

Réponse du ministre de la culture : "c'est une chance pour la France de montrer au monde la réponse graduée au piratage".(à 15 h 50)
Après avoir anoncé un accord des FAI et de l'industrie audivisuelle(télé/cinéma) et ne répondant pas à la question posée par le député.