flod a écrit:PC-Man a écrit:flod a écrit:PC-Man a écrit:Le Sinistre, je crois que c'est contact@rdonnedieudevabres.com (noter le .com !)
Pourrait-on m'éclairer sur la façon dont l'amendement 144 "défend" les logiciels libres ?
le 144 permet de différencier les MTP (Mesure Technique de Protection (DRM) qui cryptent l'oeuvre musicale ou autre avec les autres techniques et protocoles d'encodage et de cryptage de fichiers qu'utilisent par exemple les logiciels libre
donc les logiciels linux qui permettent de lire les DVD serait légaux
mais attention le 253 fout un peu les choses en l'air
ainis si j'ai bien compris si tu veux lire un dvd avec un logiciel libre tel que videolan il faut que les développeurs de videolan aient payer pour compiler à la sauce libre l'algorithme de l'éditeur propriétaire du dvd
alosr qu'avec l'amendement 125 c'etait gratos...
Merci. Ce serait donc en fait envisageable de payer une fois pour toute pour permettre à VLC d'accéder au CSS, ou à OpenOffice.org de lire le .doc, si le terme "prix équitable" de l'amendement 253 signifie bien un prix "pas trop élevé". La communauté du Libre à déjà montré qu'elle pouvait sortir des ronds si le besoin s'en fait sentir (comme pour Blender: acheté à 100 000 F). C'est dommage, mais peut-être qu'on ne s'en tirera qu'avec quelques sous en moins...
non comme je disais, le .doc n'est pas affecte car comme le dis le 144 le format de fichier n'est pas considéré comme un MTP donc ne tombe pas sous le coup du 253
pareils pour le CSS qui est un algo de cryptage je crois
par contre a priori si j'ai bien compris on ne pourra pas lire techniquement avec vlc un dvd acheté à la fnac ou autres soit une oeuvre protégé par un éditeur de MTP, sauf si nos chers étudiants de centrale paris (developpeurs de vlc achetent une license à l'éditeur)
avec vlc on ne pourra donc lire que des oeuvres non protégés donc nos vacances à la plage ou nos chansons sous la douche...cool
On oublie l'exception de décompilation ... comme me l'a si bien rappelé un député (et cf l'exposé sommaire du 253). Qui elle est validée.
Donc on aura le choix entre :
-payer pour obtenir la licence
-trouver une manière de lire .... exactement comme on le fait actuellement dans nos LL
Cependant personne n'a relevé ces points qui eux ma paraissent aller clairement à l'encontre de la libre diffusion des sources :
la petite phrase du 253 qui dit orsque le bénéficiaire s'engage à respecter dans son domaine d'activité les conditions garantissant la sécurité du fonctionnement des mesures techniques.
idem pour la partie qui valide le retro-engineering à des fins d'interopérabilité (amendement 255):
« Ne relèvent pas du présent alinéa les actes réalisés à fins d'interopérabilité, pour autant qu'ils ne portent pas atteinte aux conditions d'utilisation de l'interprétation, du phonogramme, du vidéogramme ou du programme. »
et amendement 254 :
« Ne relèvent pas du présent alinéa les actes réalisés à fins d'interopérabilité, pour autant qu'ils ne portent pas atteinte aux conditions d'utilisation de l'œuvre. »
puisque les conditions d'utilisation etc etc ... risquent d'être atteintes par la conséquence d'une libre diffusion des sources ...
Je pense que ces amendements ont une sérieuse chance d'être acceptés.
-
Patriator
- Messages : 55
1 an pour mettre au point, 1 semaine pour la foutre en l'air, y'aura toujours du boulot pour ces gens là 
