Page 226 sur 234Précédent 1 ... 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229 ... 234 SuivantA l'instant sur le stream de l'assemblée

[snap]

J'ai pas tout suivi dans le détail des débats.
Mais si on revient au début du mois , pouvoir obtenir les points suivants m'aurait semblé extrêmement positif :
- Receuillir plus de 130 000 signature à la pétition EUCD ;
- Entendre autant de députés (Toute tendance confondue) parler de logiciel libre ;
- Avoir un amendement voté (même s'il peut être réduit à néant) introduisant la notion de license globale ;
- Voir un forum "en temps réel" commenter en direct les débats avec plus de 2000 participations et plus de 100 000 lectures ;
Et plus surprenant encore : Je n'aurai jamais imaginé passer plusieurs heures ces 3 dernières journées (et surtout les nuits !) à regarder des débats à l'assemblée natioale.

Pour moi même s'ils nous "entubent" au final sur le sujet, les points précédents restent très très positifs !!!!

Qu'en pensez-vous ?

Le mieux : les majors n'ont aucun avenir. Si ce texte passe, ils se feront haïr encore plus. Les débats sont allé trop loin sur le net pour que tout s'arrète comme ça; Ajoutons que la presse y compris étrangère, commence juste d'en parler. La transparence, c'est le scénario catastrophe des majors !

[Maitre BaNG]

je viens de lire l'amendement 253 et c'est pas bon du tout si je me trompe pas :

en effet aucune allusion aux logiciels libre, et pire il est clairement mentionné que le système qui bénificie de l'intéropérailité (linux par exemple à qui m$ donne ses sources, on peut rever !) doit assurer la protection de l'oeuvre !!!

citation :

« On entend par informations essentielles à l'interopérabilité la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires pour obtenir dans un standard ouvert, au sens de l'article 4 de la loi 2004-575 du 21 juin 2004, une copie d'une reproduction protégée par une mesure technique, et une copie des informations sous forme électronique jointes à cette reproduction.

mais justement comment le logiciel l'assure cette protection ?

Au pire, une librairie compilée (pas de code source librement disponible), distribuée sous une licence de libre diffusion (de type Creative Commons By-nd). Ça ne serait qu'un pis-aller, mais ça peut être stratégiquement intéressant :
- diffusable sur les distributions linux (ou autre)
- librement diffusable par les utilisateurs
- pas contraire à la loi.

Et pourqoui pas ne pas utiliser leur mauvaise foie contre eux-meme, ainsi voila la mesure de protection a inplementer dans les LL que je propose:
L'utilisateur fait ce qu'il veut, et au moment ou il transgresse ce qui est defini par le DRM, le message suivant est envoye' dans le syslog:
"Vous ne devriez pas faire cela, fermez les yeux et bouchez vous les oreilles SVP".
C'est une mesure technique ? oui
Est elle efficace ? in fine ni plus ni moins que les DRM actuels qui tous tombent comme des mouches au bout de qq jours d'exposition au public.

[snepriaaifpi]

A tous!

[dede]

Quelqu'un aurait il l'amabilité de lister les mails de tous les deputés "amis" (le canari et les autres??)?

Il me parait important de leur envoyer un soutien sans faille dès maintenant, histoire qu'ils voient qu'on suit de près le débat.

Et quitte à faire, l'adresse du sinistre et des autres pas beaux, pour leur montrer tout notre mépris à cette heure

+1

[nachix]

Pour prolonger NOTRE débat, et pas celui des députés (corrompus ou autres) je vous propose ce thread:

http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=12887

... sur l'idée de créer une structure pour "surveiller" les députés, comme nous l'avons fait ce soir.

[idodesuke]

ben moi idem c'est bien la première fois de ma vie que je m'interesse à la politique... 3 soirée complete devant L AN

[Scheatt]

Créer des threads pour les députés à soutenir, cela semble une bonne idée, mais personnellement je vais me coucher :p
Il faudra dire un mot aussi à propos de la mise en application d'une éventuelle licence globale optionnelle, problème que certains députés ont soulevé, même si les amendements votés dépénalisent en principe le téléchargement en le placant sous le régime de la copie privée, ce qui est une bonne chose (mais ne concerne pas le cinéma apparemment, rapport au calendrier événementiel : sortie au cinéma -> sortie en DVD -> coffrets, bonus, etc..)

[PC-Man]

Le Sinistre, je crois que c'est contact@rdonnedieudevabres.com (noter le .com !)

Pourrait-on m'éclairer sur la façon dont l'amendement 144 "défend" les logiciels libres ?

[plon]

Pour prolonger NOTRE débat, et pas celui des députés (corrompus ou autres) je vous propose ce thread:

http://forum.framasoft.org/viewforum.php?f=82

... sur l'idée de créer une structure pour "surveiller" les députés, comme nous l'avons fait ce soir.

+1

Bonne nuità tous et à bientôt !

[PhE]

J'ai pas tout suivi dans le détail des débats.
Mais si on revient au début du mois , pouvoir obtenir les points suivants m'aurait semblé extrêmement positif :
- Receuillir plus de 130 000 signature à la pétition EUCD ;
- Entendre autant de députés (Toute tendance confondue) parler de logiciel libre ;
- Avoir un amendement voté (même s'il peut être réduit à néant) introduisant la notion de license globale ;
- Voir un forum "en temps réel" commenter en direct les débats avec plus de 2000 participations et plus de 100 000 lectures ;
Et plus surprenant encore : Je n'aurai jamais imaginé passer plusieurs heures ces 3 dernières journées (et surtout les nuits !) à regarder des débats à l'assemblée natioale.

Pour moi même s'ils nous "entubent" au final sur le sujet, les points précédents restent très très positifs !!!!

Qu'en pensez-vous ?

Le mieux : les majors n'ont aucun avenir. Si ce texte passe, ils se feront haïr encore plus. Les débats sont allé trop loin sur le net pour que tout s'arrète comme ça; Ajoutons que la presse y compris étrangère, commence juste d'en parler. La transparence, c'est le scénario catastrophe des majors !

Et bien on va leur en servir de la transparence ... et sans DRM