Page 21 sur 38Précédent 1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 38 SuivantM. Wauquiez: ces messages sont pour vous ! Et c'est sérieux.

[wauquiez]

M. WAUQUIEZ je n'ai vu les débats qu' à partir de 19 heures. J'ai constaté que vous intervenirez en faveur du collège de médiateurs et refusant de placer des garanties légales.

Compte tenu des principes auxquels je suis attaché et que je vous ai exposés hier, vous comprendrez ma profonde consternation.

antistress, je ne sais pas si tu as suivi mes interventions préalablres mais j'ai dit d'une part qu'une autorité adminsitrative indépendante ca peut etre mieux qu'une politique arretée par le gouvernement plus soumis à la pression des lobbies. Ensuite mon deuxième point c'étaut juste sur le fait de mettre dans la loi qu'ils vont faire un rapport. Aujourd'hui le nombr'e de textes de lois est bcp trop importants et trop longs 4 km supplémentaires par an de textes. il faut donc trier ce qu'on met dans la loi; faire un rapport public c'est exigé par la jurisprudence du conseil d'etat donc pas besoin del e mettre dans la loi c'est del a foutaise démagogique. Regarde la CNIL elle fait un rapport c'est pas écrit dans la loi. Pourquoi pas définir non plus le nombre de bics qu'ils peuvent utiliser/. SI on veut des lois efficaces il faut qu'elles se concentrent sur l'essentiel. C'est vraiment important et c'est une confviction profonde; Le parlement se ridiculise a faire dezs lois aussi longues. C'esrt une question de bonne pratique, c''est pas une facion de cacher un truc sous le tapis.

[wauquiez]

désolé je dois aller à une séance de travail ... et manger un peu. j'essayerai de revenir sur le forum dans le cours de la soirée.

[antistress]

M. WAUQUIEZ je n'ai vu les débats qu' à partir de 19 heures. J'ai constaté que vous intervenirez en faveur du collège de médiateurs et refusant de placer des garanties légales.

Compte tenu des principes auxquels je suis attaché et que je vous ai exposés hier, vous comprendrez ma profonde consternation.

antistress, je ne sais pas si tu as suivi mes interventions préalablres mais j'ai dit d'une part qu'une autorité adminsitrative indépendante ca peut etre mieux qu'une politique arretée par le gouvernement plus soumis à la pression des lobbies. Ensuite mon deuxième point c'étaut juste sur le fait de mettre dans la loi qu'ils vont faire un rapport. Aujourd'hui le nombr'e de textes de lois est bcp trop importants et trop longs 4 km supplémentaires par an de textes. il faut donc trier ce qu'on met dans la loi; faire un rapport public c'est exigé par la jurisprudence du conseil d'etat donc pas besoin del e mettre dans la loi c'est del a foutaise démagogique. Regarde la CNIL elle fait un rapport c'est pas écrit dans la loi. Pourquoi pas définir non plus le nombre de bics qu'ils peuvent utiliser/. SI on veut des lois efficaces il faut qu'elles se concentrent sur l'essentiel. C'est vraiment important et c'est une confviction profonde; Le parlement se ridiculise a faire dezs lois aussi longues. C'esrt une question de bonne pratique, c''est pas une facion de cacher un truc sous le tapis.

La forme de la loi, c'est un beau cheval de bataille. Peut-être pas le plus essentiel aujourd'hui : on attendait une loi bonne sur le fond.

[Sythuzuma-Ka]

il semble clair qu'on court vers une scission, le logiciel libre est passé au trot ces 2 dernieres année en s'invitant massivement sous windows, et on va achever au glop l'année prochaine a force d'etre dégouté de ceux qui possedent notre environnement numérique
on va achever de creer des circuits alternatifs culturels, sociaux etc...
du moins je me suis promis de faire en sorte que ce scénario soit vrai avant meme la remise en cause de notre rapport a la culture, mais la l'idée s'est profondément ancrée en moi (pas là, bande de salopiauds!)

[alexnoe]

Vous êtes contre la lcence globale !
eux aussi.

bravo, je ne sais pas comment vous pouvez avoir un avis sérieux sur la question!

(voir 3 posts plus bas)

Peut-etre faut-il rappeler les 2 questions principales:
- non-obligatoire: comment contrôler sans installer un système de surveillence à la 1984?
- obligatoire: peut-on attendre que même ceux qui ne telechargent pas paient?

Évidemment, on n'aurait pas les questions de l'interoperabilite, des spywares dans les virus qu'installent les système DRMs... et, en plus, il faut protéger les droits d'auteurs, mais faut-il vraiment protéger les droits des majeurs?

Il y a déjà quelques groupes vendant leurs CDs sans MTP/DRM, et sans un major. Moi je predis, dans 10 ans les majors chercheront à faire interdire de vendre de la musique sans le 'service' d'un major.

[LeLutin]

1/ Craquer les DRM : à la portée de n'importe qui. La base pour les béotiens consistant à enregistrer le morceaux DRM-isé lors de sa lecture licite sur un ordinateur (je de dévoile pas là un secret d'alcove). Ensuite, hop, mise en ligne sur une plate forme P2P ... le morceau est téléchargé par des milliers d'étrangers qui le mettront à disposition à leur tour... il suffit alors de le retirer de son dossier de partage, de le graver sur un CD (il faudra ensuite, en cas de problème, que la justice soit capable de prouver qu'il n'est pas issu d'un simple enregistrement d'une radio numérique)... et le tour est joué. Résultat, vous n'avez AUCUNE chance d'intervenir sur ce processus ... donc vous passez à coté de la protection des auteurs.

2/ Le logiciel libre. Vous le savez très bien, une seule mention "Afin de protéger les droits d'auteur, cette oeuvre ne peut être utilisée que sur le logiciel lambda" apposée sur un contrat d'achat en ligne (signable par une simple "coche" de la case appropriée) mettra hors la loi TOUT autre logiciel capable de la lire.

[drkarma]

Content de voir que M. Wauquiez est revenu.

schnoulle, je te félicite pour ton post synthétique en page 11. Tres bonne initiative.
J'espere que M. Wauquiez recommencera ses lectures par la , il n'y a pas trop à lire (dans les posts du moins) et c'est pertinent.

je remets le lien :
http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... &start=158

[blastm]

Je pense qu'il faut protéger les droits des artistes mais qu'il faut le faire sans fliquer les internautes. Donc je préfére que la régulation porte sur les logiciels qui servent uniquement au piratage
je voulais qu'on aille aussi loin que possible sur le droit à la copie privée
(...)
Au fait j'ai essayé d'aller voir les sites que vous m'avez recommandés pour la situation étrangère mais aucun ne me montre un pays où on appliquerait la licence globale.

Permettez moi mon mauvais esprit et une remarque dont l'ironie ne vous échapperas pas, mais vous auriez difficilement pu aller plus loin dans la copie privée, c'est mon sentiment a la sortie des débats de cet après midi -_-

en tout cas, j'espère que l'on parleras bien des logiciels qui servent UNIQUEMENT au "piratage" (je continue à mettre le terme entre guillemet, même si j'ai conscience après cet après-midi d'être sorti du droit et d'être maintenant un sale contrevenant, en ayant installé le lecteur multimédia VLC qui me sers à lire les dvd et un logiciel pour ripper les dvd sur mon pc, merci) , et pas qui sont "manifestement destinés" à faciliter le piratage, comme c'est toujours prévu actuellement dans le projet de loi du ministre, à ma connaissance...

La licence globale n'est évidement pas appliquée ailleurs, la plupart des législateurs, comme ce que l'on est en train de faire chez nous, ayant préféré appliquer un clone du DMCA américain (et encore, aux US, on à au moins le bon goût de protéger des entreprises nationales et de ne pas percevoir de redevance au titre de la copie privée, tout en conservant la notion de "fair use" )
Certains on plus simplement considérés le téléchargement à but non commercial comme un acte de copie privée ne nécessitant pas de financement complémentaire à ce qu'ils avaient déjà instauré avant (étonnant, non? alors qu'on a le plus fort taux de prélèvement a ce titre en Europe et surement dans le monde)
Ca aurais été un mouvement fort et vraiment innovant en France; pour le coups, même si je comprends les critiques qui on été émisse sur la LGO tout en déplorant qu’on n’ait même pas pris la peine de mener une étude sérieuse sur le sujet, et préférer bêtement la rejeter en bloc parce que Zazie n’a pas d'abonnement chez son boulanger (?).

[alexnoe]

Il n'y a aucune pression commerciale possible dans ce cas vu qu'il n'y a pas d'entreprise, et la loi francaise n'est pas appliquable car souvent tout ou partie des developpeurs de la communauté open-source n'habite pas en France.

Le fait d'utiliser un tel logiciel peut être rendu illégal, ainsi que le fait de donner un lien vers une page internet ou on trouve un lien vers un download (c'est le cas en Allemagne et peut faire l'objet d'une riposte graduée).

[600monstro]

Mr WAUQUIEZ, il serait interessant d'arreter de prendre ( nous faire prendre?? ) des vessies pour des lanternes..

Comment pouvez vous, serieusement, dire qu'une position, en l'occurence ici un texte, arreté du gvnt serait plus enclin aux pressions de la part des lobbies plutot qu'un collège de personnes??
On est dans la quatrieme dimension la ^^

Un texte, passé, est bien plus solide, et peut etre encore appuyé par les autoritées juridiques/judiciaires, alors qu'un collège de personnes se corromp en une soirée en y mettant les moyens ( que faisait les majors devant l'enceinte de l'AN au début des débats?..... )

Non vraiment, sur ce point vous ne faite pas preuve de clairvoyance.. ^^

De plus, dire que vous défendez le LL est encore une belle phrase, nous vous avons maintes fois démontré par l'exemple l'incongruité du couple DRM/LL.
Ce couple est voué au choix :

A l'echec.
A la mort de l'un des deux, et le DRM me semble légalement endurant ^^ ( j'ai dit légalement.. )

Autre chose, arretez de rebondir sans cesse sur la lgo.. cela devient quelque peu agaçant...

1 : Ici, nous ne sommes ni pro ni anti lgo, les avis sont partagés.
2 : la lgo est enterrée. Basta . Finito. Alors n'y revenez plus en l'utilisant pour ne pas répondre aux questions precises que l'on vous pose.

Mr WAUQUIEZ, autant je reconnais, ici, publiquement, le courage dont vous faite preuve en venant ( et croyez moi, pour un ancien "actif" de la CNT ca coute.. ), autant si c'est pour tenir un discour aussi fermé/malhonnete qu'au sein de l'AN je n'en vois pas l'interet..à part prendre la temperature et avoir en "amont" des informations sur les arguments que les anti dadvsi pourraient apporter dans l'AN au cours des débats.

Alors, répondez aux questions, posez en bien sur, si le sujet n'a pas été n fois abordé, ou alors une fois de plus votre présence ici n'a que peu d'interet et pour vous et pour nous et pour le débat.