Page 3 sur 3Précédent 1, 2, 3Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr

[Mikelenain]

:) merci Alix, la mise en perspective - l'impact des propos des 3 "présidentiables" par rapport aux autres qui ne seront jamais élus, qui le savent, et peuvent promettre la Lune- recadre intelligemment le débat.

tout à fait d'accord avec toi.
mais d'un autre coté, ce sont tout de même les "petits" candidats qui ont répondu en premier.
et peut-être, par là-même, pousser les autres à répondre.
les "gros" candidats se seraient dit, au vu des réactions, qu'il y avait peut-être un moyen de récup des voix.
c'est aussi comme ça que ça marche

[Jess]

tout à fait d'accord avec toi.
mais d'un autre coté, ce sont tout de même les "petits" candidats qui ont répondu en premier.
et peut-être, par là-même, pousser les autres à répondre.
les "gros" candidats se seraient dit, au vu des réactions, qu'il y avait peut-être un moyen de récup des voix.
c'est aussi comme ça que ça marche

Sûr. Toutes les idées "vendeuses" sont toujours bonnes à prendre...

[Mikelenain]

c'est le principe même d'une élection.
maintenant, le soucis n'est pas qu'ils récupèrent ou non les idées vendeuses mais il vient du respect ou non des promesses de campagne et de la cohérence globale du projet du candidat. là, c'est une toute autre paire de manche.

[Nico]

Enfin, on peut s'émerveiller, s'extasier et se mettre à genoux devant les positions des petits candidats qui, sur le papier, il est vrai, approchent la perfection.
Mais il faut garder les pieds sur terre, autant eux que nous.
Ce qui m'intéresse dans la position de Bayrou, comme dans celle de Dupont-Aignan et même celle de Royal, c'est que ce sont des positions de personnes qui se mettent en situation de gouverner. Ils prennent donc en compte non pas seulement le cas spécifique du logiciel libre, mais plus globalement la problématique qui leur est posée dans le contexte économique, sociologique et surtout politique, national et international, auquel ils sont confrontés.

Entièrement d'accord.
Je rajouterai même, en ce qui concerne Bayrou et Royal, que ce sont des positions de personnes qui ont potentiellement des chances de gouverner (sans vouloir heurter les partisans de M. Schivardi )
Dès lors, bien qu'en France on soit assez coulant sur les promesses (mentalité latine oblige ?), ces candidats-ci sont obligés de peser bien plus leurs mots que les autres. Ce qui explique aussi qu'ils aient mis plus de temps à répondre (on peut supposer qu'ils aient plus de collaborateurs certes, mais avoir des chances d'être élu impose d'avoir un programme réaliste, cohérent, chiffré, etc. et donc bien plus de travail. Et comme l'a dit Alix, le candidat est dans tous les cas celui qui valide, même si le travail lui est mâché).

[FrédéricLN]

DRM.: ... Il dit quand même qu'ils peuvent être légitimes, donc c'est bien qu'il est n'est pas contre.(...) il parle clairement de brevetabilité des idées, ce qui est un très fort appel aux pro-brevets logiciels.

Bonjour,
ayant participé à la rédaction de cette réponse au sein de l'équipe de campagne de François Bayrou, je voulais réagir sur ces deux points.

déclameur -> je souligne juste des points qui sont déjà dans le texte de réponse.

DRM : Les questions d'April, et le texte de la réponse, distinguent 2 choses différentes :
a) autoriser un éditeur à vendre une oeuvre avec DRM (ou un livre avec bande réfléchissante anticopie)
b) pénaliser le contournement des DRM (ou la photocopie astucieuse de livre avec bande anticopie).

Ce sont deux problèmes différents. François Bayrou fait également une grande distinction entre DRM "local", dont les effets peuvent être connus et matrîsés par l'utilisateur (comme la bande anticopie) et DRM donnant à un tiers comme l'éditeur un accès à ce qui se passe sur votre ordinateur, et qui selon lui devraient être interdits.

Brevetabilité : TOUT brevet porte sur une idée. (Je n'y ai pas pensé tout seul, c'est Richard Stallman qui a attiré notre attention ...). La question n'est donc pas "une idée peut-elle être brevetable", mais "où mettre la limite entre les idées brevetables et les idées non brevetables", ou encore (ce n'est pas tout à fait la même question) : "quel type d'idées est encouragé par un brevet, quel type d'idées est découragé".

François Bayrou n'a pas fixé son jugement sur ce "où mettre la limite", et il n'est pas le seul, les débats de 2003-2005 l'ont montré.

[Forest Ent]

Je ne suis pas un expert, mais il me semble qu'en France une idée n'est brevetable qu'en tant qu'elle n'est pas qu'une idée et qu'elle a une portée matérielle, à l'exclusion d'intellectuelle ou immatérielle.

[chris2fr]

J'ai lu les positons de François Bayrou sur les brevets dans ses réponses à candidats.fr et à l'adullact et ai entendu ses opinons aux RMLL 2006 et ai regardé en direct sa position lors de la loi DADVSI.

D'une part il ne peut pas être contre le brevet en tant que tel.
D'autre part, il exprime une méfiance vis à vis des position dominantes dont il fait souvent référence à Microsoft.
Finalement, il fait état d'un simple fait que beaucoup d'autres ignorent : le logiciel se trouve de fait dans beaucoup de brevets maintenant comme complément de composant.

Le gouvernement viendra sur la question de l'économie imatérielle ne saurait-ce que pour savoir comment mieux l'imposer !

Je parle aussi d'une expérience d'avoir défendu un brevêt dont une partie logicielle (c'était un dispositif de communication par appels téléphoniques non-décrochés, vraiment un brevet).

Si François Bayrou se déclarait contre le brevet, il n'est pas présidentiable tout simplement.
Il est vrai que Bayrou parle de la protection de "l'innovation" qui est le même terme que Microsoft, mais il utilise dans la même phrase "la liberté de création, la diversité, et devront donc garantir les possibilités de développement du logiciel libre."
Franchement, je préfère un candidat qui s'exprime comme ça. Je pense qu'on est parfois un peu dur avec lui.

[antistress]

une idée n'est pas protegeable en soi il me semble bien, pourtant
en droit d'auteur, les idées sont de libre parcours a ton ainsi coutume de dire

Le brevet est une exception que l'on accorde à titre privatif à une personne quand bien même l'objet de la protection pourrait constituer un bien commun.

En tant que tel, il faut faire un bilan cout/avantages des brevets pour déterminer les domaines dans lesquels l'exception "brevet" est utile.
Dans ces domaines, en tant qu'exception à la diffusion d'un bien commun dans un intérêt peresonnel, il est nécessaire d'avoir une conception étroite du brevet. Notamment, la durée du brevet doit être juste suffisante pour avoir un caractère incitatif à innover et ne doit surtout pas être plus long pour ne pas empêcher la large diffusion des innovations.

Rappelons que les innovations pures sont rarissimes, et que la plupart des innovations s'appuient sur d'autres innovations. Il est donc indispensable que les brevets soient strictement accordés et pour un temps réduit, afin de permettre le progrès et l'innovation.

Spécifiquement dans le domaine du logiciel, aucune étude sérieuse n'indique qu'instaurer un système de brevet serait favorable à l'économie européenne.

Voir Lawrence Lessig, l'Avenir des Idées