Page 3 sur 9Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9 SuivantLes DRM et le consommateur ! [MàJ (-> Fil sur les DRM) ]

[antistress]

+1 me semble acceptable (mais pas le SMS style) : ca n'engage que moi...

[Saint-Chinian, parti]

Ca ne va pas beaucoup remplir le "mémoire sur les conditions d'acceptabilité des DRM par les consommateurs", si notre ami syntaxerror, se contente de rapporter l'avis de la majorité d'entre nous en une seule phrase :

" Les DRM sont inacceptables ! "

[Penguin]

D'ailleurs yahoo pense la même chose : http://akosh.pcinpact.com/actu/news/332 ... P3-DRM.htm

Un grand nombre d'artistes, la plupart sous des labels indépendants, ont vendu de la musique au format MP3 pendant des années. eMusic a vendu près de 100 millions de MP3 jusqu'ici. Malgré tout, les majors ont été peu disposées à suivre le mouvement. Cela commence à changer, même si très lentement.

[euryale]

Bonjour,

Je suis étudiant en master d'éco et fais mon mémoire sur les conditions d'acceptabilité des DRM par les consommateurs.
L'hypothèse de départ (que l'on peut contester, mais il faut la prendre comme telle) est que les industries culturelles veulent conserver un contrôle technique sur les oeuvres. La question étant de savoir à quelles conditions les consommateurs sont prêts à accepter des DRM, et quels DRM.

J'ai vu qu'un certain nombre d'entre vous ont l'air de très bien connaître le sujet et d'avoir des avis sur ces questions. Je serais très reconnaissant à ceux qui voudrait bien participer au jeu que je vous propose (et qui, à mon avis, à sa place ici, pour enrichir le débat): "J'accepterais les DRM si : ...".

Comment traduire cette question ?

Jusqu'à quel point accepterais-je d'être privé de la liberté d'écouter, de lire, de voir, de parler d'une oeuvre ?
Jusqu'à quel point accepterais-je que le contrôle technique d'une oeuvre se transforme en contrôle de l'oeuvre elle-même ?
Jusqu'à quel point accepterais-je que le contrôle d'une oeuvre soit de la responsabilité d'une société privée dont les seuls intérêts est d'amasser de l'argent et du pouvoir ?
Jusqu'à quel point accepterais-je qu'une oeuvre culturelle ne puisse être partagée, à moins d'en avoir les possibilités intellectuelles ou financières ?
Jusqu'à quel point accepterais-je que la culture soit sous le seul contrôle financier ?

L'acceptation des DRM est-elle seulement possible ?
Les faits récents montrent que les personnes (je ne parle pas de consommateurs...) qui ont essayé n'en veulent pas : trop de problèmes rédhibitoires. Trop de contraintes, trop peu de liberté... Il n'existe plus rien avec les DRM.

Ex.:

Citation:

J'accepterais les DRM si:

- ils respectent la vie privée et ne transmettent aucune donnée personnelle à un serveur distant (mais ok pour un traitement local des autorisations);
- ils permettent de transférer les contenus sur n'importe quel baladeur (mais ok si le transfert n'est pas possible sur le baladeur d'un pote);
etc.

C'est justement à ceci que servent les DRM : si ces deux points sont refusés, les DRM n'ont plus de raison d'être pour les Majors.
Il suffit d'une fois pour récupérer les données de plusieurs milliers (millions ?) de personnes qui commercent sur Internet, puis de se confondre en excuse en promettant que cela ne se reproduira plus (larmes à l'oeil, lèvres et voix vibrantes de circonstance).

Le but est de ne citer que les choses absolument essentielles (ça n'avance pas à grand chose, du point de vue du projet, de dire "J'accepterais les DRM s'ils ne contrôlaient absolument rien"). En gros, il s'agit de dresser le visage du DRM "acceptable" tout en restant un tant soit peu efficace.

Peut-être je suis pas très clair. N'hésitez pas à me demander des éclaircissements. Et merci par avance de votre aide ! Razz

Julien

Un DRM "acceptable" est-il un DRM "à visage humain" ?

Le principe même du DRM pose problème car il n'émane pas d'une institution publique qui pourrait garantir des droits égalitaires : pour tous, partout, pérennes.

Une institution publique ne peut pas mettre en oeuvre les DRM car ils contreviendraient aux libertés fondamentales établies dans notre constitution même. Mettre en place les DRM, c'est détruire le fondement de notre société.

Une institution se doit de protéger une oeuvre : une oeuvre est d'autant plus respectée qu'elle est connue de tous, si elle est partagée.

Euryale.

[Shnoulle]

mais sur Framagora il paraît qu'on fait des phrases )

+1 me semble acceptable (mais pas le SMS style) : ca n'engage que moi...

ouf ...

[soupaloignon]

Je suis étudiant en master d'éco et fais mon mémoire sur les conditions d'acceptabilité des DRM par les consommateurs.
L'hypothèse de départ (que l'on peut contester, mais il faut la prendre comme telle) est que les industries culturelles veulent conserver un contrôle technique sur les oeuvres. La question étant de savoir à quelles conditions les consommateurs sont prêts à accepter des DRM, et quels DRM.

C'est avec des postulats tels que celui-ci que l'on continue à faire insidieusement monter la température de l'eau dans laquelle baigne la grenouille citée dans un post plus haut.

Les DRM, tant d'un point de vue technique qu'éthique sont inacceptables. Se targuer de la réalisation d'un mémoire pour promouvoir l'idée qu'ils puissent être acceptables si certaines conditions sont remplies est d'une perversité...

Le mémoire aurait été beaucoup plus intéressant, et plus conforme à la réalité, s'il avait traité des raisons pour lesquelles ces DRM étaient inacceptables !!

[Saint-Chinian, parti]

Le mémoire aurait été beaucoup plus intéressant, et plus conforme à la réalité, s'il avait traité des raisons pour lesquelles ces DRM étaient inacceptables !!

Avis, que je partage totalement.

[antistress]

moi ce que je trouve incroyable, c'est que l'on ne sait toujours pas

quelles seraient les fonctions de ce DRM ?

[syntaxerror]

Ok. Merci pour toutes ces réponses qui ont le mérite d'être tranchées.
Mauvais casting, sans doute. Peut-être pas le bon forum.
N'empêche que je me dis que certains ne comprennent pas bien le principe d'un travail de recherche universitaire.
On peut bosser sur un sujet sans pour autant s'en faire l'apologue. Si j'étais venu en vous disant que je faisais un mémoire sur la pédophilie, dont le but est de savoir ce qui se passe dans la tête des pédophiles, qu'est-ce que je me serais pris...

A+

[yostral]

Non, ta question sur le pédophile est correcte. Là où tu t'en serais pris plein la... tête, c'est si tu avais demandé "quelle sont les limites qui peuvent faire accepter la pédophilie ?".

Ici ton travail de recherche est biaisé car il par du postulat que les drm sont acceptable, ce qui n'est pas le cas. Donc comment veux-tu avoir d'autres réponses que celles que tu as eu ? Et à ta place, ce sont bien ces réponses que je mettrais en avant spécifiant que tu n'en n'a pas reçus d'autres, et à expliquer pourquoi tu n'en n'a pas reçu d'autres, et pourquoi cette enquête était vouée à l'échec. Ce serait je pense beaucoup plus constructif que d'essayer d'obtenir des réponses qui rentrent dans tes clous, car ces réponses seront forcement artificiellement compatible avec ton questionnaire.

Donc aller dégoter un autre "casting" ne changera rien : soit tu tomberas sur des gens qui ne connaissent absolument pas le sujet, et là leur réponses seront guidées par tes questions, sans qu'ils aient une réelle opinion sur le sujet, soit tu tomberas sur des gens qui connaissent le sujet, et là tu auras certainement les mêmes réponses qu'ici !

Bonne chance quand même .