Page 3 sur 13Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 13 SuivantDes parlementaires soutenant Fabius défendent la copie privé

[Denis Gettliffe]

Marrant ce communiqué, mais ou étaient-ils pendant les discutions de la Dadvsi?

Je ne vois pas ce qu'il y a de marrant.

Dans l'hémicycle pour la plupart. Mais tous les signataires ne sont pas députés ! Certains sont députés européens, d'autres sénateurs. Votre jugement lapidaire est donc trop hatif.

Dois-je en outre rappeler que Mathus fut l'un des "trois mousquetaires" socialistes durant ce débat ?
Et de très nombreux autres ont été physiquement ou politiquement présents durant ce débat.

Votre réaction n'est pas marrante, elle est navrante : on dirait que vous n'êtes satisfait que quand vous pouvez dénigrer les "politiques" ? Soit parce qu'ils ne sont pas là où vous voudriez qu'il soit au moment où vous le souhaitez, soit qu'ils ne s'expriment pas dans le sens que vous souhaitez.

Mais quand d'une part ils sont présents et que d'autre part ils s'expriment dans le sens qui vous convient (j'imagine ?) alors vous faites la fine bouche.

[Denis Gettliffe]

bonjour,

c'est effectivement une bonne chose de passer sur ce forum, surtout si ce n'est pas que dans le cadre de l'investiture PS.

l'une des question qui revient régulièrement est "so what ?" Au delà de la déclaration d'intention et de la prise de position verbale (importante certes dans le monde de la parole qu'est la politique), quelle action concrète aux résultats mesurables (tout aussi importante, l'action concrète).

qu'est ce qui va déboucher de ces prises de position (par exemple le travail du questeur migaud sur les nouveaux PC des députés) ? quels sont les besoins / attentes des élus par rapport au libre et à ses utilisaCteurs (utilisateurs et contributeurs) ?

cdt,

LS.

C'est à l'initiative de Didier Migaud, comme Questeur, que l'Assemblée nationale a engagé une réflexion sur le renouvellement de son parc informatique intégrant l'opportunité de se tourner vers des logiciels libres.

Cette réflexion devrait je l'espère, comme Didier Migaud le préconise, amener l'Assemblée nationale à s'orienter, pour tout ou partie de son équipement, vers des logiciels libres.

C'est assez concret ?

[blastm]

Je crains que vous n'ayez pas compris : les signataires défendent la copie privée mais s'indignent qu'on puisse étendre la taxation au titre de la copie privée et dans le même temps réduire à néant les possibilités de copie privée.

J'espère que c'est le cas.
Je pense avoir bien compris également. Par contre, d'experience, on sais que l'important n'est pas de dire que l'on "défends la copie privée"; mais de dire clairement comment on compte la défendre.
Ce que je voulais dire, c'est que ce genre de communiqué pourrais faire plus de mal que de bien, du points de vue "client final". Ca défends directement a cours terme la redevance sur la copie privée, sans s'attaquer clairement aux problèmes des droits que celle-ci doit garantir; et faire le jeux de "culture d'abord" et autres mouvements du même genre, qui prônent la conservation du statut-quo actuel.

[RilaX]

Que d'interventions de qualité auxquelles je m'associe pleinement!

Denis Gettliffe, vous avez affaire à un auditoire averti il va falloir plus que ce communiqué de presse, j'ai l'impression :
1°) manque la signature du principal interessé
2°) contenu abordé un peu trop étriqué
3°) quelles propositions et engagements prend l'interessé devant ses électeurs ?

Le point 1 dénote une vision trop simpliste : seuls le principal intéressé aurait légitimité à s'exprimer ? Encore une fois, dis-moi qui te soutient, je te dirai qui tu es.

...

En ce qui me concerne, seul le principal interressé a légitimité à s'exprimer en son nom.
Ca n'engage en rien fabius ce communiqué de presse. Si il etait élu président, on pourrait meme pas avancer que ce serait une prommesse de lui, puisque non, ce sont ses soutiens qui en parlent.
Je le répéte, c'est bien que ses soutiens pensent ainsi, mais ce qui serait vraiment interresant, ce serait l'avis de l'interressé. Sinon c'est trop facile.
Je vois d'ici la nouvelle pratique : des soutiens de ségolène qui feraient un communiqué de presse disant qu'ils sont contre les 'jurys citoyens', des soutiens de JMLP qui disent qu'ils sont contre le racisme etc.
On ne m'aura pas à ce jeu. Seul l'avis du principal interressé est important dans ce cas oui. Mais tout le monde à le droit de s'exprimer, mais pas au nom de quelqu'un d'autre, sutout s'il est candidat (a quoi que ce soit).

[Denis Gettliffe]

Je crains que vous n'ayez pas compris : les signataires défendent la copie privée mais s'indignent qu'on puisse étendre la taxation au titre de la copie privée et dans le même temps réduire à néant les possibilités de copie privée.

J'espère que c'est le cas.
Je pense avoir bien compris également. Par contre, d'experience, on sais que l'important n'est pas de dire que l'on "défends la copie privée"; mais de dire clairement comment on compte la défendre.
Ce que je voulais dire, c'est que ce genre de communiqué pourrais faire plus de mal que de bien, du points de vue "client final". Ca défends directement a cours terme la redevance sur la copie privée, sans s'attaquer clairement aux problèmes des droits que celle-ci doit garantir; et faire le jeux de "culture d'abord" et autres mouvements du même genre, qui prônent la conservation du statut-quo actuel.

Désolé mais je ne comprends rien à votre discours.

A quels problèmes de droits faites-vous allusion ?

C'est quoi faire le jeux de "culture d'abord" ? Faire primer la culture sur les aspects informatiques ? Ou bien faire primer la culture sur l'industrie culturelle ?

[François Battail]

Le point 2 oublie que l'exercice du communiqué de presse impose d'exprimer en une page ce que l'on souhaite dire et que ce communiqué est suscité par l'imminence d'une décision de taxation des disques durs externes par la commission dite de la copie privée.

Je suis conscient des contraintes éditoriales. Ce communiqué de presse aurait été relayé tôt ou tard ici bas, la différence c'est que vous avez fait l'effort de venir sur ce forum qui est certainement le plus actif et ce depuis maintenant un an. Vous n'êtes pas le seul attaché parlementaire à avoir été présent mais comprenez que cet espace de discussion ne fonctionne pas comme les médias classiques et qu'un communiqué de presse n'est peut être pas la forme la plus adéquate pour engager le dialogue et les échanges de points de vue, mais rassurez-vous « nos » attachés parlementaires on les traite bien (hein Alix ) et puis ils savent se défendre aussi

Aussi j'aurai une question concrète et technique : DADVSI est issue de EUCD (2001), EUCD vient d'un traité OMPI (1996) qui lui même est issu d'un projet de loi (1993) de Cliton considéré comme liberticide et abandonné. Comment fait-on pour détricoter ce montage pour le moins peu démocratique et motorisé par Hollywood sans se faire virer de l'OMPI pour partir sur de nouvelles bases ?

Au fait Tux (le pingouin) c'est un manchot !

[Denis Gettliffe]

Que d'interventions de qualité auxquelles je m'associe pleinement!

Denis Gettliffe, vous avez affaire à un auditoire averti il va falloir plus que ce communiqué de presse, j'ai l'impression :
1°) manque la signature du principal interessé
2°) contenu abordé un peu trop étriqué
3°) quelles propositions et engagements prend l'interessé devant ses électeurs ?

Le point 1 dénote une vision trop simpliste : seuls le principal intéressé aurait légitimité à s'exprimer ? Encore une fois, dis-moi qui te soutient, je te dirai qui tu es.

...

En ce qui me concerne, seul le principal interressé a légitimité à s'exprimer en son nom.
Ca n'engage en rien fabius ce communiqué de presse. Si il etait élu président, on pourrait meme pas avancer que ce serait une prommesse de lui, puisque non, ce sont ses soutiens qui en parlent.
Je le répéte, c'est bien que ses soutiens pensent ainsi, mais ce qui serait vraiment interresant, ce serait l'avis de l'interressé. Sinon c'est trop facile.
Je vois d'ici la nouvelle pratique : des soutiens de ségolène qui feraient un communiqué de presse disant qu'ils sont contre les 'jurys citoyens', des soutiens de JMLP qui disent qu'ils sont contre le racisme etc.
On ne m'aura pas à ce jeu. Seul l'avis du principal interressé est important dans ce cas oui. Mais tout le monde à le droit de s'exprimer, mais pas au nom de quelqu'un d'autre, sutout s'il est candidat (a quoi que ce soit).

Fabius s'est déjà exprimé sur le sujet http://fabius.typepad.com/blog_de_laure ... .html#more

Les signataires de ce communiqué ont TOUTE la légitimité pour écrire ce qu'ils ont écrit. Surtout, ils ne disent pas le contraire de ce qu'a écrit Fabius !

Ils s'engagent et soutiennent quelqu'un qui leur fait confiance.

Je peux comprendre votre scepticisme, mais pas votre refus de concéder aux signataires le droit et la légitimité de s'exprimer sur ce sujet et de peser sur l'action future de Fabius.

[Denis Gettliffe]

Le point 2 oublie que l'exercice du communiqué de presse impose d'exprimer en une page ce que l'on souhaite dire et que ce communiqué est suscité par l'imminence d'une décision de taxation des disques durs externes par la commission dite de la copie privée.

Je suis conscient des contraintes éditoriales. Ce communiqué de presse aurait été relayé tôt ou tard ici bas, la différence c'est que vous avez fait l'effort de venir sur ce forum qui est certainement le plus actif et ce depuis maintenant un an. Vous n'êtes pas le seul attaché parlementaire à avoir été présent mais comprenez que cet espace de discussion ne fonctionne pas comme les médias classiques et qu'un communiqué de presse n'est peut être pas la forme la plus adéquate pour engager le dialogue et les échanges de points de vue, mais rassurez-vous « nos » attachés parlementaires on les traite bien (hein Alix ) et puis ils savent se défendre aussi

Aussi j'aurai une question concrète et technique : DADVSI est issue de EUCD (2001), EUCD vient d'un traité OMPI (1996) qui lui même est issu d'un projet de loi (1993) de Cliton considéré comme liberticide et abandonné. Comment fait-on pour détricoter ce montage pour le moins peu démocratique et motorisé par Hollywood sans se faire virer de l'OMPI pour partir sur de nouvelles bases ?

Au fait Tux (le pingouin) c'est un manchot !

Il y a tout de même des marges de manoeuvre dans la transposition de la directive.
Mais je vous le concède, le coup est part ide loin et il y a longtemps.
Cela doit nous amener collectivement à nous interroger sur les mécanismes bien peu démocratiques d'élaboration de ces traités internationaux.

Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas !

[antistress]

Il y a tout de même des marges de manoeuvre dans la transposition de la directive.
Mais je vous le concède, le coup est part ide loin et il y a longtemps.
Cela doit nous amener collectivement à nous interroger sur les mécanismes bien peu démocratiques d'élaboration de ces traités internationaux.

Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas !

En effet, ce n'est pas normal de court circuiter ainsi les parlementaires.

Une autre piste de reflexion pourrait être la réglementation du lobbying

[antistress]

Que d'interventions de qualité auxquelles je m'associe pleinement!

Denis Gettliffe, vous avez affaire à un auditoire averti il va falloir plus que ce communiqué de presse, j'ai l'impression :
1°) manque la signature du principal interessé (...)

Le point 1 dénote une vision trop simpliste : seuls le principal intéressé aurait légitimité à s'exprimer ? Encore une fois, dis-moi qui te soutient, je te dirai qui tu es.

...

En ce qui me concerne, seul le principal interressé a légitimité à s'exprimer en son nom.
Ca n'engage en rien fabius ce communiqué de presse. Si il etait élu président, on pourrait meme pas avancer que ce serait une prommesse de lui, puisque non, ce sont ses soutiens qui en parlent.
Je le répéte, c'est bien que ses soutiens pensent ainsi, mais ce qui serait vraiment interresant, ce serait l'avis de l'interressé. Sinon c'est trop facile.

D'accord avec RilaX.

Je crois que tout le monde comprend que le malentendu vient de la formulation, à mon avis maladroite et alambiquée, du communiqué :

COMMUNIQUE A LA PRESSE

La copie privée, pilier de notre exception culturelle, est attaquée de toute part. Il faut la défendre !
(...)
Nous, parlementaires socialistes, refusons de voir disparaître la copie privée, et avec elle notre exception culturelle, qui considère que la culture n’est pas un produit comme un autre mais qu’elle doit contribuer à l’épanouissement des citoyens dans une société aux valeurs laïques et universelles.

Nous soutenons Laurent Fabius parce qu’avec lui, en 2007, les Français choisiront celui qui saura le mieux défendre cette exception culturelle et refuser la marchandisation de la culture.

A la lecture du communiqué, on ne lit aucun engagement de M Fabius. Point.

Fabius s'est déjà exprimé sur le sujet http://fabius.typepad.com/blog_de_laure ... .html#more

Il faut donc se référer à un autre "communiqué".
J'irai lire ce lien. Mais la question que je me pose est quelle priorité accorde M FABIUS à ces questions dans son programme.
Car si ça vient en dernier et qu'au final il dit : "j'ai quand même mis en oeuvre 90% de mon programme", on est marron.

Je peux comprendre votre scepticisme, mais pas votre refus de concéder aux signataires le droit et la légitimité de s'exprimer sur ce sujet et de peser sur l'action future de Fabius.

On comprend mieux : c'est un communiqué à objectif interne au PS : peser sur la politique de M. Fabius.
C'est peut être ainsi qu'il aurait fallu le présenter dès le départ pour éviter les malentendus.
Il n'est qu'indirectement destiné aux électeurs, c'est, en fait, un moyen de pression.

Du coup on s'interroge sur les convictions de M Fabius puisqu'à quelques mois de l'élection des parlementaires ressentent le besoin de peser sur son programme...