Page 3 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantDes députés dragués en toute discrétion...

[Roux]

Le dossier de l'Express (papier) est édifiant ; toutefois je ne sais pas quels sont leurs éléments d'enquête.
Je vais donc très rapidement me procurer ce livre pour en savoir plus.

Quel dossier et quel livre? ca m'interesse, mais je ne suis plus sur le sol francais

[steph]

J'appelle ça de l'influence, car le but visé était de faire connaître leurs produits aux députés.

En réalité, il n'y aurait pas trop de pb si les députés se souvenaient un peu pourquoi ils sont à l'assemblée. Il s'agit pour eux de faire tourner la société et de défendre ses intérets globaux, pas uniquement celles d'une entreprise, ou d'un lobby.

La loi de l'influence, c'est la loi du "plus en vue", de celui qui pourra nous renvoyer la balle, de celui qui peut (ou pourra) nous être utile, de celui qui connait untel ou untel, de celui qui pourra donner des petits plus, des petits services (pas forcément lucratif). Etant donné que le pantouflage est courant, pensez-vous encore que ces élus défendent la société ? Dans la définition que je donne au lobby, il n'est pas question de corruption financière... mais de corruption morale : les députés ne sont pas élus pour défendre les intérets de minorités, et notamment des groupes financiers.

Au fait... pensez-vous que Schröder ait été clair dans ses choix politiques sachant la place qu'il occupe actuellement ? (c'est l'exemple le plus frappant qui me vient... il est allemand, mais on doit pouvoir en trouver sur l'hexagone)

ps : oui, j'ai une trop haute opinion des hommes...

[Alix Cazenave]

En réalité, il n'y aurait pas trop de pb si les députés se souvenaient un peu pourquoi ils sont à l'assemblée. Il s'agit pour eux de faire tourner la société et de défendre ses intérets globaux, pas uniquement celles d'une entreprise, ou d'un lobby.

Plus exactement

Le mandat du député

L'Assemblée nationale réunit 577 députés élus pour cinq ans dans le cadre de 555 circonscriptions en métropole et 22 circonscriptions outre-mer. Chaque député, bien qu'élu dans un cadre géographique déterminé, est le représentant de la Nation tout entière. Ainsi, à l'Assemblée nationale et dans sa circonscription, chaque député agit et parle au nom de l'intérêt général et non pas au nom d'un parti politique, d'un groupe d'intérêt ou d'une région.

Le travail du député à l'Assemblée nationale
.../...
* Que fait-il ?
A l'Assemblée, le député vote la loi et contrôle le gouvernement.

source : Connaissance de l'Assemblée nationale, le député.

La loi de l'influence, c'est la loi du "plus en vue", de celui qui pourra nous renvoyer la balle, de celui qui peut (ou pourra) nous être utile, de celui qui connait untel ou untel, de celui qui pourra donner des petits plus, des petits services (pas forcément lucratif). Etant donné que le pantouflage est courant, pensez-vous encore que ces élus défendent la société ? Dans la définition que je donne au lobby, il n'est pas question de corruption financière... mais de corruption morale : les députés ne sont pas élus pour défendre les intérets de minorités, et notamment des groupes financiers.

* Je te renvoie à ce que je disais précedemment, à savoir que le but est de faire entendre son point de vue, ses doléances, ses inquitétudes ; et c'est à celui qui fera le mieux passer son message. La loi de l'influence peut être celle que tu décris, et dans ce cas c'est une déviance. (Je suis volontairement candide dans mes propos car j'insiste sur le fait que l'influence n'a rien de répréhensible dans son principe)

* Les députés sont élus pour défendre aussi les minorités, car leur défense peut être d'intérêt général/national. Attention à ne pas confondre intérêt général avec intérêts défendus par une majorité.
Sinon comment justifier que l'on défende le logiciel libre ? Demande aux gens dans la rue, ils n'en ont rien à faire ; et ses ennemis sont plus nombreux que ses partisans.

* Il faut faire quelque chose pour corriger ces déviances, car j'estime comme toi qu'il faut légiférer dans le sens de l'intérêt général, et je dirais même de l'intérêt supérieur de la nation (la nation nous survivra ; pensons à nos descendants). Je ne crois pas que l'on puisse s'opposer purement et simplement à ces pratiques, car cela ne profiterait qu'aux plus puissants qui trouveraient d'autres moyens pour faire du lobbying.
C'est pourquoi je suis partisane d'une réglementation, au lieu du "ça n'existe pas, ne légiférons pas" qui caractérise notre rapport au lobbying.
Ainsi nous pourrions mettre petits et grands, faibles et puissants sur un pied d'égalité dans leurs rapports aux pouvoirs publics - ou en tout cas tenter de rétablir un certain équilibre.

[gutenberg]

Est-ce qu'il ne faudrait pas commencer pas interdire le cumul des mandats ?

A l'Assemblée nationale et dans sa circonscription, chaque député agit et parle au nom de l'intérêt général et non pas au nom d'un parti politique, d'un groupe d'intérêt ou d'une région

Michel Thiollière, qui fut le rapporteur de DADVSI au Sénat, est également le maire de Saint Etienne et le président de Saint-Etienne Métropole. Or cela a posé des risques évidents de partialité et de collusion dans le débat sur DADVSI :

la Ville de Saint-Étienne et Microsoft France ont lancé en janvier 2006 dans la ville de M. Thiollière le programme "Clique sur ta Ville". "Ce dispositif, dont Saint-Étienne est la ville pilote en France, vise à utiliser les Technologies de l'Information et de la Communication pour apporter des réponses concrètes à des besoins sociaux tels que la recherche d'emploi ou le soutien scolaire", indiquaient alors les deux partenaires. Six Espaces Publics Numériques ont ainsi été mis en place grâce à ce programme pour accueillir les stéphanois.

Ce n'est pas une affaire de corruption, bien sûr. Il n'y a sans doute pas d'influence directe de la part de Microsoft, évidemment.
Cependant, le sénateur Thiollière doit bien considérer que, s'il laisse passer une loi un peu trop "anti-microsoft", cela risque d'avoir des conséquences sur le projet du maire Thiollière.

[Alix Cazenave]

Je suis assez favorable au non-cumul des mandats, mais dans le cas des Sénateurs, ça risque d'être difficile...
Pour être sénateur, il faut être élu local. Il y a donc forcément cumul.

On peut par contre imaginer qu'on interdise le cumul d'une fonction exécutive (maire, président de conseil général ou régional) avec un autre mandat.

[skyvador]

On vire le sénat qui a rien à faire dans une vraie république.

[antistress]

On vire le sénat qui a rien à faire dans une vraie république.

un peu péremptoire comme affirmation

[Roux]

oui je pense personnellement que le bicamerisme a ses atouts
Il faudrait plutot le redéfinir, à commencer par donner aux sénateurs un statut d'élus du peuple
Ppersonnellement je suis par exemple pour: un sénat élu a la proportionnelle avec en toute logique des votes de parti au sénat tels qu'on les voit aujourd'hui dans les deux assemblées, et une assemblée telle qu'aujourd'hui mais avec suppression de la notion de groupe parlementaire afin de laisser les députés voter réellement en conscience, et peut-être même par application de démocratie participative à l'échelle des circonscritptions afin de vraiment rendre son sens au terme de démocratie participative

[Alix Cazenave]

@ Roux

Ta proposition de faire élire le Sénat à la proportionnelle en nationale a du sens, mais je ne suis pas sure que ça rapproche réellement les Sénateurs du peuple. Étant donné qu'ils sont déjà élus locaux avant d'être Sénateurs, ils affrontent le suffrage universel une première fois avant d'être choisis par les grands électeurs.
Ça aurait toutefois l'avantage d'abaisser considérablement la moyenne d'âge de la Haute Assemblée qui ressemble fort ces temps-ci à une maison de retraite.

Par contre, je doute plus de l'efficacité d'une Assemblée nationale sans Groupes parlementaires : ils constituent une machine de travail importante, sur laquelle les Députés s'appuient pour leur travail législatif (les collaborateurs du Groupe étudient les dossiers afin d'éclairer les Députés qui, comme nous l'avons remarqué, ne peuvent pas maîtriser tous les sujets).
Je ne sais pas comment on pourrait affranchir l'AN de la logique de groupe parlementaire ; mais ça mérite réflexion.


PS : J'apprécie sincèrement le débat républicain que nous tenons ici. Merci Framasoft.

[Roux]

@ Roux

Ta proposition de faire élire le Sénat à la proportionnelle en nationale a du sens, mais je ne suis pas sure que ça rapproche réellement les Sénateurs du peuple. Étant donné qu'ils sont déjà élus locaux avant d'être Sénateurs, ils affrontent le suffrage universel une première fois avant d'être choisis par les grands électeurs.

Ça aurait toutefois l'avantage d'abaisser considérablement la moyenne d'âge de la Haute Assemblée qui ressemble fort ces temps-ci à une maison de retraite.

Par contre, je doute plus de l'efficacité d'une Assemblée nationale sans Groupes parlementaires : ils constituent une machine de travail importante, sur laquelle les Députés s'appuient pour leur travail législatif (les collaborateurs du Groupe étudient les dossiers afin d'éclairer les Députés qui, comme nous l'avons remarqué, ne peuvent pas maîtriser tous les sujets).
Je ne sais pas comment on pourrait affranchir l'AN de la logique de groupe parlementaire ; mais ça mérite réflexion.

Justement, quitte a parler comme Sarko, ce serait instituer une rupture (reelle pour le coup!) en modifiant fondamentalement les fonctionnements des assemblees.
Associe d'une limitation de madats, un candidat devrait ainsi choisir entre la representation directement de son parti ou celle de sa circonscription
Et en effet cela aiderait a supprimer du meme coup cet aspect carrieriste de la politique que permet le senat actuel en laissant les anciens elus continuer a sieger
Dans mon idee, le principe des groupes parlementaires resterait, mais simplement pour le senat elu a la proportionnelle
Mais il est vrai qu'il serait difficille d'affranchir les elus des votes "imposes" (ou du moins fortement pousses) par les partis. Je ne vois pas trop de reglementation permettant de controler cela malheureusement, vu qu'un candidat voit sa campagne financee par son parti (quoique la aussi la limitation des mandats permettrait de supprimer la pression de non-representation par le parti au prochain scrutin pour les elus ayant exprime des positions differentes en seances)
Mais cela merite reflexion et debat c'est certain, je ne pretends pas avoir une solution miracle comme ca...
On cree un wiki et un parti multi-orientations politiques en vue d'une 6eme republique?

Par contre j'avais lu, ici meme je crois, que contrairement a ce que l'on avance habituellement, la moyenne d'age du senat etait en fait plus basse que elle de l'AN (avec en revanche probablement un ecart type bien plus large). Intox?

PS : J'apprécie sincèrement le débat républicain que nous tenons ici. Merci Framasoft.

Moi aussi, c'est appreciable d'arriver a avoir de telles conversations sans se retrouver dans les clivages partisans ou chacun reste bloque sur un point de vue bien de son parti comme j'en ai l'habitude sur certains autres forums