Page 3 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 Suivantune question de logique concernant l'amendement VU

[desesperatly]

desperatly™, ou comment relever des points de détails et se lancer des des discours grandiloquents sans répondre aux vraies questions et aux vraies réponses...
RDDV, sors de ce corps, encore une fois!

Il est en effet grand temps de répondre aux vraies réponses.

[blastm]

Il est en effet grand temps de répondre aux vraies réponses.

ben pourquoi t'es toujours là? retour en page1, allez, allez...

[wistily]

Va sur legifrance.gouv.fr, clique sur "les codes" puis sur "code pénal" et cherche "manifestement".
Est-il possible que tout cela ait échappé au Conseil constitutionnel ????

La recherche que vous indiquez ne renvoie qu'à des meurtres et autres atteintes à l'intégrité physique

Vous avez raison, c'est tout à fait comparable.

Ah si pardon, vous avez raison, il y a un exemple très parlant :

Si l'utilisation du haut-parleur est impossible ou manifestement inopérante

Oh là là, j'ai développé un logiciel de P2P, mais je n'aurais jamais pu imaginer que des personnes partageraient autre chose que des films de vacances.

Oh là là, j'ai développé un logiciel de gravure de DVD, mais je n'aurais jamais pu imaginer que des gens pourraient l'utiliser pour copier autre chose que leurs DVD de vacances.

Pourriez vous m'expliquer pourquoi le premier cas serait illégal et pas le second ?

[LeLutin]

Ce n'est pas le "manifestement" qui pose problème, c'est l'action sur lequel il porte.

En effet, quelqu'un qui ne respire plus depuis 1 heure est manifestement mort !
En effet, quelqu'un qui poignarde une personne a manifestement envie de lui faire mal !

Mais comment prouver la nature manifeste de l'objet d'un logiciel ?
Et comment déterminer la motivation des développeurs ?

La crainte de tout le monde c'est que, compte tenu de l'impossibilité manifeste de prouver la destination initiale d'un logiciel, le juge s'en remettra à son utilisation .... et là, c'est la porte ouverte à toutes les interprétations pour TOUS les logiciels de mise à disposition sur le wab (en gros, serveurs http, serveurs mail, serveurs usenet, serveurs ftp, P2P ... etc)

[Shnoulle]

Puisque vous nous expliquez à longueur de posts que nous fantasmons sur des contre vérités, merci de nous indiquer, en pratique, quels logiciels FRANCAIS sont menacés par cette loi ?

Qui va aller en prison ?

Aucun à ma connaissance.

Contradiction: Un de vos poste

Emule ? Prison ou pas prison ?

Sanction si pas de dispositif empêchant les partages illicites. Pas sanction dans le cas contraire, même si c'est open source.

Des moddeurs d'eMule sont Francais.

De plus eMule etant Open-source ne peut inclure de controle des fichiers sous MTP .

[Mister V]

Les logiciels de p2p grand public actuels ne pourront en aucune façon passer pour des logiciels destinés au partage licite, dès lors que le partage de contenus illicites prévaut (oui, je sais, l'interprétation ne va pas vous plaire).

Ce raisonnement est totalement stupide.

Un logiciel est créé dans un but, qui peut être par exemple le partage simplifié de documents (quelque soit le type de document, c'est important de pouvoir facilement partager des données sur internet pour beaucoup de cas, et en particulier les logiciels libre, les recherches etc..).

Ce logiciel, par ces fonctionnalités très interessante, attire une foule de personnes qui cherchent un moyen de partager des documents, mais ceux-ci sont illégaux.


Va t on condamner l'éditeur de ce logiciel ?? Il n'a rien fait de mal cet editeur de logiciel. Il a juste permis d'améliorer les méthodes de partage de données sur internet. Est-ce un crime ? Non, internet est basé sur le partage de données. C'est l'essence même d'internet que de partager des données. Alors il est normal de proposer divers solutions de partages pour divers usages.

Prenons un autre exemple :

Il existe beaucoup de systèmes pour partager des mp3 et des Divx sur les news-groups. Comme ceux-ci ne seront pas forcemment toujours à la mode, il est possible que la majorité des échanges fait sur news-groups soit un jours illégaux.
Doit-on condamner les éditeurs de serveurs de news-groups ?

Ce serait totalement stupide, et pourtant avec ta logique, c'est ce qui se passerait.

[LeLutin]

Autre question indépendante de l'amendement VU :

La loi DADVSI remettre en cause le régime de la licence légale en matière de radiodiffusion. En effet, les radios hertziennes copient les contenus des CD audio fournis par les maisons de production enfin de les stocker sur des serveurs de diffusion. Cette action va contourner les DRM présents sur ces CD afin de pouvoir diffuser de manière non limitée la fichier en question. http://www.ddm.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=43

Que va t'il se passer vu que ce sujet n'est pas abordé dans la loi (à moins d'une omission de ma part) ?

[S.T.F.]

Les logiciels de p2p grand public actuels ne pourront en aucune façon passer pour des logiciels destinés au partage licite, dès lors que le partage de contenus illicites prévaut (oui, je sais, l'interprétation ne va pas vous plaire).

Qu'est ce que le contenu illicite ? Qui peut décider qu'un fichier mp3 est illicite ?

J'achète un CD, je le rippe. Et je décide de le partager les fichiers. C'est illicite ? si oui, pourquoi ?
Si je decide de le revendre (en gardant la copie). C'est illicite ?
Si j'achète un CD dans un magasin d'occas, est-ce illicite ?

Cette loi montre la force des lobbies industriel.

Pourquoi les voiture ne sont pas bridées à 130 km/h ?
Pourquoi les arme a feux sont en vente libres aux USA ?
Pourquoi échanger de la musique légalement acquise sera illicite ?

En fait, c'est le troc qui devient interdit. Tout doit être marchand. Ce texte ne protége pas les auteurs, ils protége le marché de la musique et de la vidéo.
Le troc est en quelques sorte une concurrence déloyale pour les Majors...

J'ai envie de vomir...

[S.T.F.]

Non, internet est basé sur le partage de données. C'est l'essence même d'internet que de partager des données.

C'est bien ce qui gène. Tout le monde peut publier ce qu'il veut, ecrire ce qu'il veut, faire son propre site, critiquer, expliquer les stratégie cyniques de lobbies politico-industriels, etc...

Mais, Internet2 est dans les tuyaux. Plus rapide, plus facile, plus sûr... Et pour le moment, ce sont les grosses multinationnales qui mènent les débats.

Je vous l'avais déjà dit : DADVSI n'est qu'une étape.
L'informatique de confiance est en route.

[Mister V]

Elle est en route, mais elle va pas tarder à se manger un platane.

Il est impossible d'empècher la liberté d'internet, sauf en jouant le jeux des pays totalitaires comme la chine.

Si on nous empêche de communiquer par les moyens technique disponiblent, c'est que notre pays devient totalitaire, et dans ce cas les choses seront très grave, et il ne faudrait pas s'étonner de voir poindre des manifestations civiles très très violentes (quoi révolution ?? j'ai pas dit ça ;p).

Pour brider internet, il faudrait rendre illégale tout plein de sortes de materiel informatique et electronique, un peu comme les DRM le font au niveau logiciel. Ce serait une violation grave de la liberté individuelle, et ca ne pourrait pas être accepté. Sauf s'il améliore encore leur système de lobotomi de masse (oui je parle de la TV), ce qui n'est pas exclu remarque....

enfin, on ne peu pas prédir l'avenir, c'est pas gagné.... mais je crois en la liberté et en la democratie.