Page 3 sur 5Précédent 1, 2, 3, 4, 5 SuivantElecteurs UMP opposés au projet DADVSI manifestez-vous!

[moddeur]

Enfin, pour être vraiment clair, P. Bloche même s'il est contre ce projet de loi, n'a pas toujours fait des choses bien. Je reposte le lien déjà collé quelque part hier par je sais plus qui. http://www.uzine.net/article19.html

Attention, il ne faut pas confondre "mal faire un truc", et "faire un truc avec des mauvaises intentions". Les intentions de Bloche dans l'affaire citée plus haut étaient bonnes, et justes. Il s'y est mal pris, c'est tout. Il a droit à l'erreur, comme tout le monde.

En revanche, les intentions de RDDV sur DADVSI ne sont pas bonnes, ni justes ... c'est là qu'est toute la différence.

Par ailleurs Bloche était aussi le rapporteur de la commission sur le Pacs et a du lutter, entre autres, contre Boutin et les arc-boutés de la droite qui étaient horrifiés à l'idée que des gens puissent s'unir sans se marier, ou pire encore que des gens du même sexe puissent le faire. Il a essuyé les attaques, a maîtrisé le texte, et a du faire comme Vanneste, c'est à dire répéter "la commission est défavorable" tout le temps. Et les amendements qu'il repoussait à l'époque étaient du genre "interdiction de pacsés du même sexe d'avoir recours à la procréation assistée" ou encore. Bon c'est pas tout à fait vrai, le PACS aussi a dépassé les clivages gauche-droite, et Bloche a été très professionnel dessus, et non pas borné comme Vanneste.

[2ni]

On a tous été "forcés" de voter Chirac aux dernières élections présidentielles...
Je n'ai pas de sympathie particulière pour l'UMP (je fais partie de l'électorat instable qui peut aussi bien basculer de gauche à droite) mais là ils dépassent les bornes avec leur démonstration de totalitarisme. Depuis quand un député du peuple a t-il été élu pour défendre les profits de multinationales ??? Le vote a été soumis par des méthodes scandaleuses ( Vote la veille de Noël, retrait d'amendement voté, refus de dialogue )

J'espère que les internautes s'en souviendront l'année prochaine lors des élections présidentielles.

[moddeur]

On a tous été "forcés" de voter Chirac aux dernières élections présidentielles.

De son côté de là, j'ai été "chanceux" (ou idiot, faut voir), j'étais au fin fond des tropiques et je n'ai pas réagi à temps pour m'inscrire auprès de mon ambassade.
Mais cette fois, j'y serai ...

[morgoth]

Enfin, pour être vraiment clair, P. Bloche même s'il est contre ce projet de loi, n'a pas toujours fait des choses bien. Je reposte le lien déjà collé quelque part hier par je sais plus qui. http://www.uzine.net/article19.html

Attention, il ne faut pas confondre "mal faire un truc", et "faire un truc avec des mauvaises intentions". Les intentions de Bloche dans l'affaire citée plus haut étaient bonnes, et justes. Il s'y est mal pris, c'est tout. Il a droit à l'erreur, comme tout le monde.

Oui tu as raison. Je suis allé un peu vite. Mais ma volonté n'était pas de l'enfoncer. Je pensais juste que ce n'est pas le Chevalier Blanc que certains voient en lui c'est tout. C'est probablement un homme comme les autres. Il a le droit d'être naîf, mal informé, influencé etc.

Enfin, cet après midi, il a intérêt à se défoncer. (NON pas à la colle !)

[Laza]

On parle de parti, mais je crois que ces derniers temps ce sont les personnes qui sont ressortie.

Quelques députés UMP ont eu une attitude exemplaire (BOUTIN).
Et je ne sais toujours pas quoi penser du PS. Parce qu'a part 2 députés qui se battent comme des lions (rrrrh), on en voit pas bcp dans l'assemblée.

Entre les UMP qui sont là pour obéir au ministre et les autres partis qui ne se déplacent même pas, je déprime.

[LS.]

J'espère que les internautes s'en souviendront l'année prochaine lors des élections présidentielles.

pourquoi repousser à l'année prochaine ce qui peut se faire dès aujourd'hui ? le vote est une manière d'exercer ses droits de citoyens, et il y en a d'autres : écrire aux élus, contribuer aux actions en cours sur ce forum, expliquer les enjeux du projet DADVSI, s'informer-informer, etc

pour l'instant on a sur la mm ligne RDDV-villepin-sarkozy :

Bonjour.

Une petite réaction à chaud...

Les examens des articles 12 et 13 auront décidément été, plus que tout autres, les révélateurs des véritables intentions du gouvernement et des députés de la majorité.

Je dis bien du gouvernement, un peu par compassion pour ce pauvre RDDV qui, même si sa responsabilité est écrasante et son incompétence manifeste, n'est probablement pas à l'origine de toutes les avanies, de tous les « amendements scélarats », pour reprendre l'expression de Patrick Bloche, et surtout parce qu'il faut bien que certain qui tire les ficelles en coulisses assume ses responsabilités.

Je garderai longtemps en mémoire certains moments de ce débat... Des députés voulant se donner une petite touche moderne tout en déclarant martialement que « si un logiciel sert à 90% à faire de la contrefaçon, il faut le condamner ». Garder ouvert le champ des possibles, qu'y disaient... Aussi, le doute qui apparaît si vite sur les visages lors de la suspension de séance précédant le vote de l'amendement VU...

Pour les habitués des lieux, la messe était dite avant même les débats... Les hommes du ministre de l'intérieur et président de l'UMP
s'activaient en effet dans les coulisses, tant hier lors de l'examen de l'article 7 qu'aujourd'hui lors du vote de l'article 12... Il est vrai
qu'après le dépôt des amendements VU par Mariani et Wauquiez, entre autres, les fins observateurs de l'échiquier politique n'avaient aucun
doute sur qui était à la man½uvre.

Foin de pétitions de principes qui n'engagent pas beaucoup et permettent de s'attirer à bon compte un peu de sympathie : Sarko, RDDV, Carayon, Wauquiez & friends nous ont montré ce qu'ils entendent par protection du logiciel libre : des provisions de contournement réduites, des codes sources qui ne doivent pas contenir d'indications permettant le contournement, des standards ouverts qui peuvent être payants et une interopérabilité dont on nous a calmement expliqué qu'elle peut très bien se résumer à la somme des compatibilités. Le combat pour
l'émancipation si cher à M. Carayon ne serait-il mené que pour l'État et les grandes entreprises françaises ? Je n'en doute plus.

Comble du ridicule, après avoir écarté à grands coups d'appréciations de vote défavorable tous les amendements de l'opposition, certains d'entre eux sont déjà de retour dans un projet de deuxième délibération de
l'article 7...

Comme disait Coluche : « Dites-moi, dites-moi... Jusqu'où s'arrêteront-ils ? »

Soyons honnêtes : je ne suis pas convaincu qu'un gouvernement de gauche aurait réalisé un sans faute sur ce sujet complexe. Mais, il ne se
serait probablement pas appliqué à s'échouer sur tous les éceuils. Et, s'il y a eu (et s'il y aura encore) bien des débats sur la rémunération
du téléchargement, l'unanimité était faite sur ses bancs sur les autres sujets...

@+!

Ludovic [Pennet]

[moddeur]

On parle de parti, mais je crois que ces derniers temps ce sont les personnes qui sont ressortie.

Quelques députés UMP ont eu une attitude exemplaire (BOUTIN).
Et je ne sais toujours pas quoi penser du PS. Parce qu'a part 2 députés qui se battent comme des lions (rrrrh), on en voit pas bcp dans l'assemblée.

Entre les UMP qui sont là pour obéir au ministre et les autres partis qui ne se déplacent même pas, je déprime.

En réalité le problème est qu'il y a très peu de personnes au PS qui sont affectées aux affaires numériques. Paul et Bloche sont affectés à cette tâche au sein du parti, il me semble que ce sont les seuls.

[dana]

Est-il souhaitable de voter pour un parti uniquement sur la base d'une position exprimée vis-à-vis d'un débat sur les droits d'auteur à l'ère numérique ?
Je ne le crois pas.
Je suis absolument persuadé de la gravité des questions posées par les débats sur le DASVI. Je crois qu'internet représente un enjeu fondamental pour notre avenir.
Mais
Le champ du politique ne se résume pas à la question du numérique et de la culture (enfin.. si l'on peut dire)
Il y a un ensemble de questions sociales, économiques, environnementales, internationales, etc... qui méritent tout de même qu'on s'y intéresse au moment du vote.
Pour les mêmes raisons, l'idée d'un parti des internautes me paraît sans intérêt (je n'y vois pas autre chose qu'un parti de défense des intérêts d'une communauté donnée - qui n'a d'existence en réalité que dans le partage de ces intérêts limités à la question du numérique. Un peu comme chasse pêche et tradition si vous voulez.. [là je vais me faire taper] bon, je retire .
La question de l'avenir des droits sur internet est une question qu'on aurait tort de mépriser. Mais, ce serait encore plus grave de mépriser les questions sociales par exemple, de mon point de vue.

[morgoth]

Est-il souhaitable de voter pour un parti uniquement sur la base d'une position exprimée vis-à-vis d'un débat sur les droits d'auteur à l'ère numérique ?
Je ne le crois pas.

Je pense que au dela de ce projet de loi, c'est l'attitude de l'UMP, la manière dont se déroulent les débats etc. qui est sanctionnée.

[dana]

Est-il souhaitable de voter pour un parti uniquement sur la base d'une position exprimée vis-à-vis d'un débat sur les droits d'auteur à l'ère numérique ?
Je ne le crois pas.

Je pense que au dela de ce projet de loi, c'est l'attitude de l'UMP, la manière dont se déroulent les débats etc. qui est sanctionnée.

Certes
J'en suis d'accord
Mais ce n'est pas tellement ce dont il est question ci-dessus
Ce dont il est question dans les messages précédents, et dans le post sur la création d'un parti des internautes, c'est un engagement politique en vue des prochaines élections : c'est sur ce sujet que j'avais envie de réagir.
Il me paraît un peu léger de choisir son candidat aux présidentielles 2007 sur la base de la seule question du devenir d'internet. (même si c'est important : mais ce n'est pas la seule chose importante politiquement)