Et qu'il est le fils d'un artiste qui lui aussi fait parti de ce monde merveilleux... on dira ce qu'on veut, mais ca aide (combien de "fils de" dans le showbiz ?) !
-
Stabb
- Messages : 347
leto_2 a écrit:Bonsoir également,
je pense qu'il est difficile de ne pas voir la major derrière le label.
Sur l'idée selon laquelle "le public l'a imposé aux Majors", je ne comprends pas, dans la mesure où M est justement depuis son premier disque chez le même éditeur (qui pratique les protections anti-copies).
Comme de ne pas voir le label devant la Major.
Quel est le degré d'indépendance de ce label ? Doit-on toujours se méfier d'un label qui est sous l'égide d'une Major ? Qu'est-ce qui fait la différence entre un label et une Major ? Quel est leur rôle respectif ?
Le fait que ce label impose l'anti-copie montre qu'il existe très certainement une influence d'EMI/Virgin puisqu'elles sont coutûmières du fait.
Sans aucun doute je dois tempérer mes formulations : "le plus bel exemple" deviendrait "un exemple curieux parmi d'autres" ; "le public l'a imposé aux Majors" est à préciser ou à reconsidérer. (Note : je n'écoute pas, ni n'achète, ni ne suis fan de -M-. C'est un phénomène qui m'a interpelé depuis pas mal de temps, ça m'a attiré mais sans raison initiale ni par goût, son univers ne m'intéresse pas).
Dans le premier cas, je trouve ça curieux que quelqu'un comme -M- ait mis si longtemps à avoir un tel succès et en même temps je trouve que son actuel succès est complètement démesuré. Ca ressemble à un OVNI. C'est à mille lieues du monde du showbiz et du Star-system. C'est un fait que j'ai constaté. On en parlait par-ci par-là, c'était plutôt confidentiel et du bouche à oreille. Puis ça s'est accéléré, assez soudainement. On peut y probablement voir la différence entre les possibilités du label initial et celles de la Major, ainsi que le résultat de leur filiation. Cette structure tentaculaire permet de tout ratisser. -M- n'était pas, probablement, le meilleur exemple, j'aurais dû en choisir un autre. D'ailleurs, je me demande si c'est possible (Sonic Youth, Béruriers Noirs, Thiéfaine (?) mais on tombe dans l'ultraconfidentiel
).
Dans le deuxième cas, la question à poser deviendrait plutôt celle-ci : dans quelle mesure une Major est-elle nécessaire à un artiste ? Je pense que -M- n'a pas besoin de ça, comme pas mal d'artistes d'ailleurs. Je pense que nous n'avons pas besoin de ça non plus. Le monde qu'il s'est construit n'a pas été altéré par ce succès. Ce qu'il fait ne semble pas formaté par une Major. Un soir je suis tombé sur "Taratata" (c'est toujours ce nom ?) où -M- était invité principal : c'était décalé avec ce qu'on a l'habitude de voir, Nagui tentait bien de cadrer le temps de parole, le rythme de l'émission, les promotions en montrant les non-CD, mais ce n'était pas ça. -M- proposait des amis artistes à écouter comme Bogaerts (label Tôt ou Tard, je ne me souviens que de lui parce que je le connaissais déjà). Ce qui est étonnant parce que cela ne se fait quasiment plus aujourd'hui... En plus, Bogaerts c'est franchement risqué ou suicidaire. Dans ce cas là, je pense que c'est le public qui va donner la mesure de ce qui va lui plaire ou non, que ce soit pertinent ou non. La manipulation et le formatage est très peu perceptible (sauf par l'intermédiaire de Nagui qui avait le plus grand mal à faire la promotion de Bogaerts tellement c'est loin). C'est la relation public-artiste qui joue ici et qui empêche la Major de formater l'oeuvre de -M-. Elle suit, profite et met à disposition. Peut-être qu'elle propose aussi mais ce n'est pas visible (ou alors je suis complètement aveugle
). Voilà ce que j'entends par "imposer aux Majors". Ce n'est pas la Major qui lui a apporté son public par une stratégie marketing de ciblage mais c'est -M- qui a fournit le public, expliquant sans doute la longue mise en place de son succès.
Cordialement.
Euryale.
.
