Page 20 sur 38Précédent 1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 38 SuivantM. Wauquiez: ces messages sont pour vous ! Et c'est sérieux.

[antistress]

Moi, sans vouloir douter de l'identité de Mr Wauquiez, ni de son intégrité parlementaire, je trouve seulement que notre camarade "wauquiez" joue beaucoup avec "la procédure" plutôt que d'entrer dans le débat de fond.

Ce n'était pas lui qui a supprimé l'article 1er pour après soumettre un amendement 272 créant un article additionnel après un article qui n'existait plus pour après, face au risque d'inconstitutionnalité, reintroduire cet article et voter contre afin d'avoir après un article après un article qui n'existe pas.

yep merci de le rappeler, je vais d'ailleurs etre clair mais c'est une surprise pour personne, ce texte est le plus gros bug parlementaire des 20 dernières années, maius tout le mnde a apporté sa pierre gouvernement en tête majorité mais opposition aussi. Après chacun assume ses positions. Sur le débat sur le fond je veux bien rentrer dedans mais svp faites plutot des interventions courtes pq sinon je n'ai pas vraiment le temps de réagir. je suis clair aussi c'est bien tard pour faire ce débat qui aurait du etre fait avant ... peut etre par le gouvernement, peut etre par le rapporteur, peut etre par l'opposition - by the way vous savez que Hollande et Lang ont dit qu'ils étaient contre la licence globale - ... bon ca n'empeche pas d'essayer de discuter un peu sur ce forum.

Vous êtes contre la lcence globale !
eux aussi.

bravo, je ne sais pas comment vous pouvez avoir un avis sérieux sur la question!

(voir 3 posts plus bas)

[LeLutin]

je pense que les seuls moyens de contrôles comme le post ci-dessus sont "un internet à la chinoise", mais de tels moyens de contrôles sont-ils en accords avec Loi?

faut-il encore continuer à creuser pour toucher le fond avant de comprendre qu'il est nécessaire
de prendre les problèmes dans le bon sens?

malheuresement, dans quelques semaines, ils le seront un peu plus qu'aujourd'hui ....

[wauquiez]

on a bossé pour protéger un minimum le logiciel libre

c'est une négociation et ce n'est pas parfait mais je pense malgré tout que c'est unpoint d'équilibre.

Au fait j'ai essayé d'aller voir les sites que vous m'avez recommandés pour la situation étrangère mais aucun ne me montre un pays où on appliquerait la licence globale.

Bonsoir M. Wauquiez.

Le logiciel libre est réellement en péril après ce que l'on a vu. Je ne liste pas ici tous les logiciels impactés, mais rien que dans le domaine de l'audio et de la video, c'est déjà désastreux.

Ensuite, je suis contre la license globale également. C'est probablement la même usine a gaz qu'un collège de médiateurs. Mais sur le fond, ce n'est pas le probleme. Comme je l'ai déjà dit ici, je pense que ce projet de loi dépasse de loin le probleme des droits d'auteurs sur les oeuvres musicales ou cinematographiques. .

Personne à l'UMP ne veut donc voir les implications précises des DRM ? Rien que ca c'est délirant.
Quand à l'interdiction de les contourner, ca tue de fait le LL.

juste une question morgoth pour que je comprenne, certains me disent que les drm n'ont aucune efficacité et que c'est facile à cracker d'autres ici disent au contraire que c'est la mort du petit cheval. est-ce que l'amendement de cazenave plus les garanties sur les limites d'utilisation des drm ne vont pas suffire à donner les garanties pour le logiciel libre.

[antistress]

[concernant la licence globale, il faut que tout le monde soit franc : on n'en sait rien si c'est bien ou pas!

ça a un impact socio-éconoique tellement important qu'il est impossible de se prononcer sans avoir lancé des études préalable pour éclairer notre jugement.

c'est ce que le gouvernement aurait dû faire s'il était intelligent (1) et respectait le parlement (2)

au lieu de ça, RDDV a dit "défavorable" et des députés on ajouté "Johnny est contre". c'est un peu court pour légiférer

je vous pose la question M WAUQUIEZ : pourquoi ne demandez vous pas des comptes au gouvernement qui vous empêche de légiférer correctement (procédure d'urgence, la loi passe en amendements non visés par le CE, aucune étude sérieuse ne vient étayer le débat) ?!

[Sythuzuma-Ka]

J'ai une matinée sans trop de moment pour répondre, commission des affaires sociales depuis ce matin 8 30 par contre je viendrai répondre sur le forum à partir de 16 30 avant d'aller dans l'hémicycle à condition que ce soit un vrai débat et pas des insultes à la poignée, meme si je comprends que certains soient énervés, ca devrait pas empecher de discuter sur le fond.

arf, ne me dis pas que tu n'as pas vu nos recommandations sur le fonctionnement des forums?
ne prends en compte que les remarques pertinentes, de notre coté nous ferons ce qu'il faut pour ne pas déborder..

ceci dit, il y a déja beaucoup de questions qui te sont destinées ou restées en suspens depuis hier soir

je suis d'accord est-ce que tu veux bien si tu as un moment me remettre celles auxquelles tu veux que je réponde - dans la limite de mes compétences techniques qui s'améliorent vitesse grand v depuis de forum lol

elles sont au choix ici : http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... &start=158

[Sythuzuma-Ka]

[concernant la licence globale, il faut que tout le monde soit franc : on n'en sait rien si c'est bien ou pas!

ça a un impact socio-éconoique tellement important qu'il est impossible de se prononcer sans avoir lancé des études préalable pour éclairer notre jugement.

c'est ce que le gouvernement aurait dû faire s'il était intelligent (1) et respectait le parlement (2)

au lieu de ça, RDDV a dit "défavorable" et des députés on ajouté "Johnny est contre". c'est un peu court pour légiférer

je vous pose la question M WAUQUIEZ : pourquoi ne demandez vous pas des comptes au gouvernement qui vous empêche de légiférer correctement (procédure d'urgence, la loi passe en amendements non visés par le CE, aucune étude sérieuse ne vient étayer le débat) ?!

[/quote]
tu t'es autoquoté! aïeu

[antistress]

Moi, sans vouloir douter de l'identité de Mr Wauquiez, ni de son intégrité parlementaire, je trouve seulement que notre camarade "wauquiez" joue beaucoup avec "la procédure" plutôt que d'entrer dans le débat de fond.

Ce n'était pas lui qui a supprimé l'article 1er pour après soumettre un amendement 272 créant un article additionnel après un article qui n'existait plus pour après, face au risque d'inconstitutionnalité, reintroduire cet article et voter contre afin d'avoir après un article après un article qui n'existe pas.

yep merci de le rappeler, je vais d'ailleurs etre clair mais c'est une surprise pour personne, ce texte est le plus gros bug parlementaire des 20 dernières années, maius tout le mnde a apporté sa pierre gouvernement en tête majorité mais opposition aussi. Après chacun assume ses positions. Sur le débat sur le fond je veux bien rentrer dedans mais svp faites plutot des interventions courtes pq sinon je n'ai pas vraiment le temps de réagir. je suis clair aussi c'est bien tard pour faire ce débat qui aurait du etre fait avant ... peut etre par le gouvernement, peut etre par le rapporteur, peut etre par l'opposition - by the way vous savez que Hollande et Lang ont dit qu'ils étaient contre la licence globale - ... bon ca n'empeche pas d'essayer de discuter un peu sur ce forum.

Vous êtes contre la lcence globale !
eux aussi.

bravo, je ne sais pas comment vous pouvez avoir un avis sérieux sur la question!

concernant la licence globale, il faut que tout le monde soit franc : on n'en sait rien si c'est bien ou pas!

ça a un impact socio-éconoique tellement important qu'il est impossible de se prononcer sans avoir lancé des études préalable pour éclairer notre jugement.

c'est ce que le gouvernement aurait dû faire s'il était intelligent (1) et respectait le parlement (2)

au lieu de ça, RDDV a dit "défavorable" et des députés on ajouté "Johnny est contre". c'est un peu court pour légiférer

je vous pose la question M WAUQUIEZ : pourquoi ne demandez vous pas des comptes au gouvernement qui vous empêche de légiférer correctement (procédure d'urgence, la loi passe en amendements non visés par le CE, aucune étude sérieuse ne vient étayer le débat) ?!

[Snaky]

Je pense qu'il faut protéger les droits des artistes mais qu'il faut le faire sans fliquer les internautes. Donc je préfére que la régulation porte sur les logiciels qui servent uniquement au piratage

Citez moi un logiciel utilisé massivement et servant UNIQUEMENT au piratage, personellement je n'en connais pas.
Les logiciels de p2p courant (emule, bittorent) servent aussi a transmettre des contenu libre de droits tels que des distributions linux, des oeuvres tombées dans le domaine publique, et même des rediffusions de vos débats a l'AN.

Sur le fond je suis d'accord avec vous, un logiciel dont la seul utilisation possible est le piratage doit être illégal, le problème c'est qu'en pratique les logiciels utilisés ont aussi une utilisation légale possible, les condamner revient a condamner Renault quand une Clio est utilisée comme voiture bélier dans un braquage.
Autre problème : comment attaquer en justice les éditeurs de logiciels quand ceux ci sont des logiciels libres (c'est notament le cas d'emule et de certains systemes de p2p cryptés comme MUTE) ? Il n'y a aucune pression commerciale possible dans ce cas vu qu'il n'y a pas d'entreprise, et la loi francaise n'est pas appliquable car souvent tout ou partie des developpeurs de la communauté open-source n'habite pas en France.

[antistress]

> Sythuzuma-Ka : c'est parceque je trouve mes propos interessants

[morgoth]

Réponse évidente...

Une MTP consiste a fournir des données cryptées. A un moment donné, il faut bien décrypter pour lire correctement.

Donc forcément, le fait de diffuser sous forme de logiciel libre un programme permettant de lire une oeuvre protégée fait que:
- le code source etant ouvert, lisible etc. la méthode de protection n'est plus secrete
- le code source peut etre utilisé pour faire sauter le verrou.

A partir de la, l'oeuvre devient "libre" et cela ne fait aucune différence que la sortie du programme de deprotection se fasse sur 2 hauts parleurs ou sur un fichier. Et le fichier, il se partage. C'est tout.

D'ou la contradiction flagrante entre DRM et LL. CA NE PEUT PAS COLLER ! Si l'un est légal, l'autre ne l'est pas. Et si l'on veut interopérabilité, les DRM ne l'assurent pas.