Page 19 sur 26Précédent 1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 26 SuivantLa fin du Libre (accord Novell/MS, politique Canonical...) ?

[*genium*]

A lire le communiqué de presse Microsoft au sujet de la GPLv3

Microsoft is not a party to the GPLv3 license and none of its actions are to be misinterpreted as accepting status as a contracting party of GPLv3 or assuming any legal obligations under such license.

While there have been some claims that Microsoft’s distribution of certificates for Novell support services, under our interoperability collaboration with Novell, constitutes acceptance of the GPLv3 license, we do not believe that such claims have a valid legal basis under contract, intellectual property, or any other law. In fact, we do not believe that Microsoft needs a license under GPL to carry out any aspect of its collaboration with Novell, including its distribution of support certificates, even if Novell chooses to distribute GPLv3 code in the future. Furthermore, Microsoft does not grant any implied or express patent rights under or as a result of GPLv3, and GPLv3 licensors have no authority to represent or bind Microsoft in any way.

At this point in time, in order to avoid any doubt or legal debate on this issue, Microsoft has decided that the Novell support certificates that we distribute to customers will not entitle the recipient to receive from Novell, or any other party, any subscription for support and updates relating to any code licensed under GPLv3. We will closely study the situation and decide whether to expand the scope of the certificates in the future.

As always, Microsoft remains committed to working with the open source software community to help improve interoperability for customers working in mixed source environments and deliver IP assurance. Our partnerships with Novell and other Linux platform and desktop providers remain strong and the IP bridge we built with them, embodied in our collaboration agreements, remains intact. In particular, our technical and business collaboration with Novell continues to move full steam ahead, including our joint development work on virtualization, standards-based systems management, identity interoperability and document format translators. In addition, the patent covenants offered by Microsoft and Novell to each other’s customers are unchanged, and will continue to apply in the same way they did previously.

Petite traduction maison...

Microsoft n'est pas lié à la licence GPLv3, et aucune de ses actions ne pourraient être interprétées ni comme une reconnaissance explicite de ses statuts en tant que partie liée sous licence GPLv3, ni comme une reconnaissance tacite de quelques obligations légales inhérentes à cette licence.

Malgré quelques allégations selon lesquelles la distribution de certificats Microcoft pour les services de support Novell, constituerait une reconnaissance de la licence GPLv3, nous ne croyons pas que de telles allégations puissent reposer sur des bases légales valides, tant dans le domaine contractuel, dans celui de la propriété intellectuelle, ou de toute autre loi. En effet, la distribution de ces bons concerne notre collaboration d'interopérabilité avec Novell. En fait, nous ne croyons pas que Microsoft ait besoin de d'une licence sous GPL pour couvrir tous les aspects de sa collaboration avec Novell, la distriibution des bons de support inclue, et ce même si Novell venait à distribuer du code sous GPLv3. De plus, Microsoft ne confère aucun droit implicite ou explicite en matière de brevets pour la simple utilisation de logiciels sous ou liés à la GPLv3. Par ailleurs, la distribution d'une licence GPLv3 ne confère aucune autorité à son auteur pour représenter ou se lier avec Microsoft de quelque forme que soit.

Au jour d'aujourd'hui, et dans le but d'éviter tout doute ou débat juridique sur ces problèmes, Microsoft a décidé que les bons de certificats de support Novell que nous distribuons aux clients n'autorisent pas leurs destinataires à recevoir de Novell, ou de toute autre partie, des souscriptions pour du support et des mises à jour relatifs à du code sous licence GPLv3. Nous étudierons rapidement la situation pour décider une éventuelle expansion du champ d'application des certificats dans le futur.

Comme toujours, Microsoft reste... blablabla, blablabla...

Sinon, j'aime bien les premiers commentaires... (la distribution des certificats Microsoft transforme l'éditeur en une sorte de distributeurs des logiciels libres concernés...avec l'obligation de se plier aux libertés inhérentes au Libre... ou se vautrer dans la violation du copyright

...According to the GPLv3 lawyers, they're "procuring the distribution of" GPL'd software, and that requires permission from the copyright holder. So Microsoft are either distributing under the permissions which the GPL grants them, or they are violating copyright...

J'aime bien aussi celui à la gloire de RMS

Microsoft's reaction to the GPLv3 is exactly what Richard Stallman intended. It was time to do this since the GPLv2 did not protect open source enough, anyway. The Microsoft/Novell deal was and is not in the spirit of what open source is about. I applaud Richard Stallman's strong principles on keeping source code from being encumbered. Actually, Richard Stallman probably ought to win a Nobel prize for the concepts embodied in the Free Software Foundation's ideals. Two hundred years from now, you wonder if Linus Torvalds and Richard Stallman will be the names that people remember from this period as great benefactors of mankind, instead of Bill Gates.

Bon, à vrai dire, cela devient sacrément compliqué toute cette histoire. Que Microsoft poursuive sa vie sous windows, sans toucher au Libre...

[Diti]

Bon, à vrai dire, cela devient sacrément compliqué toute cette histoire. Que Microsoft poursuive sa vie sous windows, sans toucher au Libre...

Bah c'est fichu alors, Microsoft a l'intention de développer une version Linux d'Office, pour contrer l'ascension d'OpenOffice.org par Sun …

[yostral]

De quelles sources tiens-tu ça Diti ?

[Téthis]

Microsoft a l'intention de développer une version Linux d'Office, pour contrer l'ascension d'OpenOffice.org par Sun …

Ça peut-être franchement marrant d'avoir une comparaison de la même suite sur des OS totalement différents, ce qui nécessite un important travail de réécriture et d'adaptation.

Lesquels se sentiront biaisés* : les utilisateurs Windows ou Linux ?

*Leto_2, j'ai bien écrit "biaisés".

[leto_2]

sans doute encore un coup de ce bot facétieux.

[kvb]

ce qui est rassurant, c'est qu'avec maintenant un peu de recul
ce "pacte" s'annonce peu efficace pour l'un comme pour l'autre

http://www.zdnet.fr/actualites/informat ... 671,00.htm
[url]dans cet article, il montre bien que la part de marché de redhat est toujours aussi croissante[/url]

c'est rassurant !

[antistress]

Which Is Less Evil? Ndiswrapper or Binary-Blobs?
http://ubuntu-tutorials.com/2007/08/24/ ... ary-blobs/

[Mélodie]

Aucun des deux, parce que l'usage de l'un comme de l'autre présuppose que ta machine tourne sur une distribution libre. Et déjà ça, ce n'est pas si répandu ! Alors, l'un ou l'autre, ce qui te va le mieux...

[*genium*]

Aucun des deux, parce que l'usage de l'un comme de l'autre présuppose que ta machine tourne sur une distribution libre.

Et si l'accès au web n'était possible qu'avec Flash ou Silverlight, tu aurais la même réponse? Simple hypothèse d'école, à partir de n'importe quelle distro libre...

The only reason we have a wholly free operating system", he told Moody, "is because of the movement that said we want an operating system that is wholly free, not 90 per cent free. If you don't have freedom as a principle, you can never see a reason not to make an exception. There are constantly going to be times when for one reason or another there's some practical convenience in making an exception."

[Mélodie]

Aucun des deux, parce que l'usage de l'un comme de l'autre présuppose que ta machine tourne sur une distribution libre.

Et si l'accès au web n'était possible qu'avec Flash ou Silverlight, tu aurais la même réponse? Simple hypothèse d'école, à partir de n'importe quelle distro libre...

The only reason we have a wholly free operating system", he told Moody, "is because of the movement that said we want an operating system that is wholly free, not 90 per cent free. If you don't have freedom as a principle, you can never see a reason not to make an exception. There are constantly going to be times when for one reason or another there's some practical convenience in making an exception."

Ok pour l'hypothèse d'école, maintenant, voyons la réalité : il y a des utilisateurs de wifi, et parmi eux (wifi ou carte graphiques 3D... principe identique... ) des utilisateurs de LL et de distributions.

Il y a parmi tous ces gens des possesseurs de cartes wifi pour lesquelles c'est acrobatique à configurer... et qui tentent de réussir la configuration en tournant sous Gnulinux.

Mais pourquoi ces gens s'embêtent-ils donc ? ;o)

Pour en revenir aux modes de navigation, je n'ai pas grand-chose à te répondre s'il n'y a plus que des sites en Flash ou en Silverlight, le W3C et les sites tels que Alsacreation et Openweb.eu n'auront plus beaucoup de raison d'être.