Page 17 sur 19Précédent 1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19 SuivantLe système des paquets, pour ou contre ?

[lugburz]

candide, tu devrais lire ce texte et passer à autre chose... je crois que tu n'interesses plus personne depuis longtemps....

[Candide]

candide, tu devrais lire ce texte

Je ne me sens pas du tout concerné : having some problems making the switch from Windows to Linux[...] Linux isn't exactly the same as Windows : You'd be amazed how many people make this complaint.

Quand j'utilise Linux, je ne m'attends justement pas à ce qu'il fonctionne comme Windows et surtout je ne me plains pas qu'il fonctionne différemment (encore heureux d'ailleurs!). Je m'insurge simplement contre les zélateurs qui prétendent nier

1) la complexité d'utilisation d'un sytème comme Linux pour un béotien de l'informatique,
2) a contrario la facilité d'utilisation de Windows pour le même béotien.

Ces deux assertions sont l'évidence même et peuvent s'expliquer de bien des façons. Dans ce fil, seule les questions d'installation ont été évoquées mais il y aurait de nombreux autres thèmes qui auraient pu aller dans le même sens.
Maintenant les systèmes Linux/Unix fonctionnent parfaitement bien quand on est suffisamment compétent pour les faire tourner.

et passer à autre chose...

Phrase ambiguë.

je crois que tu n'interesses plus personne depuis longtemps....

J'ai dépassé ce stade ...


Candide

[Candide]

Suffit pas de rajouter le pack_langue.xpi correspondant au français ?

Ben j'ai pas envie d'essayer vu ce que j'ai lu sur http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/

Le pack de langue XPI est réservé aux personnes qui savent ce qu'elles font !
Nous ne fournirons pas de support concernant ce pack.

Au moins eux ils annoncent la couleur ! Bien sûr, je pense que je pourrais y arriver en fouillant dans quelques forums et en ouvrant quelques pages man avec un délai de réussite indéterminé. Je préfère donc me contenter de la version US. Au demeurant Nvu est bogué et on utilise maintenant KompoZer. Bien sûr, ce dernier n'est pas référencé dans les dépôts Adept donc adieu la simplicité d'installation. En revanche sous Windows, ce fut trivial.


Candide

[saya]

Bonjour ,
Je tiens d'abord a dire que je n'ai pas lu tous les posts précédents cependant les propos de candide me semblant assez peu objectifs je tiens a préciser certains faits.
Désolée si mes arguments ont déjà été mentionnés plutôt.
En tant qu'utilisatrice de 3 systèmes d'exploitations au quotidien.
fedora , xubuntu , et windows je ne peux m'empecher de constater les faits suivants.
1-lorsque je veux installer un logiciel sous windows je dois :
Me rendre sur le site officiel de l'éditeur pour des raisons de sécurité, les sites de téléchargement en ligne ne me garantissant pas que le logiciel que je cherche n'a pas été modifié par des personnes malveillantes.
2-si je ne trouve pas de version francaise du soft que je cherche et que pour des raisons de facilité d'utilisation je ne peux me passer de celle ci je dois visiter les sites de teléchargements qui propose des packs francais .
L'opération de francisation du soft ne se passe pas toujours de manière aussi simple que prévue :
Possibilité de bugs .
Installation de certains patchs pas évidente pour tout le monde quoiqu'on pense de la pseudo facilité d'utilisation de windows.
Présence possible de malwares dans ces patchs.
Versions patchées francaises moins récentes .
Par ailleurs ce meme paquet patché devra être passé sous antivirus genre virustotal.com étant donné que celui dont on dispose ne garantit pas toujours que ce soft est sain.
Expérience que j'ai vécu avec megairc.exe téléchargé sur portable freeware dont avg ne détectait aucun élément susect, et qui pourtant passé sous le scanner de virustotal.com fut détécté comme néfaste par ewido et suspect par panda.
Sur les 24 ou 28 antivrus en série qu'utilise virustotal.com seuls ces deux moteurs ont été concluants.
Il arrive aussi que le soft en lui même ne posséde pas de versions francaises.
Dans ce cas ce sont des heures de recherche perdues sur le net.
Je cherche encore une version francaise de Charon.
Pour des raisons de sécurité il arrive aussi que des softs soient proposés accompagné de leur somme md5 afin de donner un moyen d'en garantir l'intégrité.
Souvenir de torpark dont la somme md5 de la version 1.5.06 ne correspondait .
Nécessité donc de disposer d'un verificateur de somme md5 qui lui meme devra etre verifié :-)
Pour les mises à jour il faut prendre le soin de lire bien évidemment .
Certains softs nécessitent la désinstallation complète de la version ancienne pour utiliser la version récente sinon bugs.
Pour d'autres softs il est impossible de savoir qu'une mise à jour est disponible sans aller sur le site.
Sans compter ceux qui te font des mises à jour automatiques pas forcément désirées d'ailleurs .
Par ailleurs si pour une raison ou pour une autre il faut que les mises à jour soient faites ( pour disposer d'un correctif de bugs ou d'une fonctionnalité .....) il faut le faire logiciel par logiciel il est impossible de faire la mise d'un groupe de softs .
Bref tout ca pour dire que l'installation de logiciels sous windows peut ne pas être une sinécure et ne l'est meme plus à partir du moment où on sort un peu des sentiers battus.
Je ne dis pas que tout le monde agit de la sorte mais ces opérations ne me semblent pas superflues au vu des expériences vécues.
Je passe sous silence bien sur les heures passées sur les sites de téléchargement , les forums et autres blogs pour savoir quel soft correspond à mes besoins.
Pour savoir est ce que c'est le meilleur .
Pour savoir s'il n'y a pas une alternative libre ou éventuellement gratuite.
pour savoir s'il n'est pas buggué .
Pour savoir s'il n'est pas devenu payant depuis la derniére installation.
Bref du temps du temps et du temps.

Qu'en est il alors de fedora et d'ubuntu.
Dans les deux cas je n'ai pas besoin la plupart des cas d'ouvrir mon navigateur pour savoir ce dont j'ai besoin .
Une console, ou synaptic( ubuntu ) , yumex( fedora) suffiront a combler mes besoins .
yum search "......"
yum install "....."
apt-get update
apt-cache search
apt-get install
En prenant bien sur soin d'activer les dépots utiles.
Le nombre et la diversité des paquets présents comble a 95 % mes besoins pour pas dire plus .
Si dans les dépots officiels je ne trouve pas le paquet recherché je n'ai toujours pas besoin de toucher à autre chose que ma console ayant bien sur pris la peine après fraiche installation de mes systèmes d'ajouter des dépots non officiels a mon /etc/apt/sources.list et à mon repertoire /etc/yum/yum.repos.d/ . Ce qui se fait très aisément en suivant les tutoriels de leurs sites communautaires.
Bien sur me dira t'on l'utilisation de ces dépots non officiels comporte des risques .
Bien évidemment cela ne se fait qu'après avoir verifié l'absence du paquet cherché ou d'un paquet équivalent dans les dépots officiels.
Par ailleurs un gros travail est fourni par ces mainteneurs pour offir le maximum de compatibilité avec les dépots officiels .
Dans ton cas candide en cherchant un peu tu aurais vu que la suite seamonkey disponible sous, je pense toutes les distributions linux, sous le nom de mozilla, contient composer parent de nvu..
Que quanta est aussi présent que bluefish te permet aussi de combler tes désirs.
Par ailleurs les sites communautaires des différentes distributions linux centralisent pas mal d'informations sur des paquets supplémentaires et proposent des dépots alternatifs . Comme je l'ai dit en prenant le soin de bien configurer son gestionnaire de paquets au début on peut se passer d' heures de recherche inutiles.
Qu 'en est il de la sécurité de ces logiciels ?
Les gestionnaires de paquets que sont yum et apt et surement les autres emerge urpmi .... contiennent des mécanismes d'identifications des dépots a l'aide de clef gpg.
Les paquets eux memes sont signés .
Resultat un yum localinstall paquet.rpm d'un paquet non signé donc non sûr renvoie un echec de l'installation .
Cependant comme toujours sous linux le choix t'est laissé de désactiver cette option ou non .
J'ai pour ainsi dire une confiance absolue dans le contenu des paquets que j'installe à l'aide de mon gestionnaire de paquets dans sa configuration par défaut.
Qu'en est il de l'installation des paquets qui ne repondent pas aux criteres précédents . téléchargé sur sourceforge et autres freshmeat.
Une documentation est souvent proposée sur les sites communautaires pour les paquets les plus courants voir sur le site du développeur.
Les etapes décrites succintement.
L'installation de opera sous ubuntu est faisable par n'importe qui, qui prend la peine de lire la procédure sur le forum ubuntu.fr.
Ah me dira t'on les dépendances ?
Les gestionnaires de paquets les résolve automatiquement .
Si une dépendance est manquante et non présente dans les depots ne faudrait il pas se poser la question de savoir pourquoi un tel choix a été opéré par les mainteneurs .
Ne faut il pas plutot opter pour un autre paquet offrant des fonctionnalités similaires au lieu de risquer de casser son système .
Il me semble que rares sont les gens qui essaient d'installer un paquet marqué windows 95 98 Me sur un système XP meme s'il existe un assistant de compatibilité. L'inverse quand à lui ne me semble pas du domaine de l'utilisateur moyen .
La mise a jour des paquets elle se fait de maniere tout aussi simple .
yum check-update ou yum list update
yum update .....( nom de paquet , liste de paquet, groupe de paquets ou systeme entier )
apt-get update
apt-showversions -u ( me donne la liste des paquets obsolétes )
apt-get upgrade ( nom de paquet , liste de paquets , groupe de paquets ou système entier )
Je ne me soucie plus du fait qu'un paquet est devenu payant ou non qu'il respecte telle ou telle license, qu'il est adapté à mon système ( dans le cas d'une utilisation cohérente de mon gestionnaire de paquets ) dans la mesure où d'autres ( merci aux maiteneurs aux developpeurs à la communauté ) de loin plus compétents s'en charge à ma place et mette à ma disposition le fruit de leurs expertises de leurs savoirs et du temps passé devant leur pc .
Finalement j'en viens des fois à chercher le paquet d'abord à l'aide de mes gestionnaires de paquets pour ensuite verifier sur le site du développeur s'il n'existe pas une version win32 de ce paquet afin de l'installer sous windows. :-)))
Lorsque je dois désinstaller un paquet la commande apt-get remove ou yum remove regle cela en respectant les dépendances .
Bien sur il y'a des paquets dont la désinstallation n'est pas conseillée .
Mais combien de gens essaient de désinstaller internet explorer, outlook express ou encore windows messenger de leur système.
Rien n'est parfait en ce bas monde mais pour moi le choix est vite fait ,
entre une gestion centralisée de mes softs une installation sécurisée , une garantie de fonctionnement au moins dans 99 % des cas sous linux et l'installation sous windows avec tout ce que cela comporte comme travers . je choisis la première.
J'y gagne du temps sauf bien sur dans le cas de l'installation de paquets spéciaux ou exotiques ( ce qui vu l'intégration de plus en plus importante des paquets utilisées par la communauté devient de plus en plus rare ) .
J'y gagne de la sécurité .
j'y gagne du confort .
Mais bien sur il faut prendre un peu de son temps pour lire les tutos très bien faits sur les sites communautaires des différentes distributions à l'installation d'une qu'on ne connait pas.
Et par la suite fournir un minimum d'efforts pour se tenir au courant en allant sur ces memes sites communautaires qui d'ailleurs fournissent de précieuses aides en live sur leurs forums ou sur leurs canaux irc.

Ps : Désolée pour la longueur du post

[pyg]

Vivement un Winaptic, alors ? http://wiki.framakey.org/dev/Winaptic/WinapticSpec

[saya]

dslée

[saya]

Vivement un Winaptic, alors ? http://wiki.framakey.org/dev/Winaptic/WinapticSpec

Je vais m'empresser de l'essayer Dès qu'il sera disponible en version stable.

Merci .

[Hybrid Son Of Oxayotl]

L'avis d'un grand debutant qui vient de passer sous Linux :
Pour essayer de désinstaller un programe sous Ubuntu, je vais dans Application/Ajouter/Enlever, je selectionne le programe que je veut désinstaller, et là, un message d'erreur me dit "[le nom du logiciel]n'est disponible sur aucun canal logiciel" ...
Bon, c'est vrai que je me rappelle plus de ce que ca à donné à mes débuts sous Windows, j'imagine que j'ai du supprimer des programmes sans passer par les menus, et pourrir ma base de registre, mais bon .

J'imagine que si mon pere ne m'avait pas laissé prendre de mauvaises habitudes sous Windows, je saurai regler le probleme, en utilisant juste une console, comme saya

[saya]

J'imagine que si mon pere ne m'avait pas laissé prendre de mauvaises habitudes sous Windows, je saurai regler le probleme, en utilisant juste une console,

Afin de t'aider à bien débuter en tout cas au moins en ce qui concerne l'utilisation d'apt voici le apt-howto .
En ce qui me concerne je l'ai lu pour apprendre a me débrouiller avec apt et je continue à le lire .
Comme tu verras sous linux chaque jour et son lot de découvertes et de surprises .
Bienvenue sous linux.

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Euh ... T'a oublié un lien, ou Google est mon ami ?