Page 15 sur 19Précédent 1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 SuivantLe système des paquets, pour ou contre ?

[Candide]

[align=center]3/4. Installation de player Real[/align]
[align=center]-----------------------------------[/align]

Je fais
Menu K > Adept > Search : 'real'
On trouve realplayer dans la liste. Dans Détails, on lit

Real Player is a streaming sound and video player from RealNetworks.
RealNetworks does not allow redistribution of their software. Therefore, this package requires the user to fetch the real player archive separately from their web site. When you install this package you will be guided through that process.
This package installs the file rp8_linux20_libc6_i386_cs2_rpm from the real.com website (look for the Unix player).

Si on demande l'installation, la mention BREAK (INSTALLER) apparaît en rouge dans le GUI et si on clique pour "Appliquer les changements" , on obtient le message : "une erreur est survenue blablabla..." Et la galère est repartie, elle part du port Google sans connaître la météo.

Je vais en fait sur le forum ubuntu-fr, j'utilise la fonction de recherche et je vois qu'on peut ajouter un dépôt qui contient realplayer, à savoir :

Code: Tout sélectionner

deb http://archive.canonical.com dapper-commercial main

Je fais ça en mode graphique, je mets à jour la base de dépôts et ça engendre des comportements variés (je le refais plusieurs fois dont des messages d'erreur). Je décide de désactiver tous les dépôts sauf le ci-dessus, je cherche avec le mot-clé 'real' et il me propose ce que je n'avais jamais eu jusqu'à présent : RealPlayer 10 for Linux is based on the open source Helix player.
J'installe. Je teste en allant sur le site de Radio-France. Hélas et bien sûr [Remarque postérieure, voir ci-dessus : là je m'emporte sans raison], rien ne marche : une fenêtre s'ouvre où est écrit "installer les plugins manquants" sur quoi je clique et Firefox m'indique qu'il est incapable de trouver le plugin. En revanche, sur le site de la BBC, je parviens à écouter la radio en ligne. En regardant la page d'aide de Radio-France, on lit ceci :
"Le Player Real est utilisé pour l'écoute à la carte des émissions et des chroniques."
"Les directs des stations nationales sont diffusés aussi au format windows media."
Shame on Radio-France !!
Ensuite, je teste l'écoute d'une émission déjà diffusée disponible sur le site et effectivement ça marche. Tès bien et assez simple (malgré le bricolage que j'ai dû effectuer).


Malgré tout, pour continuer mon test, comme la connaissance de cette source de dépôt est quand même due à la chance, je décide d'installer le player par une voie plus standard et à la connaissance de tous.

J'applique donc la méthode proposée dans la FAQ sur la doc d'Ubuntu, je vais sur le site de Real, je suis les instructions d'installation données sur ce site : ligne de commande pour changer les droits, un répertoire (en l'occurrence dans mon /home/candide) pour copier les fichiers d'installation, comme je sais pas si c'est bien ou pas, je dit "oui". Une fois le message d'installation réussie, je vais sur la BBC écouter la radio en ligne et, ô surprise :

"Could not find an appropriate blah blah ..."

Eh oui, c'est ça l'installation avec Linux, l'installeur ne peut même pas mettre à jour le path, je me croirais sous DOS 6.0 ! Et puis maintenant, qu'est-ce que je dois faire, changer le path ou au contraire déplacer mes fichier svers en endroits reconnus par le path ? Et puis, heureusement que je connais le path mais un débutant total, sans doute pas. Bon, bref installation merdique et clairement plus compliquée que sous Windows. Bon, je vais quand même essayer de régler cette histoire de path, si ça se trouve c'est plus tordu que ça. Alors, direction Google pour savoir comment on édite le path, ça y est c'est echo $PATH maintenant, je vais essayer de modifier le path, encore Google qui me donne

Code: Tout sélectionner

PATH="$PATH:/home/candide/Desktop/RealPlayer".

Retour sur la BBC pour tester et hélas même message d'erreur.
Alors, vous avez dit facile d'installer des softs sous Linux ?

Je retourne à la faq d'Ubuntu pour voir s'il n'y aurait pas quelques compléments.
Non, mais leur méthode est légèrement différente, entre autres, ils proposent de donner comme répertoire de copie des fichiers le répertoire /usr/bin/RealPlayer. Donc, je recommence avec ce nouveau répertoire puis ensuite, on me demande

Code: Tout sélectionner

configure system-wide symbolic links? [Y/n]:

ben, je sais pas quoi répondre, je mets oui, (je me dis que je veux un raccourci pour lancer Real)
Puis ensuite le programme me demande

Code: Tout sélectionner

enter the prefix for symbolic links [/usr]:

alors là, je sais même pas ce que c'est cette histoire de préfixe et c'est quoi cet /usr, oui je sais bien que c'est un répertoire, je sais pas quoi mettre, je mets n'importe quoi, la lettre 'a' et l'installation se termine, "avec succès" est-il écrit. Je vais sur la BBC et comme précédemment, le lancement du player échoue lamentablement (avec le même message). Bon, je vais pas me décourager pour autant, je voudrais connaître le fin mot de l'histoire. Je fais encore appel à Mr Google et je lui donne comme mots-clé ceci :

Code: Tout sélectionner

enter the prefix for symbolic links [/usr]:

et, en plein dans le mille, il me renvoie sur la doc d'Ubuntu, à cette page-ci :

http://doc.ubuntu-fr.org/applications/realplayer

où il y a la réponse. Donc, je réinstalle encore une fois depuis le fichier bin de chez real et cette fois, voici le message que j'obtiens :

Code: Tout sélectionner

Copying RealPlayer files...Error creating directory  /usr/bin/RealPlayer (No such file or directory), exiting...
Cleaning up installation files...
Done.

Bon, alors on va créer ce fichier. Je le fais mais il me renvoie un message d'erreur :

Code: Tout sélectionner

candide@candide-desktop:~/Desktop$ mkdir /usr/bin/RealPlayer
mkdir: ne peut créer le répertoire `/usr/bin/RealPlayer': Le fichier existe.
#je m'en doutais qu'il existait.

Bon, ras-le-bol, je ferme cette console, j'en ouvre une autre et je recommence. Ca semble se dérouler sans problème. Testons la BBC : cette fois ça marche, la galère est arrivée à bon port mais les rameurs sont épuisés.

Candide

[Candide]

[align=center]4/4. Installation du plugin java[/align]
[align=center]-----------------------------------[/align]

Dans google, je rentre ceci :

[font=Lucida Console]java firefox site:doc.ubuntu-fr.org[/font]

Parmi les réponses fournies, certaines ne précisent pas si c'est java pour programmer en java et compiler des applis ou utiliser le plugin dans un navigateur, cette dernière étant la seule chose qui m'intéresse pour l'instant.
Sinon, on propose d'installer le paquet j2re1.4-mozilla-plugin et le problème c'est que ce paquet n'apparaît pas dans Adept Manager.


Je commence par tester si le plugin ne serait pas déjà installé. je vais sur un site quelqconque utilisant du java et Firefox me dit "cliquer ici pour télécharger le plugin". Je clique et après une rapide recherche, il identifie le plugin, plus précisément :
les plugins suivants sont disponibles :" java runtime environment" puis je clique encore et le message est

[align=center]JRE non diponible Installation manuelle [/align]

ce qui est d'une logique implacable. Je sens bien que c'est parti pour une belle galère, le bouquet final de l'installation des plugins de Firefox. Je clique sur "Installation manuelle" qui me renvoie vers le site de Sun qui me propose pour Linux deux types de fichiers Linux RPM (self-extracting file) et Linux (self-extracting file). Lequel choisir ? je ne sais pas. Pour me décider, je vais regarder les instructions d'installation, le cauchemar, ça se décline en 8 étapes et en plus, dans les distribs, Ubuntu n'est pas cité. Vous avez-dit simple l'installation sous Linux par rapport à Windows. Je rigole, j'aurais déjà installé depuis longtemps sous Windows et je pourrais visiter des sites utilisant java.

Avant d'utiliser la méthode de Sun, je refais un tour sur le forum d'Ubuntu. Et c'est là que je me rends compte que je n'ai pas remis en état ma base de dépôts lorsque j'ai installé Realplayer. Donc je remets tous les dépôts retirés en place et en lançant la recherche

(au passage, je me rends compte que Adept n'accepte pas deux paramètres, comme :
java mozilla
)

, je vois qu'il y a le plugin j2re-1.4mozilla-plugin.

Je lance l'installation, ça y est c'est parti, ça télécharge. Au bout de quelques minutes, c'est bloqué, la barre de progression (il y a marqué "Progressing...") marque 0% et c'est bloqué.
je quitte, je déconnecte et je me reconnecte, je tente de relancer Adept mais en vain. Bon, je me dis, je vais rebooter (réflexe windowsien). Et là se passe ce que j'avais raconté il y a peu : le noyau se charge, les services s'installent et à la fin, j'ai le logo Kubuntu sur fond noir, tout est bloqué, en fait non, plus d'interface graphique (serveur X endommagé je suppose), je peux juste récupérer Kubuntu en mode texte vie un tty, GENIAL !! qu'on vienne me parler de la légendaire stabilité de Linux, tu parles, ça plante exactement comme Windows.

Heureusement, j'avais installé Kubuntu sur un autre disque dur et c'est de là que je continue mes expériences.

Instruit par toutes les impasses où je m'étais fourvoyé et plus à l'aise dans l'interface Adapt, je commence par décommenter tous les dépôts figurant dans le fichier des dépôts et je fais une recherche sur java : hé bien, pas de trace du j2re ! (sous Windows, jamais ce genre de problème, Google avec pour mots-clé 'j2re' 'navigateur' 'xp' et le premier lien, c'est la page de téléchargement). Je ne sais pas quoi faire, je vais sur le site d'Ubuntu où la doc m'explique qu'il existe 5 (oui, vous avez bien lu : 5) méthodes pour installer mais chacune avec ses recommandations et ses exceptions (sous Windows, il y a une méthode et c'est pour ça que c'est simple pour le débutant). Je décide de parcourir le forum à la recherche de quelque chose de plus clair. Quelqu'un finit par donner le lien suivant où enfin j'apprends quelque chose de TRES TRES INTERESSANT :

"To install Java it will require you to have the Multiverse repository enabled. Keep in mind that this repository is different than the backports Multiverse repository."

Ah, moi je croyais que c'était pareil, IL AURAIT FALLU SAVOIR CA TOUT DE SUITE. Et comment on fait pour avoir un dépôt Multiverse en bonne et due forme ?
Et pourquoi ce dépôt n'est-il pas écrit PAR DEFAUT dans Ubuntu comme ça, on n'a plus qu'à décommenter la ligne ???? Et donc on repart vers Google pour savoir comment on active un dépôt Multiverse. Quand je regarde la doc ici :

http://doc.ubuntu-fr.org/applications/apt/depots

rien n'est dit sur Adept, il y a seulement un lien mais ce qui passe pour Synaptic laisse penser qu'il suffit juste de modifier un petit quelque chose (cases à cocher). J'essaye en mode console, ils proposent une ligne de commande avec nano, je lance la commande mais je ne sais pas utiliser nano donc j'ouvre dans un éditeur "normal" à savoir Kate. Je cherche la ligne indiquée dans la doc à savoir

Code: Tout sélectionner

deb http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu dapper main restricted

mais moi je n'ai pas cette ligne, mes dépôts commencent par be.archive. Je décide de changer le fichier mais avant je fais une sauvegarde mais Kate refuse d'enregistrer la sauvegarde (problème de droits), bref c'est parti pour une super-galère pour le débutant, qu'on me dise quand on va faire quelque chose d'aussi compliqué sous Windows. Il est TOTALEMENT FAUX de dire que l'installation d'applications dans Ubuntu est totalement prise par le système ou même par le programme cible, c'est pour une grande part à la charge de l'utilisateur. Mais allons jusqu'au bout de cette expérience (je sais que je vais arriver à l'installer d'ailleurs je l'avais installé à grand peine sous Mandrake il y a deux ans, ce que je ne sais pas c'est combien de temps ça va me prendre). Pour avoir les bons droits, je lance dans une Konsole la commande

Code: Tout sélectionner

sudo kate

je vous passe les gros mots que le bash me renvoie mais Kate finit par s'ouvrir, je sauvegarde le fichier, je modifie les 'be.' en 'fr.' et j'ajoute les dépôts universe et multiverse. Bon maintenant, on va voir si Adept me donne un paquetage jre. Oulala, je ne parviens pas à faire démarrer Adept, je sens le plantage comme sous ma première partition de Kubuntu. Ah, si, ça va mieux, j'ai refermé le fichier sources.list que j'avais laissé ouvert. Je fais une recherche avec 'java' et là je ne vois rien de nouveau. Ah oui, il faut recharger, ce que je fais (bouton "recharger"), il semble qu'il télécharge pas mal d'en-têtes, vérifions, oui, VICTOIRE !! il y a dans la liste j2re1.4-mozilla-plugin. Je me méfie, c'est sur l'installation de ce paquetage que cette nuit Kubuntu m'a fait son gros plantage. Je lance l'installation, ça y est c'est parti, ça télécharge. Au bout de quelques minutes, c'est bloqué, la barre de progression (il y a marqué "Progressing...") marque 0%, exactement comme lors de mon essai précédent ce qui m'avait conduit a interrompre l'opération.
Cette fois, j'y regarde de plus près, il y a un bouton "Show details", je clique, il y a un message et en fait, rien ne l'indique, mais il s'agit d'une boite de dialogue : ERGONOMIE NULLE : on ne fait pas accéder à une boite de dialogue dont la réponse est indispensable à l'exécution du programme par un bouton "Show details", c'est confondre le niveau "détails" et "fondamental". Sous Windows, les boîte de dialogue pendant une installation ont le mérite d'apparaître clairement. Et evidemment la doc ne dit rien de cela. En fait, cette boîte de dialogue est une fenêtre mode texte qui est encapsulée dans le GUI d'Adept, il faut répondre avec le clavier (et non pas la souris, bien qu'en soit en mode graphique, truc impensable sous Windows le panachage du mode texte et du mode graphique). Suivent des questions sur la licence et ça s'installe sans problème. Vérifions sur un site comportant du java, par exemple :http://www.alyon.org/jeux/reflexion/puissance4/
et là ça marche enfin mais quelle galère ce fut !


Remarques postérieures à l'occasion d'une 2ème installation du plugin java.

Je repars de la page
http://doc.ubuntu-fr.org/applications/java
qui propose les 5 méthodes. La première me renvoie vers http://doc.ubuntu-fr.org/applications/apt/depots grâce à laquelle je vais essayer en tant que débutant de charger le depôt Multiverse. Comme le tutorial est mal fait ou ambigu, je suis amené à modifier directement (en console) le fichier texte. Voilà ce que ça donne en appliquant à le lettre les conseils donnés.
Admettons qu'il ait entendu parler de la console (après tout, ça existe aussi sous Windows), il faut qu'il sache où la trouver (rien sur le bureau), admettons qu'il trouve Konsole et qu'il la lance. Le tuto lui dit :
"Ouvrez une console et tapez ceci :

Code: Tout sélectionner

$ sudo nano /etc/apt/sources.list"

Le débutant va saisir et pas con il va quand même faire ENTREE même si on ne lui dit pas.
Il voit donc le fichier texte sources.list en admettant qu'il ait compris que nano est un éditeur de texte utilisable en console (le Windosien ne connait que l'éditeur en mode graphique genre Bloc-notes). Et là le tuto lui dit

"repérez la ligne suivante :
deb http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu dapper main restricted"

Bon, je le fais bien que de ma vie je n'aie utilisé nano et je complète comme dit le tut en sauvegardant via CTRL+X (je ne fais que citer le tuto).
Sur ce, le débutant fait une nouvelle recherche dans Adept. Malheur à lui s'il oublie de "Recharger". Résultat : malgré tout ça, le plugin pour firefox n'apparaît toujours pas. Euh, vous croyez que le débutant il va rester ? Alors, comme je commence à avoir un peu l'habitude, je regarde le fichier des dépôts et je cherche les lignes qui ont été rajoutées : incroyable, ELLES N'Y SONT PAS !!!!!
Comme je me dis qu'un truc comme ça est incensé, je ferme Adept et je le relance, me disant que le fichier n'avait peut-être pas été mis à jour. Mais confirmation, le fichier n'a pas été mis-à-jour.C'est vraiment N'IMPORTE QUOI !! là, le débutant, après tous ces efforts non récompensés, abandonnera l'installation de Java et transmettra à tous ces copains Windosiens cet adage :

Windows t' a appris à t'en servir, eh bien Linux t'apprendra à t'en dispenser.

Mais je continue l'expérience à la place du débutant. Quelle alternative reste-t-il ? mon Dieu, beaucoup, puisque que nous ne sommes en train d'expérimenter que le 1ère des cinq méthodes (cf. la page signalée ci-dessus). On en était où ? à cette page
http://doc.ubuntu-fr.org/applications/apt/depots
plus précisément ici : ça ne marche pas avec nano, ça marchera "avec un éditeur de texte graphique" et le tuto de proposer deux possibilités (là encore un néophyte complet risque de ne pas comprendre comment on prétend changer un texte avec "un éditeur de texte graphique" et utiliser une ligne de commande d'ailleurs dans le tutorial, il n'est même pas dit qu'il faille entrer une ligne de commande, il faut juste se démerder avec ça :

Code: Tout sélectionner

Alt+F2 puis : gksudo "gedit /etc/apt/sources.list"
ou          : kdesu "kate /etc/apt/sources.list"

très très clair (pour moi, ça l'est parce que je connais un tout petit peu Linux, pour le débutant qui débarque et qui veut pour l'instant faire marcher java dans son navigateur, ça ne l'est pas du tout). Pour vous donner une idée de l'embarras dans lequel un débutant peut se trouver, imaginons qu'il lance la première ligne. Il fait donc Alt+F2 puis il écrit la commande à exécuter telle qu'elle apparaît et quelle réponse obtient-il ?
"Impossible d'éxécuter la commande spécifiée". Facile d'installer java pour Mozilla sous Linux.
Bah, j'arrête là la démonstration car tout débutant livré à lui-même aurait arrêté déjà arrêté depuis bien longtemps. Dommage, car la deuxième commande proposée, celle avec Kate, elle marche.


Candide

[azertyman64]

J'ai une question : ne serait-il pas utile de créer un autre post pour bien débatre du système de paquets ? En effet, on mélange l'expérience de candide et le vrai débat, le tout d'une manière trollesque ?

[lugburz]

je suis d'accord avec toi, azertyman64

[ThesmallgamerS]

Je soutiens azertyman64.

Tu affirmes que /opt est en 777 sous Mandriva ?

Je l'affirme effectivement, bien que je ne sois pas sûr a 100%. Selon mes connaissances, c'est assez logique. En effet, /opt n'est qu'un "Program File" a la unix : chaque programme autonome s'y installe et mettant dedans leur propre dossier sous le controle de l'utilisateur final. Netscape le fait, par exemple, comme Quake.

C'est tout-à-fait ça que j'ai voulu dire au-dessus (peut-être pas très clairement il est vrai). Mais d'utiliser un répertoire du /home à la place du /opt (question de droits...), et d'y faire intégrer une entrée dans le menu dans une nouvelle catégorie pour bien les différencier des programmes réellement intégrés et gérés par le système.

La vrai question est : y gagneront nous quelque chose a utiliser un système a la Setup ? Je rappelle que plusieurs de ses système (comme autopackage) existe sous *nix.
Il y aurait effectivement une différence dans la facilité d'installation des programmes anormaux. Mais le problème des librarie et de la stabilité persistent. Pour l'instant le seul moyen de l'éviter complétement est de partager l'ensemble des ressources du système, donc le système de package.

Une solution a été donné il y a peu par une distribution Linux récente dont j'ai perdu le nom. Celle-ci a totalement déconstruit le système de fichier originel et a a la place construit un fichier entiérement linké. En clair, un programme qu'on installe vérifie si il y a des librairie qu'il va utiliser déjà présent dans le système et dans le cas positif, va construire des link directement de son repertoire au fichier en question. Plus de librairie en trop, plus d'alourdissement du système et une certaine souplesse d'utilisation.

C'est clair qu'une énorme et unique base sur laquelle on trouverait toutes les sources de tous les programmes à compiler facilement serait très bien. Mais il faut quand même une connexion internet... et de la patience pour certains programmes ! (OpenOffice par exemple). Pour ça Gentoo est pas mal, et c'est aussi pour ça (entre autre) que apt-build existe pour les systèmes .deb .

Qui n'a jamais utilisé Apt-build ces dernières années ? Personnellement, je ne le trouve pas très utilisable, m'enfin bon, c'est peut être une impression sans cause direct avec la réalité. Sinon, un système de port a la Gentoo/BSD est effectivement un très bon système d'installation bien que lent par sa raison d'être même (compilation, toussa).

[yostral]

Oui aussi pour azertyman.. ou bien qu'un modo ne découpe celui-ci pour enlever les verrus et les mettre dans un autre fil dans une autre rubrique.

[yostral]

Mais le problème des librarie et de la stabilité persistent.

Si tout se passe en autonome dans le répertoire user (comme c'est la cas avec déjà de nombreux programmes) il n'y a pas de problème de librairie ni de stabilité du système à priori.

un programme qu'on installe vérifie si il y a des librairie qu'il va utiliser déjà présent dans le système et dans le cas positif, va construire des link directement de son repertoire au fichier en question. Plus de librairie en trop, plus d'alourdissement du système et une certaine souplesse d'utilisation.

Oui, c'est pas mal ça aussi a première vue. Mais là c'est effectivement un remaniement complet de la structure de l'OS !
Si tu te souviens du nom de cette distrib, fais-nous signe .

[ThesmallgamerS]

Si tout se passe en autonome dans le répertoire user (comme c'est la cas avec déjà de nombreux programmes) il n'y a pas de problème de librairie ni de stabilité du système à priori.

Si. Il y en a une, et c'est assez complexe a expliquer.
Chaque programme a besoin de librairie. On peut les partager, comme avec le système de paquet, ou bien les utiliser en statique, les garder pour soit (typiquement le cas des programmes Windows ). Dans le cas où elles sont partagé, il n'y a aucun problème. Les problème vient quand elles ne le sont pas.
La premiere erreur qui vient a l'esprit est la consommation en plus de disque dur. Bien sûr, installer trois, quatres, 5, 6 fois les libraries GTK bouffe un certain nombre de MO. Pou rappel, Firefox fait une dizaine de MO grace (entre autre) au partage des librairies. IE en fait 70.
Un autre problème est la consommation de mémoire. Une librairie appelé par X programme linké statiquement sera mis en mémoire X fois. D'où une consommation de mémoire qui monte en fléche. Certain d'entre vous diront que c'est une caricature mais c'est malheureusement pour une bonne partie totalement vrai.

S'il n'y avait que ça ! Mais les vrais problème interviennent quand plusieurs versions de librairie sont lancé simultanément. Il suffit pour ce faire qu'on ai installé des programmes n'embarquant pas la même versions des librairies. Dans ce cas là, bonjour les erreurs systèmes, l'instabilité chronique, les bugs et autres plantages.

Tout dans un seul répertoire, c'est comme tout les vices : il ne faut pas en abuser . Pour les programmes dont on ne peut absolument pas faire autrement, ça va. Tout un système comme ça, bonjour les dégats !

Comment Windows s'en sort-il, alors ? En ayant un nombre de librairie graphique/système bien moins importante que sous n'importe quel système Linux et en les partageant vaguement avec les DLL. Comme ça, on réduit un peu les problème a toute les librairie non estampillé Microsoft, bien qu'il subsiste toujours de part la conception même du système.

[azertyman64]

ok alors je vais regrouper sur un autre post les idées proposées.

[philh]

ghj