Page 2 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5 ... 8 SuivantOpen Source vrai ou faux

[Invité]

Je caricature beaucoup mais le raisonnement c'est : on vous vend de la merde, mais c'est pas grave on vend aussi le produit nettoyant et les gens pour nettoyer : super.

Tu parles de Microsoft là....

Je préfère qu'on vende de suite un produit fini

Pourquoi y-t-il des patch tous les jours... si le produit est fini, il ne devrait pas y avoir de problème...

documenté, supporté,

par qui.... en tout cas, moi j'ai de plus en plus de mal à les suporté

facile à installer,

Après 18 redemarrages..

respectant les standards

Leur propre standard pour obliger les gens a continuer a acheter leur produit... c'est un peu comme si tu étais obligé d'acheter de l'essence uniquement qhez le concéssionnaire qui t'a vendu ta voiture.

, fiable.

tu n'as jammais vy d'écran bleu windows...

coûts des compétences, coûts de support (un vrai), pérennité (souvent oublié), fiabilité, documentation.

La pérennité... quand on pense que publisher a du mal à ouvrir des fichiers crées avec une version précédente, laisse moi rire... et en ce qui concerne la fiabilité... j'ai vu plus souvent un écran bleu windows avec une erreur dans le machin-bidule, l'adresse truc-muche, alors que je n'ai jamais vu un Linux planté...

J'arête là, mais il y a tant à dire...

Au passage, on voit bien que la justification du libre c'est un rejet de Microsoft et point final.

Pourtant personne ne critique Intel, dont le monopole est largement supérieur. Normal bonne pour faire un CPU libre

Ni IBM, plus grand dépositaire de brevet logiciel. Au passage faire l'acquisition d'un logiciel IBM c'est pouvoir utiliser leur technologie. Comme ce sont des logiciels libres, comme en faite tous les logiciels commerciaux, il suffit juste de vouloir en faire l'acquisition !

C'est vrai emule, fait des émules, de là à en faire une philosophie ou un mode de pensée pseudo économique ...

[Steed]

Salut Freenot

[quote]c'est parce que le libre n'offre pas le suivi et souvent la fiabilité des produits commerciaux.[/quote]

Tu trouves que les produits commerciaux sont fiables ???????
Windows: produit commercial, toute les semaines des Mo de correctifs à télécharger.
Dreamweaver: CD acheté mais logiciel buggé à mort (ver 6.0): La réponse du support technique: faut formater votre DD, c'est vous qui avez un prob, pas le logiciel ! (et en fait c'était bien le logiciel!)
Les jeux vidéos: combien de bugs et de correctifs à télécharger ?

Pour le suivi, au début je renvoyais toujours les coupons accompagnant les logiciels (promesse demise à jour, de support ...) JAMAIS je n'ai eu un retour !

Alors, les logiciels libres ne sont pas parfaits mais ils ont l'avantage pour la plupart d'être aussi gratuits. Je préfère donc les "merdes" gratuites aux "merdes" payantes.

Et puis, il ne faut pas être naif, le commercial c'est uniquement pour faire du fric, pas pour rendre service !
Tiens, je remets mon exemple sur le tapis: l'Education nationale tente d'imposer le logiciel TPWoks, censé révolutionner la création de cours.
L'Etat paye 2000€ chaque licence (avec tes impots donc) OR, on trouve sur le net des logiciels libres (et gratuits) qui font la même chose, voir mieux. (cf Mambo ou Spip)

[rc70]

Au passage, on voit bien que la justification du libre c'est un rejet de Microsoft et point final.

Je ne rejette pas Microsoft, mais je constate juste que tout ce que tu reproche au libre (à linux et OOo en particulier) s'applique surtout à Microsoft.

Il fut un temps ou j'utilisais les produits Microsoft (d'ailleurs j'utilise toujours windows (de moins en moins en fait))mais je passe, notamment grace à Framasoft, encore merci) à des logiciels libres, et outre le fait qu'il me coûte nettement moins cher (d'ailleurs, dans l'éducation aussi on passe à des logiciels libres), si le logiciel ne me convient pas, je peut en changer sans avoir à refaire tout mes fichiers. Si tu achètes un logiciel propriétaire, et qu'il ne te convient pas, soit tu le garde en faisant contre mauvaise fottunr bon coeur, soit tu en change en ayant pardu de l'argent et du temps cer il faudra que tu refasse tout tes fichiers qui auront un format proriétaire... Bref, je ne vois pas l'intéret d'avoir du propriétaire.

[Invité]

Salut Freenot

c'est parce que le libre n'offre pas le suivi et souvent la fiabilité des produits commerciaux.

Tu trouves que les produits commerciaux sont fiables ???????
Windows: produit commercial, toute les semaines des Mo de correctifs à télécharger.
Dreamweaver: CD acheté mais logiciel buggé à mort (ver 6.0): La réponse du support technique: faut formater votre DD, c'est vous qui avez un prob, pas le logiciel ! (et en fait c'était bien le logiciel!)
Les jeux vidéos: combien de bugs et de correctifs à télécharger ?

Pour le suivi, au début je renvoyais toujours les coupons accompagnant les logiciels (promesse demise à jour, de support ...) JAMAIS je n'ai eu un retour !

Alors, les logiciels libres ne sont pas parfaits mais ils ont l'avantage pour la plupart d'être aussi gratuits. Je préfère donc les "merdes" gratuites aux "merdes" payantes.

Et puis, il ne faut pas être naif, le commercial c'est uniquement pour faire du fric, pas pour rendre service !
Tiens, je remets mon exemple sur le tapis: l'Education nationale tente d'imposer le logiciel TPWoks, censé révolutionner la création de cours.
L'Etat paye 2000€ chaque licence (avec tes impots donc) OR, on trouve sur le net des logiciels libres (et gratuits) qui font la même chose, voir mieux. (cf Mambo ou Spip)

Contre exemple imagine un logiciel libre de comptabilité bien fait, un logiciel à la Linux version Saari.
D'après toi combien de chomeur en combien de temps ???
Et pas la peine de répondre qu'ils vont se recycler dans le service

TPWorks payé par l'Etat, combien de salarié, imagine que tu sois salarié de la société éditrice de TPWorks ... Je verrais bien ta tête le jous ou on t'annonce désolé c'est Spip qui a emporté le marché, vous êtes viré on arrête le produit.

J'ai la chance de travailler pour une société qui anticipe tous les délires de l'open source et des tenants du libre. Mais il y a un prix à payer pour ceux qui justifie libre=service . Notre politique c'est : acheter nos softs vous économiserez du service. Et ça marche, et quand cela sera généralisé, l'informatique aura subit le même sort que toutes les autres industries la taylorisation puis la robotisation le tout agrémenté d'offshore. Belle avenir, merci le libre.

Mais pas de souci continuez de penser que le logiciel c'est bien, c'est gratuit

[Invité]

Au passage, on voit bien que la justification du libre c'est un rejet de Microsoft et point final.

Je ne rejette pas Microsoft, mais je constate juste que tout ce que tu reproche au libre (à linux et OOo en particulier) s'applique surtout à Microsoft.

Il fut un temps ou j'utilisais les produits Microsoft (d'ailleurs j'utilise toujours windows (de moins en moins en fait))mais je passe, notamment grace à Framasoft, encore merci) à des logiciels libres, et outre le fait qu'il me coûte nettement moins cher (d'ailleurs, dans l'éducation aussi on passe à des logiciels libres), si le logiciel ne me convient pas, je peut en changer sans avoir à refaire tout mes fichiers. Si tu achètes un logiciel propriétaire, et qu'il ne te convient pas, soit tu le garde en faisant contre mauvaise fottunr bon coeur, soit tu en change en ayant pardu de l'argent et du temps cer il faudra que tu refasse tout tes fichiers qui auront un format proriétaire... Bref, je ne vois pas l'intéret d'avoir du propriétaire.

Ne pas confondre libre, commercial et simple format de fichier.
Au passage je ne vois pas en quoi un fichier MSI est plus propriétaire qu'un RPM, un doc qu'un sxw et ainsi de suite.

XML arrive, mais ici aussi quid des balises de Word et d'Open office

D'ailleurs Koffice lit les sxw ???

Propriétaire, Open Office l'est. Ok je peux avoir les codes sources, des 100000 de lignes ... sympa, mais non merci

[mrFarenheit]

Je n'ai pas vraiment envie de me fatiguer à te répondre, car j'ai l'impression que le troll va avoir le poil très long, cette saison, mais juste deux points :

Quand on voit que 70% (CF Gartner) des projets informatiques basés sur des langages "libres" échouent plus ou moins on peut se poser la question de la pertinence du choix.

Ah bon, c'est le choix du langage qui détermine le succès d'un projet ? Tu sais vraiment de quoi tu parles, ou c'est du pif ? Documentes-toi un peu sur la gestion de projet, tu verras que la plupart des échecs, ça vient de l'incompétence et du manque d'organisation. Et y a pas de raisons qu'il y en ait pls ou moins avec les outils libres.
Et d'abord, c'est quoi un langage "libre" ?

Si je prend un logiciel libre, j'achète ce produit peut être 0euro mais il y a le reste des coûts induits souvent nettement plus élevè qu'avec une solution commerciale.

Des chiffres pour prouver tes dires, et pas émanant de Microsoft si possible ! La maintenance (et uniquement la maintenance) pour un produit commercial s'éléve actuellement en général à 20% du prix d'acquisition par an. C'est à dire qu'on le rachète tous les 5 ans en moyenne, en étant obligé de suivre les évolutions du produit.
Pour info, c'est le service qui coûte le plus cher, et il n'est pas souvent moins cher pour le propriétaire ...

[Invité]

Je n'ai pas vraiment envie de me fatiguer à te répondre, car j'ai l'impression que le troll va avoir le poil très long, cette saison, mais juste deux points :

Quand on voit que 70% (CF Gartner) des projets informatiques basés sur des langages "libres" échouent plus ou moins on peut se poser la question de la pertinence du choix.

Ah bon, c'est le choix du langage qui détermine le succès d'un projet ? Tu sais vraiment de quoi tu parles, ou c'est du pif ? Documentes-toi un peu sur la gestion de projet, tu verras que la plupart des échecs, ça vient de l'incompétence et du manque d'organisation. Et y a pas de raisons qu'il y en ait pls ou moins avec les outils libres.
Et d'abord, c'est quoi un langage "libre" ?

Si je prend un logiciel libre, j'achète ce produit peut être 0euro mais il y a le reste des coûts induits souvent nettement plus élevè qu'avec une solution commerciale.

Des chiffres pour prouver tes dires, et pas émanant de Microsoft si possible ! La maintenance (et uniquement la maintenance) pour un produit commercial s'éléve actuellement en général à 20% du prix d'acquisition par an. C'est à dire qu'on le rachète tous les 5 ans en moyenne, en étant obligé de suivre les évolutions du produit.
Pour info, c'est le service qui coûte le plus cher, et il n'est pas souvent moins cher pour le propriétaire ...

(.net) Winforms VS Struts , Springs , JSF ... par exemple, il y en d'autre.

Bizarre qui paye 20% de maintenance pour MS-Office ou Windows
Concernant le Libre, bien sur le coût à la journée est > car les compétences sont rares et plus techniques. De plus le temps passé est supérieur.
Suffit de vouloir tuner une base PostgreSQL (produit que j'utilise) et tuner une base Oracle avec les outils de Computer Associates pour vite comprendre que le service sur PostgreSQL c'est très rentable !
Surtout que facile à vendre, PostgreSQL est gratuit pour le client.

[glattering]

Au passage, on voit bien que la justification du libre c'est un rejet de Microsoft et point final.

Pour ma part je pense (et je finis par me répéter je crois) que défendre le libre, c'est s'être posé des questions, avoir fait une démarche personnelle pour s'informer et comprendre certains enjeux. Et il se trouve que Mirosoft défend peu de ces enjeux, voire même y soit opposé.

Le fait d'aligner des chiffres et des citations de toute part sur finalement qui de Microsoft ou de l'open source est le meilleur est stérile. Peu importe qui est le meilleur. Il y a ceux qui préfèrent Microsoft car ça colle à leur vision, d'autres qui préfèrent l'open source, car ça colle mieux à la leur. Je ne pense pas qu'on puisse changer d'avis sans réflexion. Et je pense que la plupart des gens utilisant des logiciels libres sont passés par la case microsoft et par le même état d'esprit dans lequel tu sembles être. Tout ça pour dire que ces deux points de vue ne s'opposent pas d'après moi, mais l'un prolonge l'autre, après réflexion. Et peut être que si certains défenseurs du libre s'emportent à la vue de tels propos, c'est qu'ils ont envie de seulement dire: "réfléchis!"

Ton sujet, freeornot, est trollesque, et le fait de le lancer dès ton arrivée ne permet pas à mon avis de bien cerner ton intention, c'est dommage.

Bonne continuation.

/glattering

[birin]

Je suis d'accord avec toi freeornot, tu nous assènes la preuve envahissante que les divers trucs microsoftiens, brevetés ou juste beugués, nous sont absolument indispensables.
C'est vrai quoi, sinon on n'aurait plus de sujet de polémique à poils durs !

T'as encore raison, « du travail pour nos esclaves » (Goscini, "Le domaine des dieux", vieux de 30 ans, t'as pas du le lire, la BD c'est de de la philosophie d'eMule, ...)

N'empêche, si tu me claques un brevet sur mon logiciel (que j'en suis l'auteur, que j'en ai le droit ... d'auteur) là, ça va beaucoup m'énerver, je vais devenir violent, fermer ma SSII et me recycler dans la chasse au gros à poils durs, avec du calibre adapté.

[LEIôPAR]

…Si le logiciel est spécifique, le brevet est un bon moyen de protection.

Faux ! Le brevet n'est pas le bon moyen de protéger un algorithme mathématique ou informatique, pas plus que pour protéger une idée d'interface graphique ou un roman. Le bon moyen s'appelle le "droit d'auteur"

Au passage, on voit bien que la justification du libre c'est un rejet de Microsoft et point final.

Si le libre avais besoin d'une justification (j'ai bien dit "si", je renonce a te parler d’altruisme car ca ne fait visiblement pas parti de ton univers) ce serais de contrecarré et de proposer une alternative aux système commerciaux prédateurs comme, par exemple celui de Microsoft.

Pourtant personne ne critique Intel, dont le monopole est largement supérieur. Normal bonne pour faire un CPU libre

On sent bien que tu n'est pas dans l'informatique depuis longtemps... tu ne peu donc pas te souvenir du tollé qu'avait déclenché Intel en attaquant AMD (à tort) et en forçant Cyrix à ce replier à l'abris de IBM, ca date du débuts des année 90... Aujourd’hui il y a une saine concurrence sur le marché des processeurs, ce qui n’est pas le cas pour les système d’exploitation…

Au passage je ne vois pas en quoi un fichier MSI est plus propriétaire qu'un RPM, un doc qu'un sxw et ainsi de suite.

Le format RPM et SXW sont publiquement et complètement documenté, je te mets au défi de trouver une description exhaustive du format DOC !

D'ailleurs Koffice lit les sxw ???

C'est prévu pour la prochaine version. Comment est-ce possible ? Les DTD de OOo sont publiques, c'est ca la pérennité par les standards (à ne pas confondre avec certain format propriétaire fermé qui ne sont même pas stable entre deux version de logiciel)

Bizarre qui paye 20% de maintenance pour MS-Office ou Windows

Tout le monde ! Quant quelqu’un est bloqué par un écran bleu qui réapparaît même en cas de reboot (après avoir perdu 2 heures de travail) et qu'il attend que l'administrateur informatique veille bien le dépanner ca à un coût ! L’ayant bien compris, la plupart des entreprises ont donc des contrats de maintenance même avec des systèmes propriétaire. Quant c’est une SSII qui réalise cette prestation, elles sont obligées, en général, de payer une licence à l’éditeur dudit logiciel, ce qui major ses coûts.

Concernant le Libre, bien sur le coût à la journée est > car les compétences sont rares et plus techniques. De plus le temps passé est supérieur.

C'était peu être encor vrais il y a 5 ans ca ne l'est plus aujourd’hui.
J'ai travaillé dans une grande société qui tourner à 90% sous Linux, les responsables informatique passaient plus de temps sur les 10% des postes Windows restant. Dans une autre boite un des responsables informatique m'a vanté les mérites des serveurs de fichier Microsoft il me montrait fièrement qu'il connaissait tous les serveurs service par service car il "travaillait" en permanent dessus. Il s'est donc étonné tout seul quant je lui ais fait prendre conscience qu'il ne savait plus ou ce trouvait le serveur Linux qui gérait depuis quatre ans sans interruption les 70 imprimantes du bâtiment. Il n'y avait plus touché depuis son installation !

Au passage, quant tu participe à ce forum, tu utilise un serveur Apache tournant sur une machine Linux. Ce n’est pas que tu n’as pas de chance c’est que les serveurs Internet tourne depuis des années majoritairement avec des systèmes sécurisés fiabilisé de longue date et…libre !