Page 2 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantNe votez plus, tout le monde s'en fout

[deadalnix]

La politesse, du latin politus qui signifie uni, lisse, brillant, regroupe un ensemble de comportements sociaux entre individus visant à exprimer la reconnaissance d'autrui et à être traité en tant que personne ayant des sentiments.

Être déplaisant est donc impolis.

De plus, non je prend pas ce qui me convient. Si tu écris ici, c'est pour être lu.

EDIT: En écrivant ici quelque chose qui n'est pas destiné a tous, tu es aussi impolis avec tes lecteurs en leur faisant perdre leur temps.

[birin]

La politesse, du latin politus qui signifie uni, lisse, brillant, regroupe un ensemble de comportements sociaux entre individus visant à exprimer la reconnaissance d'autrui et à être traité en tant que personne ayant des sentiments.

Être déplaisant est donc impolis.

De plus, non je prend pas ce qui me convient. Si tu écris ici, c'est pour être lu.

Tu as raison, puisque être suffisant c'est n'être pas une personne, ou n'avoir pas de sentiments, ou ne pas reconnaitre autrui, ou ...

Si tu prends, tu réponds, su tu ne prends pas tu ignores.

Dialoguer sur un forum public, c'est prendre le risque de rencontre des gens différents (c'est même ce qui me motive), même des gens impolis par fois, voire suffisants, et d'échanger malgré ces différence.
Balayer le sujet de la discussion en ne s'attachant plus qu'à la forme de ses interlocuteurs ou de leurs messages, c'est ne plus dialoguer.
J'ai la déplaisante impression que c'est tout ce que tu fais ici.
Je ne sais pas si c'est poli, mais ça me déplait.

Sur ce, je crois que nous nous sommes bien éloigné du sujet de ce fil, sous des prétextes de forme ou de politesse que je n'ai pas introduit.

[Mikelenain]

Ai-je exprimé mon point de vue assez clairement, sérieusement, sans insultes ni gros mots, à ton goût ?

C'est effectivement mieux (ça aurait pu l'être encore plus, mais ... il faut toujours conserver une marge de progression).

Concernant le fond de ton propos : j'entends par "de réelles instances" européennes, un parlement qui se fait respecter et que la commission et surtout le conseil ne peuvent censurer ou bafouer comme c'est le cas trop souvent. Pour cela, je penses qu'il faudra des instances exécutives non pas nommées mais élues par la peuple au suffrage universel direct.
Le TCE 1ère version était largement moins mauvais que ce que nous avons maintenant pour plusieurs raisons. J'en ai exposé certaines, mais il y a aussi le fait qu'il permettait de prendre certaines décisions à la majorité et non à l'unanimité.


Si l'on excepte le suffrage universel indirect pour le président, la gestion électorale aux USA me paraît être très bien. On pourrait s'en inspirer


Concernant la politesse de tes propos, j'éviterais de me laisser entraîner sur ce terrain. Je pourrais facilement devenir pire que toi

PS: contrairement à toi, je ne supporte pas l'impolitesse et la suffisance. C'est à ce moment-là que j'arrête généralement de lire des topics (ou quand ça devient trop long et imbittable)

[Mélodie]

Bonjour,

...

...
je crois que nous nous sommes bien éloigné du sujet de ce fil, sous des prétextes de forme ou de politesse que je n'ai pas introduit.

C'est Mikelenain qui a commencé ! → j'lai vu !

/birin est un de mes potes, lui dites pas des choses méchantes d'abord hein ?

Bon à part ça, je vous dirais qu'entre une arcane et une autre des institutions j'ai bien du mal à m'y retrouver, et je vois plus particulièrement le résultat : année après année "on", il nous vole les libertés honteusement.

Alors si quelqu'un saurait faire un petit schéma qui résume vos propos plus haut (genre un dessin, avec Tuxpaint ou ce que vous voudrez), j'en serai bien contente. Et puis, pourquoi les mecs qui n'ont pas été élus ont-ils remporté la décision de nous voler les libertés, ça ça me semble osé, et comment se fait-il ?

Autre chose, y a-t-il actuellement des réactions sur ce sujet, à l' Electronic Frontier Foundation ?

[Mikelenain]

C'est Mikelenain qui a commencé ! → j'lai vu !

Présent !
Mais m'dame, c'est pas moi, c'est lui !

/birin est un de mes potes, lui dites pas des choses méchantes d'abord hein ?

Bouh, le fayot !!!
/me jette des tomates très mûres sur Birin

Bon à part ça, je vous dirais qu'entre une arcane et une autre des institutions j'ai bien du mal à m'y retrouver, et je vois plus particulièrement le résultat : année après année "on", il nous vole les libertés honteusement.

Alors si quelqu'un saurait faire un petit schéma qui résume vos propos plus haut (genre un dessin, avec Tuxpaint ou ce que vous voudrez), j'en serai bien contente. Et puis, pourquoi les mecs qui n'ont pas été élus ont-ils remporté la décision de nous voler les libertés, ça ça me semble osé, et comment se fait-il ?

Les arcanes de la politique, très chère amie

[Mélodie]

Bouh, le fayot !!!

Nul fayotage là-dedans, d'ailleurs pour une femme on dit fayotte (...).

[Shimegi]

le problème ici, n'étant pas le fait qu'il y ai tel ou tel traité. Mais qu'une décision (parce qu'un vote, ça reste une décision en fin de compte :p) prise par des représentants élus soit ignorée et "ignorable" par des gens non issu du suffrage universel.

Bref, des gens à qui le peuple a sciemment donné un pouvoir, devant d'autre qui se le sont vu octroyé arbitrairement. Le principe n'est pas démocratique en soit. On va pas refaire ici le débat houleux qui avait eu lieu il y a quelques temps (en tout cas pas moi :p), mais plus qu'un problème structurel j'y vois un problème de responsabilité des politiques. Le fait est que les politiques ne sont pas respectueux des principes démocratiques et républicains.

Qu'un parlement vote une décision contestable (ex : le parlement accepte un traité européen mal foutu) n'est pas anormal dans le principe, puisqu'on leur donne un droit de représentation et, par là, le droit de prendre des décisions en notre nom, nous le peuple. Qu'un parlement ou un homme politique ignore sciemment comme ce fut le cas une décision populaire, ça c'est anormal. Pour moi, le traité simplifié aurait du être retoqué par le parlement car il remet en cause une décision du peuple. Je suis conscient que la nuance de mon propos est subtil, et que dans les fait ça ne change pas grand chose, mais j'attache pas mal d'inportance aux principes qui sont censés nous garantir les fameuses notions de liberté et d'égalité (je pense pas que la fraternité soit du ressort de la politique :p).

Je sais que je n'ai pas toujours raison, et même quand ça me scandalise, j'accepte une décision d'un parlement. Ils sont là pour ça, élu pour ça, pour garantir une représentativité certes imparfaite, mais pluraliste. Sauf que, que ce soit via un lobbying intense (qui revient à un défaut d'information, finalement), ou par un décision arbitraire, la décision du parlement est biaisée, partisane, ou quand elle est légitime, ignorée, oui, ça m'énerve un peu.

Ça ne revient pas à dire "le système est pourri", parce que je crois que le système ne fait que refléter une attitude générale. Le système le plus parfait repose sur des humains, si il ne jouent pas le jeu, il ne fonctionne plus. Évidemment la qualité du système joue. Mais on n'est pas, aujourd'hui, dans une situation où la faille réside dans le système, mais plutôt dans les hommes qui en tiennent les rênes. Pour exemple conjoncturel, la pauvreté de la diversité dans le paysage politique français : ce n'est pas parce que le système empêche que des noirs/beurs/autre soient élus, mais parce qu'ils sont cantonnés à des rôles "de paille".

Rejeter la faute sur le fameux système revient à en enlever le poids qui pèse sur ceux qui ont sciemment ignoré leurs devoirs au profit de leurs intérêts propres. Ce qui ne signifie pas que le système ne doive pas être critiqué, modifié, amélioré, mais le remettre en cause en prenant comme argument un manquement humain et politique serait stérile, à mon avis. Parce que changer le système ne change pas les hommes qui en ont les clefs. C'est un peu, dans mon esprit, privilégier l'éducation (du politique :p) par rapport à la sanction. Bien que je soit tout a fait conscient que les deux choses sont étroitement liées, les politiques "irresponsables" exploitant les failles d'un système qu'ils ont contribué à mettre en place. Et ben je pense que dans ce type de situation, il faut remettre en cause les hommes avant le système, parce que l'alternative, dans le cas contraire, serait d'avoir un autre système, mais plein de nouvelles failles très pratiques et praticables.

Mon questionnement, moi ignorant de la composition des instances européennes (oui, j'ai honte), c'est de savoir (pour pallier, justement, à cette ignorance latente :p) si il existe, dans ce système imparfait, un moyen légal et inhérent à ce même système, pour faire valoir une décision des seuls représentants légitimes du peuple européen.

Je ne prendrais pas les armes pour ça :p Je pense, dans ma profonde naïveté, qu'il y a des méthodes (beaucoup) plus pertinentes, et surtout plus puissantes.

[Mélodie]

le problème ici, n'étant pas le fait qu'il y ai tel ou tel traité. Mais qu'une décision (parce qu'un vote, ça reste une décision en fin de compte :p) prise par des représentants élus soit ignorée et "ignorable" par des gens non issu du suffrage universel.

J'ai aussi du mal à percevoir comment cela est rendu possible. Comme JosephK a cité ses sources mais sans mettre le lien, j'ai été chercher, et j'ai trouvé ces deux liens:
http://blog.bretagne-balades.org/index. ... dement-138

http://www.numerama.com/magazine/11427- ... t-138.html

Selon ce que je lis, ça ne s'arrête pas là (ce serait aussi absurde que vraiment, mais alors vraiment trop simple)

Fin du suspense. L'amendement 138 anti-riposte graduée que 88 % des députés du Parlement Européen avaient adopté a été rejeté jeudi par le Conseil des ministres de l'Union Européenne, présidée par la France. Il devrait faire son retour lors de la seconde lecture du texte au Parlement au premier trimestre 2009, mais probablement après le vote de la loi Création et Internet à l'Assemblée Nationale, prévu pour le début de l'année.

Le fait est que les politiques ne sont pas respectueux des principes démocratiques et républicains.

J'élargirais au sens des responsabilités, et aux choix possibles. (personnel contre bien commun, profit rapide contre bienfaits sur le long terme)

...et que dans les fait ça ne change pas grand chose, mais j'attache pas mal d'inportance aux principes qui sont censés nous garantir les fameuses notions de liberté et d'égalité (je pense pas que la fraternité soit du ressort de la politique :p).

Sans doute des envolées d'un autre temps, où ceux qui les ont prononcés y croyaient sincèrement...

... Ça ne revient pas à dire "le système est pourri", parce que je crois que le système ne fait que refléter une attitude générale.

Rien ne peut étayer cette affirmation. Le système pourrait bien être ce qu'il est parce que des groupes (lobbies, pouvoirs... ) s'arrangent depuis des décennies pour qu'il devienne de plus en plus maniable.

C'est un peu, dans mon esprit, privilégier l'éducation (du politique :p)

Ça pourrait être amusant, à condition d'être assez cynique pour avoir envie de rire.

les politiques "irresponsables" exploitant les failles d'un système qu'ils ont contribué à mettre en place.

Oui, il faut préparer les failles d'abord. C'est peut-être là toute la stratégie ?

Et ben je pense que dans ce type de situation, il faut remettre en cause les hommes avant le système, parce que l'alternative, dans le cas contraire, serait d'avoir un autre système, mais plein de nouvelles failles très pratiques et praticables.

J'ai perdu le fil : laquelle de faille ? La faille ou la faille pour contourner la faille ?

Mon questionnement, moi ignorant de la composition des instances européennes (oui, j'ai honte),

Moi aussi, mais je n'ai pas honte. Pour quoi faire ?

c'est de savoir (pour pallier, justement, à cette ignorance latente :p) si il existe, dans ce système imparfait, un moyen légal et inhérent à ce même système, pour faire valoir une décision des seuls représentants légitimes du peuple européen.

Probablement ni légal, ni illégal, ni limite sur la frontière. Je suggère de promulguer une grève générale de plusieurs semaines ou mois, de l'utilisation d'internet, avec lettre générale aux FAI expliquant pourquoi les internautes vont temporairement résilier en masse leurs abonnements. XD

Je ne prendrais pas les armes pour ça :p Je pense, dans ma profonde naïveté, qu'il y a des méthodes (beaucoup) plus pertinentes, et surtout plus puissantes.

Comme lesquelles ?

[Shimegi]

... Ça ne revient pas à dire "le système est pourri", parce que je crois que le système ne fait que refléter une attitude générale.

Rien ne peut étayer cette affirmation. Le système pourrait bien être ce qu'il est parce que des groupes (lobbies, pouvoirs... ) s'arrangent depuis des décennies pour qu'il devienne de plus en plus maniable.

Yep, c'est pour ça que je pense que le système ne peut pas être mis en cause pour ce type de problème. Il peut l'être quand tout le monde fait son taff mais que quelque chose dans le résultat cloche. Cette situation montrerai un dysfonctionnement. Or ici on est en présence d'une situation inverse, selon moi. Le taff n'est pas fait, ou mal fait. Il est évident qu'un système mal adapté favorise ces situations, mais il n'en est pas la cause. Et je pense que le principe de nous faire croire que tout est la faute du système est particulièrement pernicieux car il nous amène à penser que les personnes aux responsabilités n'en sont finalement que des victimes, les pauvres.

Je ne prendrais pas les armes pour ça :p Je pense, dans ma profonde naïveté, qu'il y a des méthodes (beaucoup) plus pertinentes, et surtout plus puissantes.

Comme lesquelles ?

Comme la mise en place d'un système parallèle mais connecté, équitable par essence, qui impose par son fonctionnement le respect des valeurs qu'il porte. C'est ce qu'est la philosophie du libre, par exemple.

[JosephK]

J'ai aussi du mal à percevoir comment cela est rendu possible. Comme JosephK a cité ses sources mais sans mettre le lien, j'ai été chercher, et j'ai trouvé ces deux liens:
http://blog.bretagne-balades.org/index. ... dement-138

http://www.numerama.com/magazine/11427- ... t-138.html

Selon ce que je lis, ça ne s'arrête pas là (ce serait aussi absurde que vraiment, mais alors vraiment trop simple)

En fait j'avais "piraté" (comme ils disent chez eux) l'article de Numerama en entier tel qu'il était à l'heure où j'ai posté (c'est pour ça que je n'ai pas jugé utile de mettre le lien) mais il a été étoffé entre temps.