Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantLe talon d'Achille du libre ne serait...

[skuizh]

pendant longtemps le ogg vorbis nécessitait des composants onéreux pour décompresser le flux (une histoire de codec avec ou sans virgule flottante je crois)

Oui, je connaissais cette histoire de virgule flottante (par contre, je ne connaissais pas cette histoire de royalties, selon les commentaires de ton lien, récupérés par Xiph.org).

Néanmoins, si je me base sur Wikipedia, l'iPod, 1er du nom, est sorti le 23 octobre 2001, au prix d'une Playstation3 ! Soit, un appareil de geek à l'époque.
Or, si j'en crois encore Wikipedia (vive le libre !), le vorbis peut se passer de la virgule flottante depuis septembre 2002, soit 2 mois après l'iPod, 2ème du nom (toujours au prix d'une PS3).
Donc, ceci n'explique pas vraiment pourquoi le wma est si répandu sur les baladeurs, et pas le vorbis...

[Mikelenain]

(Je ne connais pas le mot lobbying, désolé si je fais un contre-sens).

Wikipédia est ton ami ^^

Est-ce moral d'utiliser son argent pour faire de la publicité ? Je n'ai jamais vu de publicité télévisée sur Ubuntu ou Mandriva, pourtant cela pourrait être la base de forts bénéfices.

Le libre est-il voué à faire de l'argent ?
Doit-on se baser sur les recettes uniquement pécunières pour mesurer le succès d'un produit ?

Le lobbying, normalement, consiste juste à argumenter pour défendre son produit ou son avis, normalement...

Initialement, oui. Mais comme dans tout, on peut le faire de manière morale ou non. Et plus ça va, plus c'est les méthodes immorales qui prennent le pas sur le reste.

Le talon d'Achille du libre c'est le comportement moutonnier des utilisateurs.

Tout à fait d'accord avec toi. Comme disait une amie, les gens sont des moutons qui vont à l'abattoir ...

malheureusement j'ai l'impression de retrouver encore avec les nouveaux adeptes d'Ubuntu qui pourtant on fait un peu d'effort pour sortir du troupeau.

J'aime bien Ubuntu pour deux raisons principales :
- Longtemps sous windows (par crainte de ne pas retrouver plein de trucs, manque de temps et flemmardise) je ne suis pas trop dérouté par ma distrib' Linux.
- La communauté Ubuntu est nombreuse et très réactive. En cas de problème, on a rapidement les réponses, et très bien expliqué pour un newbies comme moi. Parfait pour commencer

mais dans l'académie où je travaille, les ordinateurs sont dirigés par une distribution à base de Debian, les traitement de textes ont fait part belle à Open Office et l'on ne trouve presque plus de Microsoft Word (du moins dans le premier degré), ainsi que Firefox, Audacity,...

laquelle ? (que je m'exile par chez toi XD )

Je pense qu'on ne peut pas jeter la pierre aux utilisateurs...

Noooooon, juste un pavé

Le seul problème est pour les personnes qui installent/configurent les machines...

Et encore .... j'ai eu moins de problèmes pour installer Ubuntu que pour installer Windows .... c'est une horreur, l'install de win ...

[maxeric]

Je ne comprends vraiment pas cet état de fait. Le OGG ne coute rien pour un industriel et pourtant, il n'est que rarement intégré dans les différents baladeurs du marché.
Peut-on imaginer que cela soit le fruit d'une "pression" de Microsoft par exemple ? On peut comprendre que cette société ne voit pas d'un très bon oeil ce concurrent qui pourrait lui faire de l'ombre et à terme effacer sont format WMA. Ce format étant aujourd'hui l'un des deux "standards" du marché, un appareil qui de le lirait pas, au profit de l'OGG pourrait avoir des soucis commerciaux...

[irimi]

Salut,

Je suis parfaitement d'accord avec to argumentation, le modèle économique du logiciel Libre souffre de problèmes. Je suivrai ce sujet avec attention, car nous faisons justement un TPE sur les modèles Libre et Proprio.

Euh je suis peut-être bête, mais c'est quoi le modèle économique du "logiciel libre" ? Est-que le logiciel libre a un modèle économique (et un seul) ? La fondation Mozilla peut-être, mais le "logiciel libre" ??? Accessoirement, a-t-on systématiquement besoin d'un modèle économique pour exister ? Ça me terrifierait...

Pour en revenir à la question (un talon d'Achille au logiciel libre), le logiciel libre est aussi divers que le nombre de projets libres... Tous ont leurs forces et leurs faiblesses, leurs raisons d'exister, mais ce sont (très) rarement les mêmes. Certains sont des projets super arides nés dans des labos (moulinette de calcul de détermination d'invariants dans des équations, ...) donc ne toucheront jamais un grand public, mais seront hyper efficaces dans leur domaine d'utilisation. D'autres sont tout public, mais mal gérés, voire abandonnés alors qu'ils étaient prometteurs. D'autres encore sont des usines à gaz, lents et à l'ergonomie obsolète. Certains sont de vraies réussites quasi inattendues de la concurrence proprio, et des auteurs eux-mêmes. D'autres sont affûtés, visiblement codés par des boîtes privées, sentent l'argent à plein nez, et existent en tant que produits d'appel pour du proprio, etc.

Comment peut-on avoir une conclusion unique sur les forces et les faiblesses du logiciel libre en général ? Alors un modèle économique, je vois encore moins !!!

[Téthis]

Comment peut-on avoir une conclusion unique sur les forces et les faiblesses du logiciel libre en général ? Alors un modèle économique, je vois encore moins !!!

Bah, il y en a qui prétextent bien que l'on doit gagner sa vie, alors pourquoi ne pas faire du libre un "modèle économique".

Bien sûr tout cela n'est que sarcasme de ma part face à ce refus de changement et cette peur de perdre ses petites barrières mentales érigées par la société depuis son plus jeune âge et si peu remises en question.

Le libre est un composant de la liberté, peut-être que le fait d'être libre est simplement le fait d'être libre. Et que cette liberté c'est à nous de la faire vivre et non de la restreindre ou de l'asservir à une quelconque idéologie privatrice et réductrice.

Quand je vois ce que l'on a fait de nos libertés, je me dis qu'il faudra du temps pour de nouveau comprendre l'idée de liberté.

[Mikelenain]

Accessoirement, a-t-on systématiquement besoin d'un modèle économique pour exister ?

je suis tout à fait d'accord avec toi.
Encore, ce matin, je discutais avec des collègues sur des abhérations de "notre système économique". Quand on voit des travailleurs ne pouvant plus payer un loyer et être SDF (en travaillant pourtant 35h/sem voire plus), on peut se demander si notre modèle de société basé sur l'économie et l'argent n'est pas totalement abhérant en soi, injuste et immoral.

ce refus de changement et cette peur de perdre ses petites barrières mentales

C'est bien là le problème, et la raison de la stagnation de notre économie.
Tout est subordonné au profit. Toute création, tout geste doit rapporter du fric.
Mais pourquoi ne pas faire quelque chose de manière totalement désintéressée ?
Bientôt, j'ai peur qu'on arrive à demander rémunération lorsqu'on tiendra la porte d'un magasin à une vieille dame (et je suis à peine ironique quand je dis cela...). Ben attendez je consomme de mon énergie pour tenir la porte, ça provient des aliments que j'ai consommé au repas précédent, après tout .... Mais où va-t-on ?



Le libre n'est pas un modèle économique, c'est une philosophie, une manière de vivre, un nindo (comme on dit au japon ^^ ).

[Téthis]

Tout est subordonné au profit. Toute création, tout geste doit rapporter du fric.

[...]

Bientôt, j'ai peur qu'on arrive à demander rémunération lorsqu'on tiendra la porte d'un magasin à une vieille dame (et je suis à peine ironique quand je dis cela...).

Lire le texte suivant : La gratuité c'est le vol : (source dlfp)

La gratuité, c'est le vol

...déclare le ministre des finances.
La loi sur la préservation de l'économie, et de la diminution de la dette publique, est une loi juste, digne d'une grande démocratie comme la France, appuie le président.
Il faut préserver notre industrie, notre commerce et nos services contre les ravages de la gratuité.
Les revenus des auteurs et des compositeurs ne sont-ils pas en train de plonger ? À cause de la concurrence déloyale exercée par des artistes qui mettent leur musique en libre accès, contrairement à toutes les règles du marché. Les ventes des quotidiens ne sont-elles pas en chute libre en raison de la multiplication des sources d'information gratuites, et, disons-le, le plus souvent douteuse. Nos artisans ne sont-ils pas menacés par le travail au noir non-rémunéré qui se multiplie en catimini ?
Il devenait urgent de mettre un terme à ces abus qui mettent en péril le pays tout entier. C'est pourquoi, après avoir écouté avec attention les différents acteurs économiques, le gouvernement a décidé d'interdire toute offre de service, ou de produits gratuits, dès lors qu'il existe une solution payante équivalente. Par conséquent, le don, le prêt, et à plus forte raison la copie des produits culturels sont interdits dans le soucis de défendre les créateurs contre la véritable spoliation dont ils sont victimes chaque fois qu'une de leurs oeuvres est consommée sans contrepartie financière. De même, il est désormais défendu aux associations caritatives de procurer gratuitement nourriture, vêtement, services, pour ne pas concurrencer les commerces et entreprises au bord de l'asphyxie financière.
Recourir au service de l'état sera désormais facturé à l'acte, afin de donner à chacun la possibilité du libre choix dans tout les domaines, y compris celui de la sécurité des biens et des personnes. À partir du premier janvier de l'année prochaine, la vente de produits de seconde main sera interdite, afin de protéger les producteurs. Seuls les objets de collection d'une valeur supérieure à 100€ échapperont à cette règle. De fait, brocantes et vide-greniers sont appelés à disparaître en faveur de foires ne proposant que des objets neufs, dans le but de préserver les emplois de ceux qui fabriquent les objets en question. À cette même date, entrera en vigueur l'article 17 de la loi qui condamnera sévèrement le travail gratuit, cette plaie de notre société. Aider quelqu'un par exemple à refaire le papier-peint de son salon sera dès-lors passible de 5 ans de prison et 375 000€ d'amende. Sauf bien entendu à l'intérieur du cercle familial restreint tel qu'il a été défini par la loi sur la famille du mois dernier. C'est-à-dire limité aux personnes possédant au minimum 50% d'ADN en commun. Les individus prédisposés génétiquement à la malhonnêteté et à l'incivilité étant bien entendu exclus.
C'est ainsi mes chères compatriotes que nous sauverons la France, et reviendrons à une croissance positive dès l'année prochaine. En supprimant à jamais l'illusion scandaleuse de la gratuité.

Dépêche AFP :
Un boyscout qui avait aidé une vieille dame à traverser la rue sans lui réclamer son chèque emploi-service a été condamné à trois ans de prison dont deux avec sursis et 10 000€ d'amende par le tribunal de Nice.
Le ministre de l'intérieur, qui estime la sanction bien légère a demandé au parquet de faire appel.

Mais pourquoi ne pas faire quelque chose de manière totalement désintéressée ?

Rien n'est désintéressé. Il faut voir si un acte est dans un intérêt purement égoïste (ou personnel), ou si il est dans un cadre plus large (intérêt commun). Le problème est que l'on a tendance à favoriser les actes dont le bénéfice est personnelle et immédiat. On nous prive de notre humanité pour la sacrifier sur l'autel de quelques dieux obscurs.

Ah... on me signale que j'ai fait une erreur dans le texte cité, il ne s'agissait par du livre d'Olivennes, La gratuité, c'est le vol : Quand le piratage tue la culture, mais d'un texte de Roland C. Wagner dans Appel d'Air. Oups

[Mikelenain]

Ce n'est plus une démocratie qui est décrite là, mais une pécunocratie (eh, après tout, si nos politiques font dans le barbarisme, je ne vois pas pourquoi je me gênerais XD)

Non, franchement, il me semblait que fraternité faisait parti des 3 principes fondateurs de notre République.

[antistress]

Merci Téthis pour cette info gratuite qui m'a bien fait rire

[skuizh]

Bonsoir,

Pour ouvrir une parenthèse, et répondre à Irimi :

Accessoirement, a-t-on systématiquement besoin d'un modèle économique pour exister ?

Je serais tenté de répondre oui (du moins, auprès du grand public).
Si Ubuntu n'avait pas une grosse machine derrière elle, est-ce que cette distribution aurait le succès actuel ? Mandriva (ex Mandrake) arrivée bien avant Ubuntu, et visant le même créneau (distrib user-friendly) n'a jamais connu un tel succès.
Firefox arriverait-il toujours à occuper 25% de parts de marché, sans le développement économique de la Mozilla Foundation ?

Par contre, si un projet n'obtient pas de fond, ce n'est pas vraiment un problème. Si son auteur passe la main, il y aura toujours quelqu'un pour reprendre le flambeau (sinon, à quoi ça sert de libérer le code, hein ! ).
La rémunération n'est qu'un plus à mon humble avis, car créer un logiciel libre se fait plus par passion, que par rêve de devenir le nouveau Bill Gates. Après, si on arrive à concilier les deux, si des personnes sont prêtes à investir pour que le projet se développe plus vite, effectivement, c'est cool.

Mais bon, ce n'est pas vraiment là que je voulais en venir avec mon sujet...

En tant qu'utilisateur, si Firefox ne fait que 5% de part de marché, ça ne me dérange pas. Si Linux reste avec c'est 1%, ça ne me dérange pas. Si VLC est moins utilisé que WMP, ça m'est égal.
Par contre si un logiciel libre, qui produit un format, et que celui-ci se retrouve étouffé -non pas par le produit propriétaire concurrent- mais par des coups tordus de son éditeur, autrement dit qu'il n'est pas jugé pour sa qualité propre... là, ça me dérange !

Qui n'a jamais râlé de recevoir un .doc, .xls, .ppt, et qui dans la plupart des cas arrive à les ouvrir tant bien que mal, mais quand il s'agit de les modifier...
Pourquoi le vorbis est quasi inconnu du public ? Pourquoi en France IM=Msn et pas IM=Jabber ? Pourquoi Apache régresse face à cette [s]merde[/s] de IIS ?
C'est quand même énorme ! Le temple du libre qu'est internet, devient peu à peu le temple à MS ! L'ASP arrive même à prendre le pas sur PHP ! Loin de moi l'idée de troller, mais est-ce que les produits MS seraient devenu si performant en quelques années ??? Je ne crois pas...

Un exemple de ce "manque" d'argent dans le libre, ou de ce "trop" d'argent chez les proprio. Il y a quelques années, Apache avait du porter plainte contre Microsoft pour publicité mensongère... Résultat, Apache a eu des frais juridiques et a gaspillé son énergie contre l'armada de juristes de chez Microsoft, pour gagner une petite indemnisation ridicule (du point de vue de Microsoft..). En attendant, le mal avait était fait, et ce genre de campagne semble bien fonctionner...

Comment le libre et surtout ses formats peuvent-ils se promouvoir sans argent derrière ? N'y aurait-il pas nécessité de légiférer à ce propos, [s]un peu comme la loi sur les ventes liées[/s] ? (zut, j'ai dit une bêtise ! ). Même si c'est dur de dire qu'il y a eu telle ou telle magouille pour imposer un logiciel, un format sur le marché...

ps : je n'ai absolument rien contre les formats propriétaires. Le flash d'Adobe, c'est sympa, le PDF également, le MP3, je l'ai apprécié en son temps, le DIVX, etc..