Page 2 sur 6Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 Suivant* Bayrou : le candidat ô net *

[Nico]

Si on ne regarde que ce seul aspect, la situation est claire

En l'occurrence, il s'agit quand même d'une élection présidentielle, pas d'une campagne de lobbying de la FFI

[Nico]

Plus que le second tours de la présidentielle, c'est sur la législative qu'il faudrait agir.

Le problème, c'est qu'en l'absence de proportionnelle, aux législatives 19% partout, ça peut très bien faire aucun député...
Les seuls partis qui s'en sortent bien (hors partis majoritaires), c'est ceux qui ont une implantation géographique très localisée, comme le PCF.
(C'est bien pour ça aussi que Brice Hortefeux s'est fait taper sur les doigts quand il a évoqué une "dose de proportionnelle")

[blastm]

Pour le second tour, il ne reste que le choix entre la peste et le choléras, donc rien de bien transcendant. Il y aura plus n vote de répulsion que l'adhésion a un projet.

Je ne suis pas d'accord. Au moins si, ici, on ne parle que de "libertés numériques". On a désormais les réponses des deux candidats sortant du premier tour : Sarkozy et Royal. Si on ne regarde que ce seul aspect, la situation est claire et les projets n'ont rien de commun.

C'est clair, si on doit comparer sarko et ségolène sur leur seuls programmes face aux NTIC et aux libertés numériques, on est loin de choisir entre la peste et choléra..

leurs points de vue sont radicalement différents, et il y en as un qui à fait la quasi-unanimité contre lui pendant les discutions des lois du dernier quinquennat..
Si vous votez sarko, de ce point de vue la, vous pourrez pas dire que vous n'étiez pas prévenus. Mieux, vous avez même eu un bêta-test grandeur nature avec la dadvsi.
Notre accord et notre validation de cette vision, c'est maintenant qu'on peut la donner, après il sera trop tard.

[Bourgpat]

La peste et le cholera ne s'applique pas tant aux candidats (genre neutre) et a leur programme qu'a la facon de gouverner des deux grands partis.

Les deux vont demander d'etre majoritaires pour pouvoir faire leur politique. Les consessions ne se faisant que sur des points de detail.

Comment donner envie aux citoyens de s'impliquer quand au final, c'est les appareils qui font passer leur choix de manniere totalement democratiques pour les membres de ces appareils qui ont le droit de s'exprimer.

Les seuls moyens alors d'influencer le court des evenements politques etant de bonne paire de chaussure et la marche a pied le lobying etant hors de moyen des simples citoyens.


Ps, du point de vue de la liberte sur le net, je n'ai aucun espoir du point de vue de l'UMP.

[gutenberg]

Dans ton propos, c'est ton post-scriptum qui fait pour moi le plus de sens. On peut avoir les idées que l'on veut sur les programmes et les personnalités des candidats (ce qui montre que, au sein de la communauté du libre, nous sommes de toutes tendances) mais, encore une fois, si on se cantonne sur l'aspect du libre, on est obligé de constater que Royal bat Sarkozy à plates coutures. Son programme est - comme l'était celui de Bayrou - clair et net sur ce point. En choisissant Rocard plutôt que Lang pour traiter de la culture numérique, Royal est totalement sur notre longueur d'onde.

[antistress]

Pour le second tour, il ne reste que le choix entre la peste et le choléras, donc rien de bien transcendant. Il y aura plus n vote de répulsion que l'adhésion a un projet.

Je ne suis pas d'accord. Au moins si, ici, on ne parle que de "libertés numériques". On a désormais les réponses des deux candidats sortant du premier tour : Sarkozy et Royal. Si on ne regarde que ce seul aspect, la situation est claire et les projets n'ont rien de commun.

C'est clair, si on doit comparer sarko et ségolène sur leur seuls programmes face aux NTIC et aux libertés numériques, on est loin de choisir entre la peste et choléra..

leurs points de vue sont radicalement différents, et il y en as un qui à fait la quasi-unanimité contre lui pendant les discutions des lois du dernier quinquennat..
Si vous votez sarko, de ce point de vue la, vous pourrez pas dire que vous n'étiez pas prévenus. Mieux, vous avez même eu un bêta-test grandeur nature avec la dadvsi.
Notre accord et notre validation de cette vision, c'est maintenant qu'on peut la donner, après il sera trop tard.

à juger les deux (Sarko-Sego) sur leurs actes, on est mal barré, parceque, à part les belles déclarations de Sego, on l'a pas vu dans l'hémicycle pendant la loi la DADVSI. Son bilan de députée est peu flatteur de ce point de vue (qui a dit foutage de gueule ?)

[gutenberg]

Si on doit juger sur les actes, je préfère franchement Royal qui n'est pas intervenue sur DADVSI que Sarkozy qui l'a fait pour défendre l'amendement Vivendi.

Bon sang, je sens bien ici qu'il y a une déception sur le vote d'hier (Bayrou a tout de même fait un gros score). Si on commence à finasser, on va finir par croire que les réponses à candidats.fr ne servaient à rien (elles ne compteraient pas puisque que l'on doit juger sur les actes ?). On ne juge pas ici sur les actes (sinon, ce n'était pas la peine de poser des questions) mais sur des propositions.

Et si on mettait de côté les clivages partisans et si on se mettait à soutenir objectivement le libre et s'opposer au brevet logiciel ? Si cela embête d'appeler à un vote Royal (c'est bizarre, j'ai l'impression que, si c'était Bayrou, on n'aurait pas hésité un instant à mettre en avant ses propositions à candidats.fr, je me trompe ?), affirmons au moins que nous sommes contre les propositions de Sarkozy.

C'est moi ou il y a comme une hypocrisie dans nos attitudes ? Soit on fait éclater l'abcès et on fait un joli coming out centriste et on se politise (et moi, je me casse, mais c'est peut-être qu'un effet mineur), soit on reste politiquement neutres et on soutient les candidats, quelque soit la couleur politique, qui soutiennent nos vues : en l'occurence ici, c'est Royal (aux législatives, ce ne sera peut-être pas elle...).

[Mélodie]

http://www.programme-presidentiel.com/c ... ene-royal/

Le mot de la fin à nos amis Maurice et Patapon (Charlie Hebdo du 18 avril) :
Maurice : Je vote « connard » dès le premier tour !
Patapon : Mais… t’avais dit que tu voterais utile !
Maurice : bah oui, « utile » c’est son prénom.

@Athanor1 : merci pour ce lien. La signification de ce mot est beaucoup plus riche que je ne le pensais.

De rien, une manie de ponctuellement chercher à me rappeler la signification exacte des mots. J'ai bien vu que ça apporte une ou plusieurs autre façons d'interpréter, mais je ne sais pas très bien l'analyser.

[Tartiflou]

[Mélodie]

http://www.segoleneroyal2007.net/

"La présidence de la République doit devenir économe et transparente. Un euro dépensé sera un euro utile", a affirmé la candidate du PS, critiquant "une profonde opacité" des comptes de la présidence de la République. Selon elle, "il faut mettre fin à cette dérive monarchique qui consiste à faire croire qu'un chef de l'Etat peut dépenser l'argent public sans contrôle et sans limite".

Mme Royal a fait valoir que "de 1995 à 2006, le budget de la présidence a augmenté de 798%".

Houf !