Page 2 sur 2Précédent 1, 2République 2.0 : le rapport Rocard est en ligne

[aKa]

parceque aka sous entend que tu es concerné par ce rapport, pourrais tu te présenter rapidement STP ? (rien d'obligatoire)

J'ai cité Aziz Ridouan dans mon post inaugural sur l'annonce de la sortie du rapport comme membre de l'équipe Rocard.
Il s'agit donc du Président de l’Association des Audionautes, membre du cabinet de Ségolène Royal
C'est ainsi qu'il est cité en fin de rapport, mais sinon il y a toujours... Wikipédia ;-)

[WisTiTi68]

Mais comment sais-tu qu'il sagit bien de cet Aziz là? Il n'y a rien dans ses commentaire ou dans son profil qui permet de l'affirmer.
Mais ton statu de modérateur doit te donner accès à plus d'informations que nous.

En tout cas si c'est bien vous, ça nous fait très plaisir de vous acceuillir.
D'ailleurs si vous êtes un autre Aziz aussi en fait

[freqelectro]

Aziz : quel ton avis au sujet de la mise en place d'une licence légale audionumérique pour encadrer les éditeurs de podcasts et de webradios ?
cette licence serait adaptée de la licence légale audiovisuelle ( http://www.ddm.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=43 )

merci

[Aziz]

- Es-tu globalement satisfait du rapport en l'état ? (y a-t-il de points qui te laissent un peu sur ta faim ?)

Oui, ça correspond à ce que nous voulions. En même temps, on l'a appelé "République 2.0 Bêta" car ce sont des idées à développer et dont on doit continuer à débattre.

- Quelle a été le degré d'influence et la latitude de liberté de l'équipe constituée autour de M.Rocard ?

Totale. Nous avons fonctionné en équipe et nous nous réunissions plusieurs fois par semaines avec Michel Rocard qui donnait le "la".

- Avez-vous donné votre expérience ou expertise chacun individuellement sur un sujet donné (comme toi pour la musique, dadvsi...) ou bien tous participé collectivement à l'ensemble du rapport ? Vous êtes vous tous rencontrés pour discuter du rapport autour d'une table ?

On a tous participé à l'ensemble du rapport meme si certains d'entre nous ont été plus particulièrement vigilants sur telle ou telle partie.

- Y a-t-il eu des points de divergence qui ont nécessité un réel compromis ?

Evidemment mais c'est justement le but de ce genre de groupe que de créer du compromis à partir de divergences de points de vue. Mais nous étions tous d'accord sur les grandes lignes.

- Ne trouves-tu pas que les recommandations suivantes de la partie Culture restent un peu vagues et floues (pour ne pas dire molles et consensuelles) : n°15 "Préserver et encourager la pluralité des modes de financement et de rémunération (vente unitaire, abonnements, rémunérations forfaitaires, revenus mutualisés) : favoriser l’innovation et la concurrence, reconnaître les licences libres." n°16 "Moderniser la gestion collective, fluidifier la gestion des droits" n°17 "Assurer la sécurité juridique des échanges sur internet." ou encore n°19 "Encourager la création d’une direction des industries culturelles au ministère de la culture. Revoir l’ensemble des mécanismes de financement des industries culturelles et de la répartition des aides." ?

Non.
- Recommandation 17: "Assurer la sécurité juridique des échanges sur internet."
- Extrait de la lettre de Michel Rocard à Ségolène Royal: "Il n'y a pas à faire de procès d'intention en irresponsabilité, notamment des jeunes."

Pour moi, c'est clair. Opposition à la repression des internautes qui téléchargent & recherche de nouveaux mécanisme pour légaliser le téléchargement (revenus mutualisés?, publicité?, licence globale? baisse des prix? forfait illimité? autres?).

- Es-tu d'accord avec mon constat et mon hypothèse que "le logiciel libre n'est finalement que peu souvent cité. Il y avait certainement là une volonté consensuelle de ne pas trop crisper les acteurs d'une économie propriétaire classique encore dominante. Du coup sa présence est beaucoup plus implicite qu'explicite." (surtout quand on compare cela avec cet entretien vidéo où M.Rocard met de suite le logiciel libre en avant ?

Le but du rapport n'est pas d'évoquer cent fois le logiciel libre mais d'en énoncer les principes généraux et de faire des recommandations concrètes. Dans le rapport, nous avons pensé le logiciel libre comme un facilitateur des échanges entre l'administration et les citoyens. Dans ce but, nous proposons sa généralisation dans l'administration.

- Enfin, un peu hors-sujet, en tant que membre du cabinet de Ségolène Royal, est-ce tu la trouves réellement sensible et sensibilisée à tous ces enjeux numériques ? (question subsidiaire : est-qu'elle utilise elle-même l'ordinateur, internet, des logiciels libres ?)

L'investiture de Ségolène Royal par le Parti Socialiste a été rendue possible grâce à Internet comme le raconte l'éditorial de Legendre dans le Monde de ce matin (10 avril). Elle est évidemment très sensible à Internet puisque, pour une part, cela lui permet d'être là aujourd'hui. Et pour la question subsidiaire : oui, oui et oui!

[Forest Ent]

Je m'associe aux futurs remerciements de aKa pour cette réponse.

On peut voir ce texte de deux manières. D'un côté, il ne donne aucun engagement explicite. De l'autre, il énumère de bonnes intentions qui valent tant qu'à prendre mieux que de mauvaises, comme celles clairement affichées de l'UMP.

Je suis en tout cas certain que les personnes les plus sensibles au sujet ont fait le maximum pour que ce texte aille le plus possible dans le sens de la liberté des internautes et du logiciel libre, et je les en remercie.

[Mikelenain]

et bien merci à Aziz de cette intervention.
cela est toujours intéressant de connaître le point de nos dirigeants en la matière (surtout autrement que par simple média interposé)

[aKa]

Merci Aziz d'avoir pris le temps de répondre à ces quelques questions.

Rendez-vous le 22 avril / 6 mai ;-)

[gutenberg]

Merci pour ces précisions, Aziz.
Finalement, la "démocratie participative" n'est pas si pipeau que cela...

[Téthis]

Merci pour ces précisions, Aziz.
Finalement, la "démocratie participative" n'est pas si pipeau que cela...

Heu... tu fais de quelques cas une généralité là.

[apitux]

Très bon travail, pour ma part, je retiens surtout les propositions suivantes :

• 14 Inscrire le principe de neutralité de l’internet dans les cadres de régulation français et européens en matière de télécommunications.
• 75 Agir au niveau des instances nationales, européennes et internationales pour que soit refusée de façon explicite la brevetabilité des logiciels et méthodes intellectuelles, en restreignant la brevetabilité aux inventions apportant un enseignement nouveau sur l’usage de forces contrôlables de la nature.
• 2 La France doit jouer un rôle actif dans la définition et la promotion de standards ouverts, y compris pour les secteurs émergents (web, 3D, géographiques, médical, etc).
• 76 Promouvoir au niveau européen et national une approche exigeante de l’interopérabilité, qui fasse de celle-ci un droit effectif, et qui pourrait être l’objet d’une directive européenne.
• 51 Mettre en oeuvre les recommandations du W3C.
• 37 Rendre les données publiques accessibles à tous.
• 58 Suivant l’exemple de l’Italie et de nombreux autres pays ayant suspendu la mise en place du vote électronique, instaurer un moratoire sur le vote électronique pour les élections politiques.

http://www.apitux.org/index.php?2006/04 ... ce-ouverte