Page 2 sur 2Précédent 1, 25 mois de prison pour l'administrateur de Elitetorrents

[Epohrolias]

jolie contradiction

La motivation première est le téléchargement (pour soi). Le partage est un moyen d'assurer que le téléchargement soit possible. Je ne vois pas de contradiction. J'ai dans le passé fait partie du monde du téléchargement, et avant qu'ils mettent des règles pour le partage (qui assurent le partage), au moins 99% des gens téléchargeaient et quittaient avant qu'un autre personne vienne récupérer la même quantité de fichiers. Alors oui, c'est par égoïsme que ces 99% des gens téléchargeaient, et par un certain altruisme que 1% des gens partageaient et restaient lá longtemps, payaient les oeuvres originales, payaient leur bande passante sans rien recevoir en retour.

Aujourd'hui, les gens donnent car c'est la règle. C'est un faux altruisme.

Encore faux. "les gens qui téléchargent" ne prennent que ce qu'on leur offre. Et donne en échange. Et s'ils ne sont pas si différent, pourquoi pour eux cela serait il illégal?

J'ai dit que ça devrait être illégal pour eux dans le fond? Non, mais j'ai dit que s'il est pour avoir des peines (on ne peut pas décider), bien au moins qu'elles soient conséquentes.

Ce qui est difficile dans le domaine du téléchargement illégal, c'est que les gens n'acceptent aucune critique. Si on critique les gens qui téléchargent illégalement, c'est nécessairement parce qu'on fait partie de ceux qui exigent le guantanamo pour tout pirate!

Je ne vois pas la différence entre la rhétorique noir et blanc ¨vous êtes tous des méchants pirates¨ et ¨vous appuyez la prison et la torture pour le téléchargement si vous ne pensez pas 100% comme nous et si vous osez nous critiquer¨...

La « culture libre » peut-être aussi perçue comme une culture dissidante. Et puis on traite bien les utilisteurs de LL du nom de « communistes ».

L'idée n'est pas de moraliser ceux qui sont classés comme dissidents ou non dissidants. L'idée est de prioriser ceux qui font des efforts pour que la situation change. Rester là, ne rien faire et télécharger en se disant que tout le monde le fait ne change pas la situation. Les luttes ne se sont jamais gagnées avec des gens qui continuent de vivre leurs habitudes dans le secret. Au contraire, ça laisse encore plus de place aux détracteurs sur la place publique. Les luttes se sont gagnés avec les gens qui osaient se battre sur la place publique, et réclâmer leurs droits. Autrement, la battaille est perdue d'avance...

[Saint-Chinian, parti]

L'idée est de prioriser ceux qui font des efforts pour que la situation change. Rester là, ne rien faire et télécharger en se disant que tout le monde le fait ne change pas la situation. Les luttes ne se sont jamais gagnées avec des gens qui continuent de vivre leurs habitudes dans le secret. Au contraire, ça laisse encore plus de place aux détracteurs sur la place publique. Les luttes se sont gagnés avec les gens qui osaient se battre sur la place publique, et réclâmer leurs droits. Autrement, la battaille est perdue d'avance...

Ben justement ! Un très beau débat s'est engagé à la suite de cette analyse ("Éloge de la gratuité, vraie ou fausse"),par C. PAUL, sur son blog, où j'invite tous ceux qui "font des efforts pour que la situation change" et qui adorent débattre ("ou se battre sur la place publique"), d'aller participer.

C'est ici :
Éloge de la gratuité, vraie ou fausse

Blog note 22 :
Éloge de la gratuité, vraie ou fausse

Par Christian Paul, lundi 9 octobre 2006 à 23:21

Dés qu’apparaît l’idée de gratuité sur le net, le procès en démagogie n’est pas loin. Et pourtant, le net foisonne de gratuités.

C’est même le ressort de nombre des modèles économiques qui s’y sont développés.

Nicolas Curien, devant la fondation « Les Temps Nouveaux » l’avait décrit avec précision. Dans son dernier livre consacré à la société post-industrielle, Daniel Cohen considère justement qu’au XXIè siècle, la rivalité entre le « gratuit » et le « payant » sera à la mesure de la confrontation qui opposa durant le siècle précédent « le public » et le « privé ».

La gratuité a cela en commun avec la monnaie qu’existent la vraie et la fausse.

La vraie, c’est celle du partage, du don, dans un espace d’accès libre. La fausse n’en est pas moins acceptable, si elle s’analyse comme le moyen indirect (publicité, prélèvement…) d’assurer le financement de la création, de la presse.

La gratuité crée de la valeur…Voilà ce que devront méditer les apprentis économistes des générations à venir.

La gratuité bien comprise mêlera le don et la création de valeur.

Joël de Rosnay, auteur avec Carlo Revelli d’un ouvrage passionnant consacré à la transformation démocratique que produit l’émergence des blogs, négocia avec son éditeur de pouvoir offrir le téléchargement de ce livre quelques mois après sa publication, sous licence creative commons. À lire sur http://www.pronetaire.com.

C’est ce qui s’appelle ajouter l’acte au discours. Gageons que cette décision judicieuse et courageuse à la fois fera école ! Elle devrait certainement amplifier les ventes en librairie. « Flux+buzz=bizz »…

Christian Paul

[François Battail]

Ben justement ! Un très beau débat s'est engagé à la suite de cette analyse ("Éloge de la gratuité, vraie ou fausse"),par C. PAUL, sur son blog, où j'invite tous ceux qui "font des efforts pour que la situation change" et qui adorent débattre ("ou se battre sur la place publique"), d'aller participer.

Merci, je me sentais un peu seul sur ce coup là

[Saint-Chinian, parti]

Merci, je me sentais un peu seul sur ce coup là

" D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, vous gagnez ".
Mohandas Karamchand Gandhi.

[birin]

Ce qui est difficile dans le domaine du téléchargement illégal, c'est que les gens n'acceptent aucune critique. Si on critique les gens qui téléchargent illégalement, c'est nécessairement parce qu'on fait partie de ceux qui exigent le guantanamo pour tout pirate!

Je ne vois pas la différence entre la rhétorique noir et blanc ¨vous êtes tous des méchants pirates¨ et ¨vous appuyez la prison et la torture pour le téléchargement si vous ne pensez pas 100% comme nous et si vous osez nous critiquer¨...

Moi ce que je trouve "difficile" Epohrolias, c'est ta façon de porter des jugements de valeur sur les gens, leurs motivations et leur morale, sur tout et tous ; ta façon de les cantonner dans des catégories, et de te placer toi même dans d'autres catégories.
Je trouve difficile ta façon de porter ton jugement, et même d'énoncer ton verdict, non pas sur des personnes réelles, mais sur ces catégories que tu délimites succinctement, en oubliant de te poser tout un tas de questions sur les frontières, les imbrications et les implications.

Aujourd'hui, les gens donnent car c'est la règle. C'est un faux altruisme.

« Les gens s'entre-tuaient, à coups de massue ou de pierres, avant que la règle ne dicte une cohabitation bon teint dans nos cités. C'est une fausse société. »
Peut-être que certains des téléchargeurs égoïstes dont tu parles avaient, eux aussi, oublié de se poser tout un tas de questions.

Les luttes ne se sont jamais gagnées avec des gens qui continuent de vivre leurs habitudes dans le secret. Au contraire, ça laisse encore plus de place aux détracteurs sur la place publique. Les luttes se sont gagnés avec les gens qui osaient se battre sur la place publique, et réclâmer leurs droits. Autrement, la battaille est perdue d'avance...

Je suis bien d'accord avec ton discours, je pense que nous le sommes à peu près tous sur ce salon de discussion.
Mais je pense que les luttes ne sont jamais gagnées non plus par des petits groupes enfermés dans leur carcan de probité et de morale, jetant l'opprobre sur les "99% des gens" qui ne sont pas des militants au coeur pur et aux valeurs irréprochables. Surtout si on s'empresse de les cataloguer comme égoïstes, sans chercher à savoir pour quoi chacun d'eux se bat, est prêt à se battre ou pourrait se battre si on lui en donnait l'occasion.

Tu me vois désolé de poser plein de questions en "noir et blanc" sans même apporter de réponses.

[Epohrolias]

Mais je pense que les luttes ne sont jamais gagnées non plus par des petits groupes enfermés dans leur carcan de probité et de morale, jetant l'opprobre sur les "99% des gens" qui ne sont pas des militants au coeur pur et aux valeurs irréprochables.

Je n'ai pas moralisé, j'ai critiqué.

Et comme je l'ai dit plut tôt, dès que l'on critique ces gens-là, on se fait dire qu'on les moralise (ou porte des jugements de valeur), même si la critique est fondée. C'est un automatisme : "vous nous moralisez", "vous nous décrivez comme des monstres", bref au lieu de répondre à ma critique, on me fait dire ce que je n'ai jamais dit. "Déformer les arguments de son adversaire plutôt que de leur répondre."

« Les gens s'entre-tuaient, à coups de massue ou de pierres, avant que la règle ne dicte une cohabitation bon teint dans nos cités. C'est une fausse société. »

Si les gens basent leur bonne conduite non pas sur des valeurs réelles d'altruisme mais sur le strict respect des règles, tôt ou tard, on se retrouvera avec de sérieux problèmes. Historiquement, il y a eu beaucoup de régimes avec des "règles" cruelles (que les gens obéissaient et ne tentaient pas de changer), sans qu'on ait besoin des nommer, on en connaît tout plein.

Surtout si on s'empresse de les cataloguer comme égoïstes, sans chercher à savoir pour quoi chacun d'eux se bat, est prêt à se battre ou pourrait se battre si on lui en donnait l'occasion.

L'occasion de se battre existe. L'occasion de s'exprimer existe. Ce n'est pas "moi" qui empêche des gens de s'exprimer, ce sont les gens eux-mêmes qui ne la prennent pas (à moins que je sois LE Grand Coupable dans toute l'histoire?)

[Epohrolias]

Bref j'ai dit que les gens qui téléchargent ne se battent pas en général. Je n'ai pas dit que c'était MAL qu'ils ne se battent pas.

J'ai dit qu'ils sont égoistes et qu'ils téléchargent pour eux-mêmes essentiellement (la plupart). Je n'ai pas dit que c'était MAL qu'ils aillent ce qu'ils souhaitent avoir.

J'ai observé que de telles attitudes n'allaient pas faire remporter le "combat". Je n'ai pas jugé moralement ces gens sur ce qu'ils font de leur vie (ils en font ce qu'ils souhaitent), j'ai seulement pris en considération leur agissements et je les ai pris en partie comme causes sur l'issue de ce combat.

Alors nuance, ET GROSSE NUANCE. Je ne moralise pas, je critique (sans dire que c'est mal, seulement, je critique le fait que certains pensent que ça va s'arranger par soi-même et que si tout le monde le fait, il n'y aura aucune loi qui sera capable de les en empêcher, ce qui est naïf à mon avis) et je pose des observations.

[Saint-Chinian, parti]

Bref j'ai dit que les gens qui téléchargent ne se battent pas en général. Je n'ai pas dit que c'était MAL qu'ils ne se battent pas.

J'ai dit qu'ils sont égoistes et qu'ils téléchargent pour eux-mêmes essentiellement (la plupart). Je n'ai pas dit que c'était MAL qu'ils aillent ce qu'ils souhaitent avoir.

Ouais, mais le tout sans citer d'exemples concrets ... Alors si on prend ton raisonnement à la louche, la réponse pourrait être :

Pour que tout ceux qui téléchargent aient ce qu'ils souhaitent avoir, il serait sans doute moins mal pour les titulaires de droits, qu'un système forfaitaire, de "licence de répartion" payant sur les téléchargements ou les abonnements internet, soit rapidement mis en place.

[Epohrolias]

Pour que tout ceux qui téléchargent aient ce qu'ils souhaitent avoir, il serait sans doute moins mal pour les titulaires de droits, qu'un système forfaitaire, de "licence de répartion" payant sur les téléchargements ou les abonnements internet, soit rapidement mis en place.

Je crois plutôt qu'il serait préférable premièrement que les peines de prisons soient totalement éliminées dans ce genre de délits. À chaque fois que quelqu'un est condamné à une peine de prison, ne serait-ce qu'une journée de prison, les gens devraient se mobiliser et manifester, dans les pays où ça arrive. Si les gens peuvent prendre du temps pour télécharger plusieurs megs ou gigs par jour, ils pourraient se réunir sur une page Internet et organiser des flashmobs, notammen devant la RIAA aux États-Unis.

Deuxièmement, aux États-Unis, comme on le voit, les grandes compagnies, à chaque fois que leur droits d'auteur est sur le point de passer dans le domaine public, paient des tonnes d'avocats pour que les droits s'allongent de plusieurs années. Ils ont l'intention de gagner à chaque fois. En d'autres mots, ils militent pour abolir le domaine public parce qu'ils considèrent cela comme un piratage légal. Disney a bâti sa fortune en copiant des oeuvres qui venaient tout récemment d'entrer dans le domaine public et aujourd'hui, il milite pour l'abolir. À chaque fois qu'il y a de l'extension pour le droit d'auteur du domaine privé (qui vise à abolir le domaine public), la population devrait, en masse, se réunir et manifester. Ils devraient boycotter également. Ils pourraient organiser des flashmobs à disney, dans les boutiques qui vendent beaucoup de leurs produits, et informer le plus de gens possibles du problème.

Troisièmement, plutôt que de télécharger illégallement des oeuvres de compagnies, ils devraient faire la promotion des licenses creative commons. Ils devraient en parler à leurs proches. Ils devraient informer les artistes qu'ils connaissent. Si les compagnies souhaitent avoir un copyright de 200 000 ans, méritent-elles qu'on les appuie en achetant toujours leurs produits ou méritent-elles qu'on diminue le plus possible nos achats et qu'on établisse peu à peu un domaine collectif qui permettra aux générations futures de se passer totalement du domaine privé (je parle des grandes compagnies détentrices de droits, pas de petites et moyennes) si celui-ci n'abandonne pas son idée et sa volonté d'abolir le domaine public. (lire culture libre de lawrence lessig)

À partir de là, si on ne garantit pas de changements radicaux en peu de temps, c'est déjà un point de départ et c'est beaucoup mieux qui de ne rien faire.