Page 2 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantUn distrib' de Linux Windows-Like

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Et bien la dernière version du skin KDE que je t'ai donné possède tout ça... par ici.

Même l'ecran de démarage avec les petits trucs bleus ?

@Maps : c'est pas une version destinée à etre installée, mais juste à convaincre que la migration est positive

[Mikelenain]

Linux-Xp

Ca se rapproche tellement de Windows que c'est... payant (40 $ il me semble)

Quelle horreur... Mais quelle horreur !!! Rien que le vert du bouton Start me donne des aigreurs d'estomac...

Et puis quand même, mettre des lanceurs OOo qui reprennent jusqu'aux W et X de la suite MS Office, non quand même, ça va un peu loin là...

Et faudrait encore payer pour ça ??? Bin mince alors... Moi qui suis prêt à payer pour m'éloigner de Windows...

je plussoie ^^

[maxeric]

Je pensais à une version réellement conforme en apparence à Windows, donc illégale car elle reprendrais le logo et tous les autres petits détails copyrighté, l'idée est que la secretaire, par exemple, ne se rende pas compte qu'elle n'a pas lancé Windows

Quel serait alors l'intéret ? Aucune plus value dans ce cas.

Quel intérêt de troquer sa 2cv contre la même avec juste un logo Ferrari en plus ?

[Epohrolias]

Je pensais à une version réellement conforme en apparence à Windows, donc illégale car elle reprendrais le logo et tous les autres petits détails copyrighté, l'idée est que la secretaire, par exemple, ne se rende pas compte qu'elle n'a pas lancé Windows

On souhaite se lancer dans un commerce mafieux?

[irimi]

N'importe quoi... Si c'est pour faire exactement comme un windows, avec le même comportement que windows (et donc les mêmes aberrations que windows, genre arborescence partant de lettres C: and co), quel intérêt d'avoir un Linux, surtout si comme tu le dis il serait illégal ?!

Tu serais autant dans l'illégalité à avoir un windows piraté, et tu aurais au moins le "vrai" OS que tu aimes tant... A ceci près qu'un Windows piraté c'est très mal, alors qu'un linux illégal c'est juste un gadget rigolo...

Deuxième point, en quoi un "linux-canada dry" serait un atout pour la migration ? Déjà que j'ai de forts doutes avec les logiciels libres sous windows, alors là ça serait encore pire... Le pire ennemi de la migration, c'est l'attitude profondément consommatrice des gens (je ne leur en tiens pas rigueur, on leur a assez matraqué cet état d'esprit). Le logiciel libre (et à plus forte raison les OS libres) ne s'implantent réellement et durablement que si les utilisateurs oublient leurs exigences de consommateurs (qui poussent par exemple à faire dire qu'un logiciel proprio est toujours mieux qu'un logiciel libre parce qu'il est payant !!!), et assimilent objectivement le système (et/ou logiciels) sur lequel ils travaillent. On ne choisira pas un GNU/Linux parce qu'il ressemble davantage à Windows, mais parce qu'on a compris les avantages qu'il apporte. Mais évidemment, pour ça il faut avoir réfléchi à ce qu'on devait réellement attendre d'un outil informatique, chose que Microsoft redoute...

[HallaanLoske]

Bonjour,

Je suis en tous points d'accords avec irimi : c'est n'importe quoi !
A croire que l'unique interet est de ne pas utiliser Windows, mais d'en avoir un clone ! si Windows plait aux gens et bien qu'ils l'utilisent !

@+

[wiko]

pour faciliter la migrations de personnes peu souple ce type de distrib peut avoir un intérêt. Quand on voit la difficulté à faire passer les gens sur du soft libre genre openoffice alors que c'est vraiment office(ms) like, oui ce type de produit peut montrer à de l'utilisateur basique de windows que linux n'est pas si complexe.

[irimi]

wiko > Justement, Openoffice.org est un très mauvais exemple. Les gens accros à MSOffice (mais pas forcément "balaises en suite bureautique", comme par hasard) ne l'aiment pas vraiment. Les organismes/entreprises/collectivités que j'ai vues passer à Openoffice ont réussi pour deux raisons :

- soit (très rare) chaque participant avait un degré de maîtrise suffisant et savaient vraiment ce qu'était un logiciel libre, donc n'avaient pas vraiment besoin d'être convaincus ;

- soit (cas de loin le plus fréquent) les décideurs n'ont pas donné un seul instant leur avis aux personnes, ils ont mis de force OOo dans les postes, parce que "c'est comme ça". Entre nous, dans ces cas de figure, on voit très souvent ces mêmes postes contenir "quand même un MSOffice au cas où, pasque vous comprenez, pour faire du vrai travail sérieux, hein...". Bref.

Je préfèrerais que ça se passe autrement, malheureusement ce n'est pas ce qu'on constate. Typiquement on ne devrait pas être amené à dire "j'utilise OOo parce que c'est presque pareil que MSOffice, donc ça ne me traumatise pas trop", mais "j'avais besoin d'une suite bureautique, et j'ai choisi OOo parce qu'elle est fonctionnelle, complète et libre".

Quitte à prôner une approche plus intelligente de l'informatique grâce aux logiciels libres, autant le faire jusqu'au bout, c'est-à-dire ne pas faire de concessions "commerçantes" et présenter objectivement les logiciels et systèmes libres tels qu'ils sont. Les systèmes de type UNIX sont différents de windows (enfin l'inverse, UNIX étant bien plus ancien que MSDOS ou Windows), c'est comme ça. Mais plutôt que de craindre encore une fois de traumatiser les pauvres consommateurs, je préfère de loin que ces derniers prennent conscience de cette différence, de la nécessité de se documenter pour utiliser un ordi, etc. Ca apporte peut-être moins d'utilisateurs, et plus de boulot pour nous au début, mais au moins ces utilisateurs-là sauront ce qu'ils font sur un ordi.

[irimi]

PS :

ce type de produit peut montrer à de l'utilisateur basique de windows que linux n'est pas si complexe.

Le problème, c'est que souvent on compare "utiliser Windows comme un manche" et "utiliser correctement une distribution GNU/Linux", donc le débat est faussé dès le départ. Mais on peut démontrer qu'une distrib GNU/Linux est aussi simple ou compliquée qu'un système Windows... Ce n'est pas un problème de complexité, c'est un problème de définitions à la base...

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Je cris que je me suis mal fait comprendre : je ne pensais pas à une distribution faite pour etre installée et utilisée quotidiennement, mais plutôt pour faire comprendre que Linux peut faire a peu pres tout ce que fait Windows, celà avant de montrer ce qu'il peut faire de plus.

Et accessoirement à prouver que Linux n'est pas forcemment compliqué.