Page 2 sur 2Précédent 1, 2l' Etat hors la loi

[Mangr]

Je ne pense pas que l'on puisse dire qu'emule est manifestement destiné aux téléchargements illégaux.
Qu'il soit manifestement destiné aux téléchargement, oui; mais illégaux ... je ne pense pas. C'est l'utilisation qui en est faite qui pourrais le classer dans le domaine de l'illégalité. Mais si c'est le cas, pourquoi ne pas rajouter les logiciels qui s'appuient sur de l'HTTP ou du FTP ?

Ce n'est pas parce qu'une voiture peux tuer des gens que tous les conducteurs sont des criminels !

[Mikelenain]

c'est l'exemple du couteau de cuisine, aussi :p
le couteau de cuisine ayant servi à tuer qqn est-il coupable ?
la question revient un peu à celle-ci : peut-on consédérer que les choses ont une âme ? Ca ne serait plus eds choses, alors ^^
CQFD, RDDV, ministre de la culture, je vous invite à répondre à ce sujet de philo (que l'on pourrait poser au bac, tiens XD)

[sucrepop]

c'est l'exemple du couteau de cuisine, aussi :p
le couteau de cuisine ayant servi à tuer qqn est-il coupable ?

évidement que non.
C'est la cuisine la coupable

[Mikelenain]

évidement que non.
C'est la cuisine la coupable

dans la logique de DADVSI, le coupable serait le forgeron (j'ai pas le nom moderne en tête, désolé) qui serait coupable pour avoir produit un outil manifestement fait pour découper ^^

[Bourgpat]

évidement que non.
C'est la cuisine la coupable

dans la logique de DADVSI, le coupable serait le forgeron (j'ai pas le nom moderne en tête, désolé) qui serait coupable pour avoir produit un outil manifestement fait pour découper ^^

Un forgeron travail le metal et peut entre autre produir des couteaux mais aussi des fer à cheveaux ou des decorations en fer forgées.
Un coutellier ne produit que des couteaux, qu'ils les forgent ou qu'ils les produise par reduction et affutage d'une barre de metal. On les retrouve en vente dans differents endroits "coutellerie armurerie pour les couteaux de chasse jusque dans les grande surfaces".

Par aillieur la definition d'une attaque à main armée ne depend que de l'intention de l'argesseur et non réelement de l'arme en main au moment de l'agression. Donc l'arme n'est pas le coupable mais seulement l'agresseur

[Alix Cazenave]

@ Epohrolias

Encore une fois, Linux n'est pas rendu illégal par DADVSI.
Mais DADVSI risque fort d'avoir pour conséquence de priver les utilisateurs de Linux de l'accès au multimedia dans un premier temps, et à tous les fichiers protégés par DRM (y compris professionnels) dans un second temps - justement à cause de la suppression par le Conseil Constitutionnel de l'exception de contournement pour interopérabilité (cf DeCSS) et à cause de la surprotection des MTP sans contrepartie favorable à l'interop, à savoir des spécifications publiques des formats utilisés afin de pouvoir les implémenter dans des logiciels indépendants. C'est le combat que nous avons mené et remporté à l'Assemblée nationale en mars (le glorieux article 7 qui a fait sortir Steve Jobs et Carlos Guttierez de leurs gonds), mais perdu au Sénat et en CMP (au profit de l'Autorité de Régulation des Mesures Techniques, nettement moins favorable...).

En résumé, Linux ne sera jamais illégal au regard de cette loi, en revanche il sera discriminé.


À tous

Au sujet du P2P (là aussi je ne peux qu'abonder dans votre sens au sujet de l'absurdité de l'article 21) je crains que nous ne puissions nous prononcer avant que les juges ne l'aient fait. Il faudra attendre une jurisprudence pour savoir à quoi s'en tenir ; mais je soupçonne que la définition d'un logiciel "manifestement destiné..." sera "logiciel P2P n'intégrant pas de DRM".
L'avenir nous le dira

[Saint-Chinian, parti]

Au sujet du P2P (là aussi je ne peux qu'abonder dans votre sens au sujet de l'absurdité de l'article 21) je crains que nous ne puissions nous prononcer avant que les juges ne l'aient fait. Il faudra attendre une jurisprudence pour savoir à quoi s'en tenir ; mais je soupçonne que la définition d'un logiciel "manifestement destiné..." sera "logiciel P2P n'intégrant pas de DRM".
L'avenir nous le dira

Les attaques existent déjà :

voir ici : "Les majors déconnectent eDonkey mais pas le réseau"

S'attaquer aux logiciels « officiels » aurait donc pour conséquence d'entraîner les utilisateurs vers des programmes n'ayant pas d'éditeur identifiable. Difficile alors de le traîner en justice ou de négocier avec lui. « Les maisons de disques creusent elles-mêmes leur tombe, conclut Guillaume Champeau. Plus il y aura de monde sur les logiciels open source, plus il y aura de développements nouveaux et plus les échanges continueront, hors de tout contrôle. »

Je suis d'accord avec cette conclusion, il est à craindre, en effêt, que le remède ne soit pire que le mal...

[François Battail]

[...] mais je soupçonne que la définition d'un logiciel "manifestement destiné..." sera "logiciel P2P n'intégrant pas de DRM".
L'avenir nous le dira

Sauf que cela n'a aucun sens techniquement. Un logiciel P2P est un logiciel de transport : il achemine un fichier vers un point donné (le fichier pouvant être éventuellement DRMisé). Aboutir à cette définition reviendrait à décréter que l'ensemble des couches logicielles et matérielles ainsi que l'ensemble des données numériques doivent respecter strictement une chaîne de sécurité (aux mains de qui ?) ; sauf que c'est le principe du gentleman agreement et que c'est normalement voué à l'échec (heureusement) compte tenu de la diversité de notre monde numérique.

J'espère qu'aucun juge n'aura cette lecture de l'article 21