Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 Suivant[Débat]Le système de paquet

[capitaine caverne]

Pas la peine d'argumenter sur les différentes façon de compiler, cela s'éloignerait trop du sujet.

Euh, moi ça m'intéresse quand même un peu. En l'occurence, si pour un débutant l'installation par gestionnaire de paquet est généralement l'idéal (sous réserve que tout se passe bien), l'installation d'un logiciel pour lequel aucun paquet n'existe est effectivement nettement plus lourde. Du point de vue de l'utilisateur final, peu importe à qui revient la responsabilité de la création du paquet, quand il n'y en a pas, il est coincé. La seule solution, c'est la compilation et sauf erreur de ma part, ça signifie "ligne de commande" qui pour le grand public fait peur et n'est pas franchement conviviale.

Dès lors, existe-t-il (ou pourrait-on concevoir) un outil graphique pour réaliser cette compilation ? Si ça se résume à deux-trois commandes en lignes avec les paramètres idoines, ça ne semble pas impossible et ça permettrait je pense à nombre de migrateurs de se faire à linux de manière moins "brutale"... cette interface graphique pourrait également intégrer la conversion de paquet (alien)

[ThesmallgamerS]

Dès lors, existe-t-il (ou pourrait-on concevoir) un outil graphique pour réaliser cette compilation ? Si ça se résume à deux-trois commandes en lignes avec les paramètres idoines, ça ne semble pas impossible et ça permettrait je pense à nombre de migrateurs de se faire à linux de manière moins "brutale"... cette interface graphique pourrait également intégrer la conversion de paquet (alien)

Ça ne se résume malheureusement pas qu'a ça... Les raisons pour qu'une compilation échoue sont aussi varié qu'impossible a prévoir. Généralement la compilatrion réussit au bout de la troisiéme, voir de la quatriéme tentative et ce, principalement a cause des dépendances éxigé qu'on doit installer mano a mano.
XFCE a un proramme a la Setup pour l'installation de ses sources. Celui-ci est plutôt bien fichu mais ne gére pas les dépendances.

J'y pense... Ne serait-til pas possible de faire un programme graphique de compilation qui serait capable de detecter les de dépendances dans les Makefile et de les installer automatiquement ? Ce serait véritablement un système pas mauvais. Pourquoi pas ?

[azertyman64]

Euh, moi ça m'intéresse quand même un peu. En l'occurence, si pour un débutant l'installation par gestionnaire de paquet est généralement l'idéal (sous réserve que tout se passe bien), l'installation d'un logiciel pour lequel aucun paquet n'existe est effectivement nettement plus lourde. Du point de vue de l'utilisateur final, peu importe à qui revient la responsabilité de la création du paquet, quand il n'y en a pas, il est coincé. La seule solution, c'est la compilation et sauf erreur de ma part, ça signifie "ligne de commande" qui pour le grand public fait peur et n'est pas franchement conviviale.

Je n'ai pas décidé d'arreter la discussion sur la compilation parcequ'il n'était pas interessant, mais parcequ'il est en dehors des avantages et inconvénients du système de paquet. Selon moi, la comparaison compilation-système de paquet a sa place dans le débat, mais pas telle façon de compiler est mieu qu'une autre. Le sujet important, mais merci de le traiter dans un autre sujet.

[Sfimx]

Bonjour,

Personnellement j'utilise Mandriva comme distribution et j'ai un peu utilisé Synaptic. Pour moi, du moment qu'on a internet et si on connait des lien comme easyrpm (le truc qui permet de générer des lignes de commandes pour ajouter plein de dépôt sous Mandriva), c'est la meilleure solution. C'est tellement simple de pouvoir choisir un programme et n'avoir plus qu'a cliquer sur le bouton "Installer".

Je me fiche complètement des dossiers ou se trouvent les programmes. Il est indiqué dans les descriptions de liscence. Il pourrait aussi s'instaurer une annexe pour les programmes libre/propriétaire payant (même si c'est rare) pour ne pas les séparer des programmes libres/propriétaires gratuits.

Les setups devraient être mis sur les programmes qu'on télécharge depuis des sites webs au lieu d'avoir des archives .tar.gz qu'on ne sait pas ou mettre lorsuq'on est débutant.

Personnellement si je "compare", même si je suis pas très constructif, avec mon passé windowsien, Linux est largement au dessus de tous avec les gestionnaires de paquet. Et peut-être qu'il n'est pas facile de gérer les dépôts et les listes, mais ça en vaut largement la peine.

Le seul bémol dans l'histoire, c'est si on a pas internet

Les dépendances ? Jamais eu de problème et je n'utilise que les interfaces graphiques. La ligne de commande, c'est uniquement si sa marche pas

Bonne soirée
Sfimx

[philh]

fausse manoeuvre

[HallaanLoske]

Bonjour,

J'ai un peu lu en diagonales, je m'en excuse, peut etre que je reprends malgré moi des propos déja cités.

Je vois un interet certains des paquets pour les editeurs de logiciels qui ont des contrats de maintenances avec leurs clients incluant des mise à jours régulieres.
Ayant bosser pour un editeur de logiciel pour Windows, le client devait (après avoir été prévenu par mail d'une MAJ) ls telecharger sur notre site un exe, et l'installer manuellement.

Je connais mal les systemes avec paquets RPM (bien que je crois que ça ressemble pas mal). Mais on peut imaginer pour une distrib basée sur Debian par exemple, un simple ajout du depots, et le tour est joué !

Aujourd'hui je bosse dans un service informatique, et non dans une societe de service. Nous avons des applications internes qui sont mise à jours de temps à autres, et particulierement chiante à mettre à jour (bataille avec des scripts lors de l'ouverture de sessions). Quand je reflechis aux avantages de migrations vers d'autres systemes, je fantasme sur la facilités des mise à jours graces à des depots centralisés. Et de nos jours, créer un paquet (du moins Debian) à partir de sources n'est pas l'horreur du siecle.

Bref, les paquets, persos je trouves ça plutot génial !!

@+
HallaanLoske

[azertyman64]

Je vois un interet certains des paquets pour les editeurs de logiciels qui ont des contrats de maintenances avec leurs clients incluant des mise à jours régulieres.

Idée très interessante qui, plus est, porte sur l'entreprise et non sur le particulier.
Reste quand même une question : peut-on contrôler l'accès aux dépots. Tu es l'éditeur du logiciel, et tu veux proposer tes mises à jour sous forme de dépot : très simple pour le client. Mais, peux-tu controler qui a le droit de faire telle ou telle mise à jour ?

[Smeagoogle]

Tu es l'éditeur du logiciel, et tu veux proposer tes mises à jour sous forme de dépot : très simple pour le client. Mais, peux-tu controler qui a le droit de faire telle ou telle mise à jour ?

Euh c'est ce que fait Mandriva en reservant certains depots aux membres du Club non ?

[HallaanLoske]

Salut AzertyMan64

Reste quand même une question : peut-on contrôler l'accès aux dépots. Tu es l'éditeur du logiciel, et tu veux proposer tes mises à jour sous forme de dépot : très simple pour le client. Mais, peux-tu controler qui a le droit de faire telle ou telle mise à jour ?

J'en sais foutre rien j'avoue que c'est une exelente question !
Effectivement une gestion des comptes qui ont accès ou non (en fonction de contrats de maintenance) ...
Bref, si ce n'est pas le cas (en tous cas pour les .deb) c'est à faire

La rque pour Mandriva, j'en sais rien di tout

[gollum]

Bonjour.
En effet, mandriva propose des paquets non-libres sur certains de ses dépots, mais il faut etre membre du club pour y avoir acces, apres tout, ce n'est qu'une connexion ftp à un serveur et il suffit de placer des filtres sur les dossiers de ses dépots.
Ca doit etre meme assez facile pour un éditeur de logiciel propriétaire de proposer une version gratuite de démo, bridée, avec lien pour souscrire ou acheter une version complete en ligne...

Pour ce qui est du probleme des cd d'instal hors ligne, je pense que avec des projets comme FREEDesktop, LinuxStandardBase ou Portland, on arrivera peut etre un jour a avoir un set de librairies complet ET DE PETITE TAILLE, alors un editeur aurait juste à creer sur un CD un meta paquet, script, je ne sais qoi, qui ajoute le CD d'instalation dans un dépot temporaire le temps d'instaler son logiciel via urpmi/apt/packman/etc... en étant sure que, avec telle version de linux, on aura telle base de librairies OBLIGATOIREMEMENT et il n'y aura plus qu'a ajouter les libraires éventuelement manquantes sur le CD-Dépot vendu au client.

Je pense qu'un souci sous Linux avec les gestionaires de paquets, c'est qu'il y a une foules de libraires pour faire la meme chose, donc beaucoup de Mo, qui sont en double.
Unifier les API pour les surcouches au noyau me semble urgent. Je n'aime pas trop les forks ( des librairies ) pour cette raison.