Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantDADVSI : la fin de Windows ?

[desesperatly]

Le "manifestement destiné à" ne concerne que les logiciels d'échange (l'amendement "Vivendi").

Et c'est quoi un logiciel d'échange ?

Windows permet aussi des échanges, que je saches, non ?

Lis la loi.

[Saint-Chinian, parti]

Le "manifestement destiné à" ne concerne que les logiciels d'échange (l'amendement "Vivendi").

Et c'est quoi un logiciel d'échange ?

Windows permet aussi des échanges, que je saches, non ?

Lis la loi.

C'est fait et depuis longtemps, tu le sais bien, pourrais-tu dans ta grande bonté m'expliquer ce qui m'échapperait ?

Je n'ai déjà pas la même lecture de cette loi, que celle qu'en a RDDV, alors imagine toi ce que cela peut donner en ce qui concerne la lecture que tu en as.

Merci de tes explications.

[François Battail]

Le "manifestement destiné à" ne concerne que les logiciels d'échange (l'amendement "Vivendi").

« [...] mise à disposition [...] » n'implique pas d'échange bi-directionnel donc l'amendement Vivendi ne se limite pas qu'aux logiciels P2P.

[desesperatly]

La loi est adoptée. Le mal est fait. La République bananière est là.

Finissons par un bel accord unanime : oui la loi est contraire au droits de l'Homme, oui la loi va ruiner le logiciel libre et faire interdire Windows.
J'ai menti. Vous aviez raison.

Bisous les amis.

[Saint-Chinian, parti]

La loi est adoptée. Le mal est fait. La République bananière est là.

Finissons par un bel accord unanime : oui la loi est contraire au droits de l'Homme, oui la loi va ruiner le logiciel libre et faire interdire Windows.
J'ai menti. Vous aviez raison.

Bisous les amis.

Voilà, c'est comme chaque fois que tu as été poussé dans tes derniers retranchements, tu préfères la fuite ! Ce n'est pas très glorieux de ta part !
Une fois encore tu n'en sortiras pas grandi.

Tu es aussi crédible dans tes propos que RDDV l'est lui-même.

Tout cela n'est que du vent que vous brassez inutilement !


Alors : "Bon vent l'ami".

[Forest Ent]

Bien évidemment, le terme "manifestement" ne veut rien dire. Cette loi ne veut rien dire. Le législateur n'a pas clairement désigné ce qu'il visait, parce qu'il en était incapable.

Au sens strict, tout logiciel de télécoms peut entrer dans cette définition : ftp, outlook, msn messenger, windows, ... Mais la MPAA attaquera non pas ce qui est "destiné à" ou "permettrait de", mais ce qui sera "utilisé pour". Cette loi est une non-loi, faite pour les seuls intérêts de la MPAA.

Elle a été obtenue à travers une "corruption" de la représentation, évidente pour tous les spectateurs, qui fait effectivement de la France une république bananière. Je ne dis pas que des représentants ont été financièrement achetés, car je ne saurais le prouver. Je constate simplement qu'il y a eu énormément de conflits d'intérêts :
- MM. Dassault député et sénateur et fabricants de DRM,
- Mme Fourtou, député européenne, qui a déposé la directive, épouse du président de Vivendi,
- M. Aillagon, ministre de la culture, qui a déposé la loi, employé de M. Pinault, propriétaire de la FNAC,
et beaucoup d'autres.

Je ne pense pas qu'il y ait un seul autre internaute que Desperado qui garde le moindre doute là-dessus.
Les majors se sont moralement disqualifiées, vis à vis des citoyens et de leurs clients.

La loi est votée. Elle s'applique. Nous verrons comment, et nous verrons si elle sauve la MPAA.

En ce qui me concerne, j'en tire un enseignement simple : tout ce qui permettra d'obtenir la ruine et la faillite des compagnies suivantes sera juste et bon et me fera doucement rigoler :
- Sony BMG
- Warner Music Group
- Universal Music Group
- EMI
- Sony Pictures
- Time Warner
- News Corp
- NBC Universal
- Viacom
- Disney

[Saint-Chinian, parti]

Bien évidemment, le terme "manifestement" ne veut rien dire. Cette loi ne veut rien dire. Le législateur n'a pas clairement désigné ce qu'il visait, parce qu'il en était incapable.

Au sens strict, tout logiciel de télécoms peut entrer dans cette définition : ftp, outlook, msn messenger, windows, ... Mais la MPAA attaquera non pas ce qui est "destiné à" ou "permettrait de", mais ce qui sera "utilisé pour". Cette loi est une non-loi, faite pour les seuls intérêts de la MPAA.

OUI ! Et c'est tout l'art de repasser le bébé aux Magistrats ...

Ensuite, pour une loi que RDDV souhaitait faire passer selon la procèdure d'urgence (procédure d'urgence qui à duré plus de 6 mois... - ce qui n'était pas prévu au départ... - ), je trouve qu'actuellement plus personne, ni le Premier Ministre, ni le Président de la République ne se presse, pour la publier au JO.

C'est tout de même curieux non ?

[Bourgpat]

je ne sais pas si windows est manifestement utilisé pour le piratage mais je sais que majoritairement les personnes qui piratent les logiciels et les contenus sont sous windows. D'un point de vue statistique cela ne fait aucun plis, windows est un os qui est manifestement utilisé par des personnes qui piratent.

Faut il l'interdir car les personnes qui l'utilisent piratent, c'est bien le probleme avec l'amendement vivendi juger un logiciel non pour ce qu'il fait mais pour l'utilisation qu'en font les usager.

[mmu_man]

Ensuite, pour une loi que RDDV souhaitait faire passer selon la procèdure d'urgence (procédure d'urgence qui à duré plus de 6 mois... - ce qui n'était pas prévu au départ... - ), je trouve qu'actuellement plus personne, ni le Premier Ministre, ni le Président de la République ne se presse, pour la publier au JO.

C'est tout de même curieux non ?

Je suis d'accord, j'ai beau le regarder tous les jours le JO, j'ai rien vu dedans...

[600monstro]

Ce que notre tres cher deseper-à-luire oublie de dire, d'evoquer, c'est ce cher principe de "précédent".

Ici on legifere sur l'outil et on tente d'en "interdire" certain.

Bien sur que je simplifie, au meme titre que notre cher RDDV qui nous dit que c'est à cause du Conseil Constitutionel que cette loi n'est pas passé en l'état, alors que c'est "simplement" parceque certains articles ont été jugé anti-constitutionnels.

Messieurs du gvnt, et Desepetruc, vous avez une bien trop forte propention à prendre les gens pour des imbéciles, et cela sous peuvous sera dommageable.