Je pense que tu confonds un peu ce qui a été fait jusqu'à maintenant et ce que l'on doit faire.
Jusqu'à aujourd'hui, nous avons essentiellement utilisé de l'enèrgie fossile, car peu couteuse et facile d'utilisation.
Aujourd'hui l'energie fossile est cher ex le petrole ou le gaz. Les energies vertes (issue de la biomasse) qui polluent autant sont maintenant moins cher que ces energies fossiles.
La pollution fait changer notre climat .... enfin certains comme le gouvernement americain en doutent encore mais je ne pense plus qu'il y ai de doute la dessus. Il faut donc des energies qui ne polluent pas notre atmosphere.
Le choix de la France dans les années 50 a ete le nucléaire. On a 50 ans de recule et aujourd'hui on sais faire des centrales qui marchent uniquement 15 pct fois mieux. Wow quel gain de puissance impressionnant, avec le budget mis dans la recherche nucléaires on voit des progres fulgurants....
Là on nous construit un EPR pour nous dire on fait mieux (les 15 pct que je cite plus haut). Cette génération EPR sera ce qui devrait remplacer dans les années à venir les centrales qui arrivent en fin de vie. En attendant l'ancien parc on en fait quoi ? On détruit ? on fait un trou et on met les millions de tonnes de déchets de centrales démentellées dedans ? Parce qu'aujourd'hui c'est ça la réponse d'Areva/EDF/gouvernement.
On a aucun chiffrage réel de tout ça. On a encore 10/15 ans devant nous pour trouver mieux que le nucléaire si on cherche .... par exemple dans l'acheminement du courant .... c'est la plus grosse partie de l'energie produite qui passe la dedans. Et c'est pas les budgets ridicules avec lesquels edf communique (ils font de l'energie alternatives on le voit bien dans les pubs), que la recherche va avancer.
Mais je pense que si un jour, un pays dévoué à la cause des "énergies renouvelables" arrive (à force de chercher...) à trouver LA source rentable, non polluante et fiable, tout le monde le saura...
On peut dire la même chose du nucléaire mais là en France y a des budgets pas sur les autres énergies.
Pour info ces energies renouvelables existent c'est juste qu'elle sont encore pour la plupart "trop" cher par rapports au prix des energies fossiles actuelles. Mais ne t'inquiete pas ça devrai changer d'ici 10 ans. Demandes aux belges qui se chauffent beaucoup au fuel comment c'est rentable aujourd'hui.
Le nucléaire on a jamais chiffrer réellement le démentellement des centrales, et on ne sait pas quoi faire des "sous produits"(j'ai bossé avec l'andra sur de la com, ils n'aiment pas qu'on disent
déchets nucleaires radioactifs).....
toi, tu refuse pt les déchets nucléaire tout en glorifiant les énergies renouvelables.
Je ne glorifie pas ... rouler au colsa produit du CO2 aussi ... Mais aujourd'hui la politique de la France c'est le tout nucléaire opaque et secret. On est encore sur ce chemin là, alors le curseur est beaucoup trop nucléaire à mon gout surtout quand on te promet des jolies poubelles nucléaires bien enterrées. Et qu'on te dit c'est pour ton bien. Désolé de ne pas adhérer à ça.
Le jour ou on me montrera une vraie dépollution des "sous produits", je changerai peut être d'avis. En attendant y a une jolie poubelle qui est préparée, qui est illégale (merci le lobby nucléaire), pour que tu dormes sur tes 2 oreilles. On a pas demandé aux populations du coin de la poubelle si ils en voulaient au fait. Et pour eviter de l'appeler poubelle on l'a appeler laboratoire de recherche. Tu aimes la sémentique du nucléaire ? oups de l'Andra.
fichtre ! On se croirait revenu au 19eme siècle, quand certains disaient que jamais l'Homme ne pourra voler...
. On en est qu'aux balbutiements.
.
)réservoir, je vous dit pas la pollution dûe à sa culture! "Pas d'engrais" me direz-vous? Oui mais à ce moment là, préparez-vous à payer votre huile de colza très cher.
