Mikelenain a écrit:boycottons boycottons, c'est la seule chose réellement légale ET efficace ^^
Malheureusement pour toi l'appel au boycott est illégal en France que je sache

-
mmu_man
- Messages : 419
Après 15 années d’existence, le forum historique de Framasoft, ferme ses portes.
Pour les nostalgiques et les curieux, il reste toujours possible de consulter les discussions mais c’est maintenant le forum
Framacolibri qui prend la relève.
Si vous avez des questions, on se retrouve là-bas…
Mikelenain a écrit:boycottons boycottons, c'est la seule chose réellement légale ET efficace ^^
mmu_man a écrit:Malheureusement pour toi l'appel au boycott est illégal en France que je sache
mmu_man a écrit:merci google...
c'est expliqué là par ex : http://www.israelvalley.com/articles/15 ... st-illegal
BOYCOTT
Le boycott est une attitude libre, volontaire et idéologique de refus systématique de consommer les produits ou services d'une entreprise ou d'une nation. Il peut aussi s'agir d'un boycott d'élections ou d'évènements.
À l'origine, le boycott est le choix de ne pas acheter des produits dont les conditions de production ne sont pas jugées justes.
.../...
lire la suite en ligne
Ce livre est excellent. Son auteur, Marc Drillech, président de Publicis Étoile et vieux routier de la pub, connaît manifestement bien son sujet. Une mine d'information est proposée : le phénomène du boycott, ses variantes (embargos…), les répercussions économiques et politiques. Cas de boycotts contre Nestlé, Nike, etc. Les stratégies des deux camps sont bien exprimées (à chacun de choisir le sien).
Un seul regret, mais de taille : l'auteur est manifestement trop "pub" pour reconnaître ou percevoir les failles réelle de la communication publicitaires et des annonceurs. Sur ce sujet le livre donne l'impression que les bons et les méchants sont clairement identifiés…
Le livre datant de 1999, les cas les plus récent ne sont évidemment pas cités (Danone, ou Mark&Spencer) ni les nouvelles stratégies (attaques judiciaires des boycotteurs). L'auteur n'insiste pas assez non plus sur la nécessité pour les entreprises de prouver de plus en plus concrètement leur engagement (voir les principes de la communication responsable).
Malgré ces réserves, un bon livre.
Sub a écrit:Le but de l'EUCD est de protéger les dispositifs...
, à partir du moment ou l'on utilise un moyen ,( technique ..etc...) quel qu'il soit qui permet de contourner la loi et d'effectuer des reproductions , stricto-senso, dans son sens le plus primaire la loi est applicale, il me semble ...Sub a écrit:
Le seul fait d'écouter un CD protégé sur une chaine Hifi est un contournement
de la MTP dans ce cas. On en sait pas si un quidam planqué derriére les rideaux n'actionne pas un enregistreur à trou analogique :-)
Non sérieusement, ca ca ne tiendrait jamais devant un juge.
Par contre, je pose sérieusement la question (si un juriste peut me répondre ?) : est-ce que la méthode décrite ci-dessus (chaine hi-fi -> sortie casque -> entrée audio -> ordinateur) tombe sous l'effet de la loi ou pas, ou plutôt est-ce qu'un juge pourrait estimer que oui cela tombe sous le coup de la loi ?
Jean_R a écrit:kylegl a écrit:Sub a écrit:Le seul fait d'écouter un CD protégé sur une chaine Hifi est un contournement
de la MTP dans ce cas. On en sait pas si un quidam planqué derriére les rideaux n'actionne pas un enregistreur à trou analogique :-)
Non sérieusement, ca ca ne tiendrait jamais devant un juge.
Par contre, je pose sérieusement la question (si un juriste peut me répondre ?) : est-ce que la méthode décrite ci-dessus (chaine hi-fi -> sortie casque -> entrée audio -> ordinateur) tombe sous l'effet de la loi ou pas, ou plutôt est-ce qu'un juge pourrait estimer que oui cela tombe sous le coup de la loi ?
Élo kylegl, je ne suis pas juriste mais tu mets en balance deux procédés dont les finalités sont très différentes : l'un se résume à la seule écoute, l'autre consiste à créer une copie numérique. Dans le deuxième cas si le texte DADVSI fait impasse sur le "trou" analogique (toujours à vérifier), c'est que les personnes qui ont écrit ce texte désiraient cibler plus particulièrement la copie (et le contournement de protections) par le biais de logiciels.
Dans le cas de jurisprudence, si le premier cas peut bénéficier de clémence, le deuxième me parait beaucoup moins défendable. Encore une fois tout dépend de l'utilisation qui est faite de ces copies.
Sub a écrit:Tant qu'il n'y a pas de MTP analogiques sur la musique (comme il en existe en vidéo avec le système Macrovision), il doit être licite d'enregistrer un CD sur un dispositif analogique.
Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit