Page 2 sur 7Précédent 1, 2, 3, 4, 5 ... 7 SuivantDADVSI et P2P, l'après Emule ...

[blastm]

Parce que en l'etat tout logiciel permettant un transfert peut servir à la contrefacon, les P2P réalisant des transferts ...

tu viens de mettre le doigt sur LE problème qu'on soulève depuis des mois, et la réponse est:
qui vivras vera..

tu veux toujours la monter, ta PME qui va develloper un logiciel-de-communication-interpersonnelle-révolutionnaire-sur-le-web-qui-plairas-peut-etre-pas-a-universal?

[terre mars 2027]

N'aie crainte. Tu verras bientôt des logiciels de p2p légaux...

ils existent déjà . Amule par exemple .

[desesperatly]

OK et par exemple share dans quelle case rentre il sachant qu'il est tout a fait possible de bloquer les fichiers sous droit d'auteur (une config pour repondre à se genre d'attente est en train d'etre crée et les maisons de disques peuvent mettre à disposition des listes que chacun pourra bloquer sur son client)

ça me semble conforme à la loi. Bien sûr, il ne faut pas que le système de filtrage ne soit là que pour l'effet de façade. Il faut que ça marche et que les concepteurs du systèmes soient de bonne foi.

Dans le cas de waste ou l'ont met ce que l'on veut et que ce n'est pas un reseaux ouvert sur le monde (doit on le classer quand meme dans les P2P)

De toute façon, la loi ne vise pas les logiciels de p2p, mais les logiciels manifestement utilisés à l'échange non autorisé de contenus protégés par un droit d'auteur ou un droit voisin. Si waste est manifestement utilisé à des fins d'échange non autorisé, ça ne passera pas. Mais s'il y a vraiment peu d'utilisateurs et qu'ils ne s'échangent que leurs photos de vacances, ça peut passer. Même si le logiciel n'a pas de système de filtrage mais qu'il est utilisé par une communauté d'utilisateurs vertueux qui contrôle ce qui circule et bannit tout contenu non autorisé sur le réseau, le juge sera sans doute convaincu que le logiciel n'est pas manifestement destiné aux échanges contrefaisants. Maintenant, si l'on prend le juge pour un con...

[desesperatly]

Des logiciels open source, ou d'un éditeur respectable ?

Il y a de la place pour tout le monde... On a parlé de tout ça en décembre ici (la recherche des messages déconne chez moi, donc je ne peux pas te retrouver le lien).

[Saint-Chinian, parti]

Si waste est manifestement utilisé à des fins d'échange non autorisé, ça ne passera pas. Mais s'il y a vraiment peu d'utilisateurs et qu'ils ne s'échangent que leurs photos de vacances, ça peut passer. Même si le logiciel n'a pas de système de filtrage mais qu'il est utilisé par une communauté d'utilisateurs vertueux qui contrôle ce qui circule et bannit tout contenu non autorisé sur le réseau, le juge sera sans doute convaincu que le logiciel n'est pas manifestement destiné aux échanges contrefaisants. Maintenant, si l'on prend le juge pour un con...

Arf, aurais tu déjà oublié ce que tu écrivais très justement ici ?

Le but est de faire en sorte que la majorité des utilisateurs (qui, en nombre, font le préjudice des titulaires de droits) ne puisse pas pirater le contenu protégé.
Alors oui, avec ce système, seuls les gens honnêtes sont contraints à rester honnêtes, et les personnes compétentes en info pourront elles continuer à pirater.

[Gnark]

OK et par exemple share dans quelle case rentre il sachant qu'il est tout a fait possible de bloquer les fichiers sous droit d'auteur (une config pour repondre à se genre d'attente est en train d'etre crée et les maisons de disques peuvent mettre à disposition des listes que chacun pourra bloquer sur son client)

ça me semble conforme à la loi. Bien sûr, il ne faut pas que le système de filtrage ne soit là que pour l'effet de façade. Il faut que ça marche et que les concepteurs du systèmes soient de bonne foi.

Le systeme de filtrage marche très bien mais chaque utilisateur est libre ou non de le mettre en place.

Dans le cas de waste ou l'ont met ce que l'on veut et que ce n'est pas un reseaux ouvert sur le monde (doit on le classer quand meme dans les P2P)

De toute façon, la loi ne vise pas les logiciels de p2p, mais les logiciels manifestement utilisés à l'échange non autorisé de contenus protégés par un droit d'auteur ou un droit voisin. Si waste est manifestement utilisé à des fins d'échange non autorisé, ça ne passera pas. Mais s'il y a vraiment peu d'utilisateurs et qu'ils ne s'échangent que leurs photos de vacances, ça peut passer. Même si le logiciel n'a pas de système de filtrage mais qu'il est utilisé par une communauté d'utilisateurs vertueux qui contrôle ce qui circule et bannit tout contenu non autorisé sur le réseau, le juge sera sans doute convaincu que le logiciel n'est pas manifestement destiné aux échanges contrefaisant. Maintenant, si l'on prend le juge pour un con...

OK j'aime beaucoup les explications avec exemple je comprend de suite bc plus vite. De ce que j'ai compris ce sera en gros suivant l'utilisation qui est faite du logiciel qu'il sera hor la loi ou non. Pour l'instant tu vas etre d'accord avec moi les P2P c'est plutot de l'echange de fichier pas très legal (90% du trafic) donc ils sont tous hors la loi. Dans l'avenir si l'on revient au ftp cela ne pourra pas etre hors la loi car le ftp est un protocole qui n'est pas manifestement utiliser pour des échanges non autorisés meme si il peut aussi y servire. Ou si l'on fait le raisonnement inverse et que les échanges non autorisés n'occupent pas la majorité du trafique sur un P2P il restera légal, on peut ici par exemple parler de freenet qui à été conçu pour l'échange d'information dans un environnement répressif.

J'ai quand meme l'impression que cette facon de voir les choses est très ancrées dans le prèsent et ne sera que très peut applicable dès que les meurs auront changées et que les contrevenants se seront adaptées non ?

Sinon autre exemple, le thread ici présent sera t il hor la loi ? on y parle de de P2P à titre informatif que risque t on (pour les posteurs et l'administrateur du site ?).

Merci

[desesperatly]

J'ai quand meme l'impression que cette facon de voir les choses est très ancrées dans le prèsent et ne sera que très peut applicable dès que les meurs auront changées et que les contrevenants se seront adaptées non ?

Oui. Mais l'espoir des industries culturelles est que les moeurs évoluent dans le sens d'une légalisation progressive des logiciels de P2P (avec des systèmes de type snocap). On verra bien ce qu'il en est.
Tout cela a été discuté en décembre. Essaie d'aller lire tous ces posts.

Sinon autre exemple, le thread ici présent sera t il hor la loi ? on y parle de de P2P à titre informatif que risque t on (pour les posteurs et l'administrateur du site ?).Merci

Moi il me semble que nous n'incitons personne à utiliser un logiciel permettant la contrefaçon, non ?
Si c'était le cas, le posteur lui-même pourrait être inquiété; l'administrateur aussi.
Mais honnêtement, je ne crois pas que les forums seront les premières cibles, sauf s'ils se mettent dans un trip "désobéissance civile", "parti des pirates qui vont faire la peau aux majors et qui vous donnent des liens vers tous les logiciels de partage illicites" ou autre connerie dans le genre.
Il ne faut pas se faire d'illusion. Les premières condamnations en la matière seront des condamnations pour l'exemple. Les majors vont vouloir taper fort, et pour taper fort, ils vont s'attaquer à ceux dont l'activité illégale est la moins contestable et dont l'attitude est la plus arrogante.

[Saint-Chinian, parti]

Il ne faut pas se faire d'illusion. Les premières condamnations en la matière seront des condamnations pour l'exemple. Les majors vont vouloir taper fort, et pour taper fort, ils vont s'attaquer à ceux dont l'activité illégale est la moins contestable et dont l'attitude est la plus arrogante.

Et tu es là pour prendre des noms !

[Forest Ent]

Et sinon aura t on le droit de continuer à parler des P2P ?

Des logiciels de p2p permettant la contrefaçon, non.

Voilà parfaitement illustrée la grande hypocrisie de la DADVSI. Ce qui est visé par la MPAA, c'est les logiciels permettant l'échange. Ce qui est dit dans le texte, c'est "manifestement destiné à la contrefaçon". Mais il n'a pas fallu longtemps pour opérer le glissement sémantique adéquat.

Quand est-ce que la RIAA porte plainte contre M$, Outlook permettant l'échange de fichiers mp3 illégaux ?

[Forest Ent]

ils vont s'attaquer à ceux dont l'activité illégale est la moins contestable et dont l'attitude est la plus arrogante

Tiens, un délit d'arrogance. Bonne idée. Ca manque à la perfection de cette loi.