Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantLa DADVSI au bout de son chemin [L EXPRESS]

[desesperatly]

Racaillon... Tu ne serais pas un proche de Zacnave ?

[racaillon]

ga ?

[Maps]

Racaillon... Tu ne serais pas un proche de Zacnave ?

Bouh c'est mauvais uhuh

[Saint-Chinian, parti]

Racaillon... Tu ne serais pas un proche de Zacnave ?

Tu ne vas tout de même pas nous refaire le coup de "la théorie du complot" ?

[desesperatly]

Racaillon... Tu ne serais pas un proche de Zacnave ?

Bouh c'est mauvais uhuh

Je suis désopilant à mes heures.

[boarf]

Je me demande ce que l'on ferait sans toi...pas grand chose, c'est sûr.

[racaillon]

sympa les échanges ici :-)

autrement concernant notre affaire : le ministère déclare maintenant que en fait oui y devait y avoir une cmp mais qu'elle a pas eu lieu car les parlementaires ont des "différends" dans les "négociations préalables" :-)

http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 478,00.htm (tout en bas)

je maile de suite à mon député pour lui demander d'en rajouter lol
comme il s'occupe de sécu info je vais lui parler de l'article sur les "moyens de sécurisation" ... je vais lui demander de poser la question aux sénateurs de "c'est quoi un moyen de sécurisation ?" et de me faire savoir la réponse !!

autrement qqun connait les noms des députés qui serton dans la CMP ? faudrait leur écrire aussi !

[antistress]

il y a des chances que ce soit ceux qui se sont le plus exprimés sur le sujet dans chaque parti (dans les mêmes proprtions que les majorités au sénat et à l'assemblée)

[Maps]

il y a des chances que ce soit ceux qui se sont le plus exprimés sur le sujet dans chaque parti (dans les mêmes proprtions que les majorités au sénat et à l'assemblée)

Ce qui ne serait pas en soi une si mauvaise nouvelle, non ?

[François Battail]

Ce qui ne serait pas en soi une si mauvaise nouvelle, non ?

Oui mais il y a forcément le rapporteur + 4 parlementaires de la majorité de l'assemblée et seulement 2 de l'opposition... et puis c'est totalement opaque comme processus.