Nous sommes le Sam 28 Juin, 2025 04:54
Supprimer les cookies

Page 2 sur 7Précédent 1, 2, 3, 4, 5 ... 7 SuivantCommentaire posté sur lestelechargements.com

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Ven 24 Fév, 2006 11:10

Nouveau commentaire, toujours dans la rubrique "Réagissez !" (moi on me demande de réagir, je réagis...) :
Stabbquadd a écrit:Hey, je viens d'avoir une idée merveilleuse !

Les internautes veulent un forum pour s'exprimer, et le ministre serait certainement d'accord, puisque ca lui donnerait un prétexte pour dire qu'il écoute les internautes et favorise le dialogue.
Alors, je pense que vous devriez demander une petite centaine de milliers d'euros ou deux afin de voler PHPBB ou Invision Power Board.
Comme ca vous utiliser un logiciel qui ne vous a rien coûté, qui ne vous a pas demandé de temps, vous plaidez rendre "hommage" au travail de ceux qui l'ont créé, et vous empochez une nouvelles somme rondelette afin d'arrondir les fin de mois et surtout de pouvoir enfin vous payer cette nouvelle voiture là, celle avec un cheval dans un écusson plaqué au dessus du pare-choc...


Je doute que ca passe ca aussi XD
Stabbed

Messages : 227

Ven 24 Fév, 2006 11:38

moi aussi j'en ai mis un :

Il faut combien de temps à l'equipe de moderateurs du site_qui_vaut_180000euros pour valider un message ?
Dans les 2 heures ?
J'ai une connaissance qui en profite pour faire une blague : l'equipe de moderateur a surement été delocalisé dans un pays ou la main d'oeuvre est moins cher (pour pouvoir rentrer dans le budget serré), et il leurs faut du temps pour traduire dans leurs langue maternelle.



Je te doit des royalties stabbed pour avoir utilisé ton idée ? ;)
Si tu as une pomme, que j'ai une pomme, et que l'on échange nos pommes, nous aurons chacun une pomme.
Mais si tu as une idée, que j'ai une idée et que l'on échange nos idées, nous aurons chacun deux idées.
Citation de George Bernard Shaw
RilaX

Messages : 333
Géo : Marseille

Ven 24 Fév, 2006 11:45

Etant donné le site sur lequel tu as posté ton commentaire, sa valeur, la préméditation de ton acte, et l'appellation de simple "connaissance" dont tu m'affubles, j'estime mon préjudice au alentour de 25.000€.
J'accepte les Cartes Bleues.

EDIT : Ah, et aussi, moi c'est Stabbquadd, et si je n'ai pas mon nom ici c'est que le compte original est banni (toujours...) ! Ca te fera 2.500€ de plus.
Stabbed

Messages : 227

Ven 24 Fév, 2006 14:56

Une autre, une autre !

Puisqu'il n'est pas possible d'intervenir autrement et directement, je réponds ici au gars GAGe.

Donc vous voici chanteur.
Illustre inconnu plongé au coeur du froid Québécois hier.
Couvrant les murs du métro aujourd'hui.

Oui, effectivement, de la façon dont vous voyez la musique, il faut BEAUCOUP d'argent !
Pour le Marketing, pour les télés, etc ...
C'est comme une nouvelle lessive, ou un déodorant : un produit.
Jolie Pub qui fait acheter un truc qu'on jette le lendemain.

Personnellement, je vois plutôt ça comme un musicien, qui répête pendant des heures et des jours, qui s'arrache les doigts sur sa guitare à force de jouer, et puis qui séduit son public, jour après jour, en donnant des concerts, en jouant dans la rue ... ou pourquoi pas, sur internet.

Non, je n'achèterai rien de vous.
Tout simplement parce que vous êtes parachuté et que vous ne prenez même pas la peine d'être décent.

Quand à la question posée, moi même comme 99% des internautes et des citoyens Français sommes pour une JUSTE rénumération des ARTISTES et du respect de LEURS DROITS dans le plus TOTAL RESPECT DE NOS LIBERTES.

Enchanté de vous avoir connu et bonjour à Montréal et à ses sympahiques habitants !
Couvré vous bien à votre descente d'avion, il fait encore froid en cette saison.
Au revoir


Je persiste à penser qu'il faut continuer à intervenir, d'une façon ou d'une autre, sur leur site comme sur celui ci et d'autres, plus libres que le site officiel de notre chère Ministre UMP, Union du Martèlement de la Propagande.
philouD

Messages : 63

Ven 24 Fév, 2006 15:47

Bien puisqu'on peut poster à nouveau :

Le téléchargement globale est il une solution valable ? :

Je pense également que c'est une solution viable et plus acceptable que l'usage de DRM sur les CD, DVD et fichiers numériques.

Cela n'est pas pour autant une solution clef en main, miracle.
Il reste à trouver les bonns méthodes (de répartition par exemple) et les bon compromis (sur le coût par exemple, sans léser les artistes, et sans étriller le public).

Cela reste en l'état la seule solution qui pourrait réconcilier tout le monde, dans la mesure où chacun fait un effort raisonnable.

Et je rappelle aussi que c'était le choix de la représentaion Nationale, des députés.

Le gouvernement de la France, le pays des droits de l'Homme et du Citoyen, du siècle des lumières, de l'encyclopédie, et également des droits d'auteurs (!), de 5 républiques, dont deux inscrivant des chapitres à caractère sociaux dans le marbre, ne peut décemment pas s'asseoir sur l'opinion de l'assemblée Nationale et sur celle du peuple Français.

Si tel était le cas, nous ne serions plus qu'une république d'opérette gouvernée par des marionnettes et les Français sauraient s'en souvenir en 2007, je n'en doute point.
philouD

Messages : 63

Ven 24 Fév, 2006 15:58

Moi j'ai posté ceci dans Qu'attendez-vous de l'offre légale ?

Pour moi l'offre legal doit me permettre de jouir de ce que j'ai acquis sans entrave.

C'est a dire :
- pas de DRM
- pas d'obligation de choisir un format proprietaire (atrac3, wma, aac ...), il en existe de libre et de bonne qualité le ogg ou le flac. Ca ne coute RIEN de proposer ce format en plus des autres
- un prix abordable (parceque a 1 euros le titre je decouvre rien moi, j'achete que ce que je sais d'avance qui me plaira)
- Savoir que l'artiste que j'aime est bien rémunéré a sa juste valeur (ce qui est rarement le cas).
- qu'il soit accessible par tous : les aveugles, les handicapés moteur, les gens sous windows, sous mac, sous linux, avec firefox, internet explorer, opera, netscape ... En gros qu'il respecte les standards (ils sont la pour ca les standards (n'est pas le webmaster ... les standards du web ... le W3C hein ?))
- un vrai repertoire musical avec aussi et surtout tous les fonds de catalogues, et tout ceux qui ne sont pas edité dans le commerce de CDs.


Voila, je pense qu'avec ca, je pourrais redonner mon argent a des maisons de disques.
En attendant : ceinture !
Si tu as une pomme, que j'ai une pomme, et que l'on échange nos pommes, nous aurons chacun une pomme.
Mais si tu as une idée, que j'ai une idée et que l'on échange nos idées, nous aurons chacun deux idées.
Citation de George Bernard Shaw
RilaX

Messages : 333
Géo : Marseille

Ven 24 Fév, 2006 16:10

Ils ont publié le mien juste après le tien :)
Stabbed

Messages : 227

Ven 24 Fév, 2006 16:15

Et pour la licence globale optionelle, j'ai mis ceci :

Pour moi la licence globale semble etre un bon compromis :

Quand un artiste créé, il créé suivant ses inspirations (lui), son entourage, ce qu'il a vu ce jour ou ce mois, ce qu'il a entendu ou tout simplement ce qu'il a ressenti du monde qui l'entoure. La creation d'un artiste depends donc de l'artiste lui meme qui doit donc etre rémunéré pour cela, mais aussi de la société dans laquelle il vit.
Il devrait donc reverser quelquechose a la société pour "equilibrer" les comptes.

Dans la licence globale, tout y est : l'artiste est payé grace a ce que les internautes deboursent, et la société civile est satisfaite puisque les citoyens peuvent acceder a la Culture (avec un grand C) pour une somme modique. Et grace a cet acces simplifié a la Culture (avec un grand C toujours), d'autres artistes s'inspirerons et créerons a leurs tours. Et la boucle est bouclé.

Pour finir je pense que les artistes devraient etre rémunéré en fonction du nombres d'internautes qui PARTAGENT (pas qui téléchargent) car en effet, les artistes que j'aime je les gardes, et je les promeuts en les proposant a disposition via P2P, alors que ceux que j'ai téléchargé que j'aime pas vont direct a la poubelle.


EDIT :
Je remarque qu'il y a au moins 2 doublons dans les reactions, les moderateurs qui lisent avant de publier ne servent vraiment pas a grand chose ...
Si tu as une pomme, que j'ai une pomme, et que l'on échange nos pommes, nous aurons chacun une pomme.
Mais si tu as une idée, que j'ai une idée et que l'on échange nos idées, nous aurons chacun deux idées.
Citation de George Bernard Shaw
RilaX

Messages : 333
Géo : Marseille

Ven 24 Fév, 2006 16:19

Moi j'ai publié ma LCD mais c'est toujours pas passé, je pense la remettre :

Licence Culturelle Déclarative,
valable pour le domaine musical en premier temps, ayant la vocation de remplacer le projet de Licence Globale actuel, mais pouvant largement être étendue par la suite.

La LCD permet, en remplacement de la Licence Globale, d'apporter concrètement à tout le monde un véritable outil de gestion culturel, légalisant un accès forfaitaire aux internautes, et fournissant une source non négligeable de ciblage de marché et de découverte de nouveaux talents, à l'instar d'une Star Academy, mais dans une démarche honnête et règlementée. Nous reviendront plus tards sur les avantages du projet que voici :




I - Droits et Devoirs des Internautes Adhérants à cette Licence

1- Tout internaute doit s'affranchir d'un forfait mensuel à définir ultérieurement. Cette taxe permet à celui-ci de se justifier de l'accès à tout contenu internet défini par la loi et échangeable par quelque moyen que ce soit dépendant d'internet.

2- Tout internaute se doit de rendre mensuellement une déclaration de répartition à l'organisme de gestion créé à cet effet. Il peut établir manuellement cette déclaration, sur papier, auquel cas celle-ci devra être traitée manuellement par des employés de l'organisme, et entraînera un surcoût du forfait (car tout déclarant possède internet, et fait preuve à ce moemnt de mauvaise volonté manifeste), ou l'envoyer par l'intermédiaire d'un formulaire sur le site de l'organisme de gestion. S'il ne désire pas établir cette déclaration, l'internaute doit télécharger un outil de recensement automatique et lui permettre l'accès, au moins une fois par période de recensement, au serveur de l'organisme de gestion. L'outil en question se contenterait de relever les noms des fichiers musicaux présents sur le disque dur de l'internaute, ainsi que leur arborescence et, si existants, les tags de ces fichiers, puis d'analyser les données afin d'en extraire un nom d'artiste et un titre, qu'il ajoute au rapport s'il n'est pas déjà présent. L'internaute peut à tout moment consulter et corriger le rapport qu'établit l'outil sur son ordinateur (en termes clairs). L'outil envoit ensuite, avec l'accord de l'internaute, sauf si celui-ci autorise l'outil à s'en passer, son rapport à l'organisme de gestion, accompagné d'un identifiant unique fourni par celui-ci, à l'internaute.

3- Tout déclarant doit conserver secret ses identifiants uniques de déclaration.

4- Un même déclarant ne peut envoyer qu'une déclaration unique par mois à l'organisme grâce à ses identifiants, et ne doit en aucun cas utiliser d'autres identifiants que les siens sous peine de sanctions.

5- Un déclarant doit nécessairement informer l'organisme si sa déclaration ne peut être effectuée, notamment si le serveur lui refuse parce qu'il considère que celle-ci a déjà été effectuée. Dans ce cas, une personne malveillante aura certainement subtilisé les identifiants du déclarant, et le déclarant devra faire un demande de nouveaux identifiants.




II - Droits et Devoirs de l'Organisme de Gestion

1- L'organisme collecte le forfait de chacun des internautes. En cas de manquement, il prévient celui-ci qu'il pert son droit au téléchargement d'oeuvre protégées sur internet décrite dans le cadre de la loi.

2- L'organisme de Gestion, à réception d'un rapport d'internaute, comptabilise pour la période en cours le nombre de déclarations pour chaque titre de chaque artiste, et en prenant en garde de ne pas comptabiliser plusieurs fois le même (même si un artiste possède plusieurs noms) pour un même déclarant pour la période. Les rapports envoyés par l'outil sont traités automatiquement par le serveur de l'organisme et comptabilisés. L'organisme NE DOIT PAS stocker de données permettant d'établir un lien entre un titre et un déclarant, mais se contenter de lister les déclarants ayant déjà renvoyé leur déclaration ainsi que l'IP qu'ils ont utilisé à cette fin, afin de pouvoir trouver plus facilement les éventuels fraudeurs. L'organisme de Gestion DOIT également impérativement assurer l'anonymat des déclarants dans toute publication émise, et ne conserver dans sa base de données que celles nécessaires à son fonctionnement.

3- L'organisme assure la répartition des sommes collectées proportionnellement aux déclarations faites pour chaque titre pour la période qui s'achève, après avoir prélevé à celles-ci son coût de fonctionnement.

4- L'organisme de Gestion doit publier sur un site internet accessible au moins à tout déclarant les sommes ainsi récoltées, ainsi que leur répartition. Il fournit ainsi aux artistes et aux professionnels du multimédia et de l'audiovisuel des statistiques précises sur les goûts des internautes pour une période déclarative.

5- L'organisme doit fournir à tout déclarant des identifiants lui permettant l'enregistrement de sa déclaration. A tout moment, le déclarant peut faire une demande de renouvellement de ses identifiant, s'il craint que ceux-ci lui aient été dérobés ou aient été utilisés sans son accord.

6- Si un déclarant se plaint de ne pouvoir effectuer sa déclaration, l'organisme se doit de résoudre le problème, en changeant si nécessaire les identifiants du déclarant.




III - Droits et Devoirs des Ayant-Droits sur la circulation de leurs oeuvres

1- Tout ayant droit a la possibilité de fournir à l'organisme de gestion ses noms, prénom et adresse, données auquelles il a accès à tout moment, et son nom d'artiste. En cas de préexistance d'un autre artiste du même nom, l'antériorité prime excepté si aucune oeuvre n'a été produite par l'artiste en question. La fourniture d'oeuvre à l'ouverture de droits n'est donc pas nécessaire.

2- Tout ayant droit doit spécifier pour chaque titre quels en sont les auteurs, les compositeurs, les interprètes, ainsi que le personnes tierces ayant des intéressements dans le titre.

3- Tout ayant droit peut, à n'importe quel moment, dans la limite d'une fois par période par courrier, ou de manière systématique par internet, obtenir de l'organisme déclarant un compte rendu de gestion comprenant ses propres statistiques, de toutes formes.

4- Tout ayant droit peut également être déclarant, et même fournir son nom d'artiste dans sa déclaration, comme dans un but d'autopromotion.

5- Un ayant-droit ne peut être inscrit qu'une seule fois sur les listes de l'organisme. Si l'artiste possède plusieurs noms d'artiste, alors ceux-ci seront stockés ensemble et un même déclarant ne pourra donner qu'un seul de ces noms dans sa déclaration (autrement, un seul serait compté).





Avantages de la LCD :
- avantages communs de la Licence Globale : possibilité de s'en passer si on ne télécharge pas d'oeuvre protégées, possibilité de télécharger tout le contenu musical que l'on veut, incidence sur la taxe copie privée qui devient inutile et qu'il convient de retirer, réduction de la "fracture culturelle", qui, encore plus que la fracture numérique, hante nos contrées depuis déjà trop longtemps, et avant tout revalorisation du statut d'artiste qui n'est alors plus un commercial, mais un passionné.
- avantage considérable sur la Licence Globale : coûts de fonctionnement extrêmements réduits, surtout si l'utilisation de logiciels libres est utilisée, là où la Licence Globale, avec les statistiques sur le nombre de sources par fichier, le nombre de téléchargement d'un fichier ou encore avec l'intrusion de DRM dans la vie privée des citoyens, ou même comme ca s'est vu, en créant soit de nombreux applets pour "transformer" son logiciel de P2P ou en créant un P2P national, ne propose que des solutions au frais exhorbitants. La taxe serait ainsi reversée en majorité aux artistes !
- les données récupérées sur le serveur de l'organisme ne peuvent être utilisées pour effectuer un travail d'analyse des goûts ou comportements d'une personne nominative.
- chaque citoyen peut contrôler les données qu'il va transmettre et le concernant, même si celles-ci ne l'engage aucunement.
- les citoyens contrôlent la rémunération des artistes de manière transparente, puisqu'ils en sont eux-même acteurs : possibilité de cautionner le travail d'un artiste dont on n'a pas de fichier musical, ou de ne pas cautionner celui d'un autre dont on a pourtant un fichier musical, pour essayer par exemple.
- un artiste est rémunéré au final pour le bien-être qu'il procure aux citoyens, l'affection que ses productions provoquent, la largeur du public qu'il arrive à toucher, et la passion qu'il véhicule, et non pour être passé 20 fois par jour sur une radio de grande écoute, ni pour avoir sa tête placardé sur tous les murs de la capitale, ni pour sortir un CD par mois, ni pour en avoir sorti beaucoup tout au long de sa carrière (et vivre de ses rentes).
- le degré d'implication d'une personne pour un artiste est limité : un fan comptera pour autant qu'un simple auditeur, le but n'étant pas non plus de comptabiliser la dévotion des personnes à un artiste, et d'éviter ainsi le créneau des adolescents souvent trop impliqués dans la production d'un artiste, mais en permettant malgré tout aux plus démunis, dont les jeunes font souvent partie, de jouir de la culture musicale sans limite et d'avoir leur mot à dire dans la répartition qui est faite de leur argent.
- tout comme la Licence Globale, elle permet de légitimer et de rémunérer pour l'accès à n'importe quelle oeuvre musicale à la demande, puisque c'est là la seule différence avec une radio.
- possibilité d'utiliser l'organisme pour proposer un sondage permanent aux déclarants qui pourraient choisir une ou plusieurs chansons, chaque mois, qu'ils aiment plus que les autres, et pourquoi pas établir périodiquement un classement des meilleures chansons, et peut-être des récompenses annuelles, qui seraient, enfin, attribuées par le public, et non par des "professionnels" intéressés.
- possibilité offerte à tout un chacun de devenir artiste, et à tout artiste de se passer d'un circuit de distribution extrêmement lourd et particulièrement ingrat dans son mode de rétribution : diversification de la culture musicale, et promotion de la création.
- établissement d'une saine relation de confiance entre le déclarant et l'organisme : puisque l'internaute déclare ce qu'il veut, sa déclaration est nécessairement celle qu'elle aurait dû être. Alors, il ne saurait y avoir de déclarant considérés comme tricheurs ou fraudeurs à partir du moment où ils ne prétendent pas à une intrusion non autorisée sur les serveurs de l'organisme, afin d'y changer directement les statistiques. Un tel acte serait crime de haute trahison.


Inconvénients de la LCD :
- non prise en compte de la quantité de musique appréciée par le public pour chaque artiste. Il est en effet impossible de concilier le respect de la vie privée des internautes avec l'éventualité de prendre en compte une quelconque notion de quantité. Cet inconvénient est toutefois un avantage (voir ci-dessus).
- possibilité pour un artiste d'avoir plusieurs noms d'artiste, et tentation de s'inscrire plusieurs fois sur les listes de l'organisme. Cependant, tout artiste contrevenant pourrait se voir ôter ses droits.
Stabbed

Messages : 227

Ven 24 Fév, 2006 16:22

J'attend de l'offre légale :
- Qu'elle tienne compte de la réalité du numérique pour comme les autres offres de produits immatériels (telephone,etc) proposer des forfaits à prix raisonable donnant accès à toute l'offre.
- Le choix et la disponibilité des formats, l'absence de DRM.
- Une offre comportant tout ce qui existe dans le monde comme fichiers musicaux.
ça ressemble beaucoup à la licence globale optionnelle, non ?

Et au premier :
C'est surement viable pour les créateurs et les internautes (Les sociétés qui fabriquent ou vendent des cd devront elles de toute façon se restructurer).
Quelles sont les objections ?
1- Beaucoup d'internautes adeptes du p2p sont des pirates adolescents sauvageons qui ne paieront pas une licence optionnelle ? Les titulaires des comptes internet sont eux des adultes et je pense moi que la plupart des pères et mères de famille (j'en suis)qu'on menace de prison depuis quelques années parceque leurs enfants téléchargent seront très contents de régulariser leur situation pour une somme mensuelle modique (après tout, si j'ajoute internet+téléphone+cd, ma facture a bien baissé ces derniers temps).
2 - La répartition des sommes collectée sera impossible ? Eh bien ouvrons le débat ici : je pense moi qu'une répartition basée sur ce que les internautes payant la lgo écoutent serait plus équitable que si elle est basée sur ce qui est téléchargé. L'intérêt du p2p étant de découvrir beaucoup de musiques, je télécharge beaucoup de choses dont la plupart vont immédiatement à la corbeille et j'en retiens quelques unes que je vais écouter souvent et qui me semble-t-il doivent être récompensées. Je propose donc un plug in dans le lecteur multimédia de l'ordi des internautes volontaires (même s'ils ne sont que 30%, contrairement à ce qui a été dit, les artistes peu téléchargés ne passeront pas au travers des mailles du filet) qui transmettrait les données à l'organisme chargé de reverser la lgo aux créateurs.
kebra

Messages : 198

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit