Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 Suivantse faire de l'argent avec le licence globale

[dana]

Tu retélécharges => pouf, pas de rémunération supplémentaire. Et donc plus de problèmes des potes qui font gonfler les ventes.

oui je vois le principe
mais comment identifier le "tu" qui télécharges, comment le reconnaître, à part en utilisant une adresse IP ?
ou alors faudra-t-il que tous les internautes ayant souscrit à la licence globale soient identifiés sur une énorme base de données à travers un login universel par exemple et un mot de passe ?
je note aussi qu'il faudrait, réciproquement que les artistes qui le souhaitent soient identifiables de mêmes, leurs oeuvres mais aussi leurs coordonnées bancaires

du symbolique à la réalité j'ai peur que certains déchantent assez vite vis-à-vis de la licence globale quand même.
On peut adhérer (ou pas) aux principes de cette licence (par exemple l'apprécier en tant qu'accord entre les certaines parties - globalement, les producteurs, certains artistes et certains consommateurs - les plus influents), mais il ne faudrait pas que la mise en place, la réalisation (d'où le passage du symbolique à la réalité), produise plus d'iniquité qu'elle prétend en combattre.

[*genium*]

se faire de l'argent avec le licence globale

dana, génial d'avoir posé la question!

Bon, déjà, si le législateur confirme son vote Historique, je me lance dans le développement d'un nouveau logiciel Peer to Peer! Comme je ne suis pas maso :-) je n'intègre aucune mesure liberticide qui favoriserait l'identification d'une oeuvre. C'est la raison pour laquelle certains députés comme Monsieur Dionis de Séjour ne croient pas à la mise en application du système. Mais j'intègre un formulaire une fois l'échange aboutie permettant à l'internaute de renseigner l'auteur, l'oeuvre... que j'expose sous la forme de service web. Pour nos amis internautes ou artistes, il s'agit d'un code exposé et exploitable par un autre programme... en l'occurrence mon Fournisseur d'accès internet (FAI)... Il y a d'autres approches possibles dans la manières d'exposer son code sous la forme de services. Cela n'empèchera pas de gonfler artificiellement le succès d'une oeuvre, mais une telle manoeuvre implique perte de temps et coûts.
J'insiste que ce sytème nous libère du jouc des DRM. On peut ensuite imaginer que les FAI balancent régulièrement sur le net des sondages sur la pratiques P2P. Ils pourront faire des recoupages.

Mais avec la licence globale, le meilleur moyen de se faire de l'argent sera simplement d'exprimer son talent;-)

Les syndicats d'artistes devront également jouer leur rôle dans les relations entre tous les acteurs. J'imagine aussi que les FAI vont nous pondrent leur logiciel Peer To Peer.

[AlainT]

Cette excuse de l'inaplicabilité de la license globale n'est que foutaise.
Le même problème se pose exactement de la même manière pour la taxe sur les supports vierges...

Le seul problème, c'est que cela emmerde les majors car elles perdent une énorme partie de leurs marges, c'est l'unique chose qui compte.

[Téthis]

J'imagine aussi que les FAI vont nous pondrent leur logiciel Peer To Peer.

*Violons*

J'imagine qu'ils ne vont pas s'amuser à développer leur prog pour des OS qui ne touchent que peu de monde (ex Linux, BSD,...). Quand on voit ce que sont les drivers de leurs *box, on ne peut que craindre le dév. d'un logiciel P2P. Et il se basera sur quel réseau, quel sera l'intérêt de l'utiliser, comment va-t-il gérer les empreintes de chaque fichier (me faite pas rire avec MD4 ou MD5 que l'on trouve dans l'emule), qui regroupera les informations liées à la rétributions des artistes ?

La licence globale n'est qu'un rêve d'utopistes qui deviendra un cauchemard quand il faudra la rendre équitable. Si on vivait dans un monde merveilleux rempli de petit lutins et de marmottes mettant le chocolat dans le papier d'alu, j'y croirais. Une partie de la licence global allant payer l'artiste indé du fin de sa cambrousse, il faut ouvrir les yeux...

Vous voulez ma version d'une licence globale ? De toute façon je vous la donne même si vous dites non. Après avoir payer votre licence mensuelle, vous disposez d'un passe qui vous permettra de déverrouiller des fichier protéger par DRM mis à disposition pour la France (il faut pas oublié qu'avec notre licence globale, on ne va pas nourrir tout le monde qui n'habite pas la France).

C'est plus vers un système comme ça qu'on va finir dans quelques années, pas un monde où la culture sera open. On est en France, pas dans un pays non civilisé.

Je n'attends qu'une chose : que quelqu'un me donne des arguments en faveur de cette licence globale qu'on ne puisse pas mettre en charpis, et en espérant que ça soit ça qui soit visé prochainement.

Cette excuse de l'inaplicabilité de la license globale n'est que foutaise.
Le même problème se pose exactement de la même manière pour la taxe sur les supports vierges...

Le monde n'est pas juste, alors on ne réfléchit pas pour le rendre meilleur, on saute sur le premier truc qui semble avantageux pour nous.

[vslash]

Yo Dana,
perso je pense qu'il faut dissocier le téléchargement et la rémunération, j'entends
que cette dernière devrait l'être en fonction des ventes réelles.
Et j'entends par 'ventes' l'acte d'acquisition d'une oeuvre, qu'elle soit gratuite ou non.
A cet égard, les artistes qui mettent leurs oeuvres gratuitement sur le net pourraient - s'ils
souhaitent néanmoins bénéficier des revenus de la LG - procéder à un acte de vente en
ligne symbolique pour 0 euros, avec tout ce que cela comporte d'enregistrement utilisateur.
On peut imaginer une sorte de Paypal gratos, un payement par CB à zero euro, ou encore
par l'envois d'un chèque à O euros, etc... histoire que les chiffres ne soient pas bidonné et
puisse être vérifiable par la sacrosainte SACEM. Et ceux qui font leur propre distrib.
seraient rémunérer en fonction de leur déclaration d'IR., ou de leurs revenus associés à leur activité
de compositeur, etc..

Je dis cela parce que si l'on commence à se poser cette question et que l'on tente d'y apporter
des réponses techniques, le P2P des "pauvres qui veulent se cultiver qd même"
continuera d'une façon ou d'une autre.
L'objectif c'est qd même de limiter les copies dites illégales avec un système simple et équitable
afin de limiter les mauvais copistes au maximum (mais il y en aura toujours, de toute façon, à moins
de lobotomiser toute l'humanité)
Mais bon, y'a bien une solution dans tout ça : du boulot pour tout le monde, des CD à 5 euros,
enfin, faut pas rêver. Tiens, au fait, combien d'heures de travail pour un cuisinier de chez MacDo
pour se payer un CD ? Combien d'heures de travail pour le PDG de BMG pour se payer un MacDo?
Mais non, je suis pas demago, juste deux macdos (arf arf, c'est dimanche)

eh bien moi je vous dis bon souèr,
v/

[vslash]

Vous voulez ma version d'une licence globale ? De toute façon je vous la donne même si vous dites non. Après avoir payer votre licence mensuelle, vous disposez d'un passe qui vous permettra de déverrouiller des fichier protéger par DRM mis à disposition pour la France (il faut pas oublié qu'avec notre licence globale, on ne va pas nourrir tout le monde qui n'habite pas la France).

C'est plus vers un système comme ça qu'on va finir dans quelques années, pas un monde où la culture sera open. On est en France, pas dans un pays non civilisé.

yep, de toute façon cette LG est une bonne rigolade, bien d'accord.

Des études démontrent que la consommation massive de pixels noirs va provoquer une crise mondiale de l'affichage. Utilisez des pixels violets dans vos posts inutiles. Soyez cyber-citoyens : protégez votre liberté d'expression.

Raciste (*)


v/

(*) je plaisante.

[dana]

Cette excuse de l'inaplicabilité de la license globale n'est que foutaise.
Le même problème se pose exactement de la même manière pour la taxe sur les supports vierges...

absolument

on est en plein paradoxe
je crois qu'à peu près tout le monde s'accorde à reconnaître que la licence globale ne changera pas grand chose pour les artistes
c'est-à-dire que ceux qui ont beaucoup auront un peu plus et ceux qui n'ont rien n'auront toujours rien
[je précise cela non point pour me plaindre, mais pour désamorcer l'argumentation : "les artistes s'en porteront mieux"]
c'est exactement ce qui se passe avec la taxe sur les supports numériques (qui n'est pas une taxe parait-il d'après les juristes, stricto sensu, mais qu'importe) : ça va dans les poches des plus riches (et ça constitue même une part importante des revenus des majors, je n'ai plus les chiffres en tête mais je vous jure que ce n'est pas rien)

mais
la reconnaissance de ce caractère insatisfaisant provoque des réactions tout à fait contraires :

les uns
déplorent qu'on instaure un nouveau prélèvement qui va enrichir les plus riches (c'est mon cas)
ou bien déplorent (à tort ou à raison) le flicage qui ne manquerait pas d'être instauré à cette occasion

les autres
se félicitent de manière plus ou moins enjouée qu'on contrecarre ainsi les projets des majors (c'est-à-dire qu'on leur concède un peu mais pas tout)
ou bien qu'on trouve un terrain d'entente entre certains producteurs et certains producteurs (ou auteurs), ce qui me semble en soi louable, comme tu le dis vslash : limiter les copies dites illégales avec un système simple et équitable (même si je ne vois pas très bien en quoi le système sera simple et encore moins équitable
ou bien que tout vaut mieux que ce système de DRM globalisé (quoique pour ma part je ne vois pas très bien en quoi la licence globale serait contradictoire avec les drm obligatoire ... comme le dit avec force Thétis)

etc etc
j'oublie certainement des arguments

mais bon, la plupart des gens ici partent du même constat
la licence globale ce n'est pas la panacée
après
il me semble normal que certains le déplorent et d'autres s'en félicitent
(et je ne crois pas que ces préférences soient tout à fait rationnelles je veux dire : nos préférences dépendent de la situtation dans laquelle on se trouve et à partir de laquelle on analyse la situation, son intérêt etc..)

[dana]

Vous voulez ma version d'une licence globale ? De toute façon je vous la donne même si vous dites non. Après avoir payer votre licence mensuelle, vous disposez d'un passe qui vous permettra de déverrouiller des fichier protéger par DRM mis à disposition pour la France (il faut pas oublié qu'avec notre licence globale, on ne va pas nourrir tout le monde qui n'habite pas la France).

c'est ce que je crains aussi
je ne vois pas en quoi la licence globale serait incompatible avec les protections DRM, au contraire.

[*genium*]

J'imagine qu'ils ne vont pas s'amuser à développer leur prog pour des OS qui ne touchent que peu de monde (ex Linux, BSD,...)...

Les procès d'intention ne servent que les intérêt des majors. Aucun rapport avec le P2P, mais j'ai participé à un séminaire organisé par Orange en Ocobre sur le dev d'applications mobiles. Toute l'industrie était représentée, dont le monde du logiciel libre!
http://www.orangepartner.com/site/frfr/ ... p_opio.jsp
ils ont aussi lancé une itinitiative soutenue par le W3C
http://www.orangepartner.com/site/frfr/ ... /p_mwi.jsp
http://www.w3.org/Mobile/
Inutile donc de tirer à vue sur les opérateurs dans le contexte actuel.

Je n'attends qu'une chose : que quelqu'un me donne des arguments en faveur de cette licence globale qu'on ne puisse pas mettre en charpis, et en espérant que ça soit ça qui soit visé prochainement...

Ecrit moi un cahier des charges, je pourrais peut-être te pondre les spécifications techniques.

En fait, il faut que tous les acteurs concernés se réunissent autour d'une table, pour tenter d'aboutir à un consensus. Après, il sera possible de répondre aux diverses attentes par des spécifications techniques...

[dana]

Les procès d'intention ne servent que les intérêt des majors.

désolé de ressortir ta phrase du contexte
mais ça me fait un peu peur ce genre de phrase
il n'est pas impossible au contraire que licence globale ou pas les majors seront plus riches qu'avant à l'issue des décisions qui seront prises
il ya de la part des industriels une stratégie assez simple :
demander beaucoup pour avoir, à l'issue de négociation, plus que ce qu'on avait (même si ce n'est pas tout)
je suis sur qu'ils sauront tourner la licence globale si elle est adoptée à leur avantage
tout comme c'est le cas pour la "taxe" sur les supports numériques