Nous sommes le Ven 20 Juin, 2025 13:54
Supprimer les cookies

Page 2 sur 9Précédent 1, 2, 3, 4, 5 ... 9 SuivantLa License Culturelle Déclarative

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Ven 23 Déc, 2005 21:55

Mais là tu rentre exactement dans la logique de bien de consommation, et tu l'avoue toi même !
Or où est le bien quand je télécharge un mp3. Moi je suis désolé, mais j'ai rien acheté, si ce n'est un "droit d'écoute".
Un droit d'écoute, et pas un objet. Un droit d'écoute comme il y en a à la radio, ou à la FNAC quand tu y es. Alors, encore heureux que tu aies ce droit d'écoute sans payer, le concept que l'on ajoute juste ici, c'est le concept de "à la demande", et c'est bien ca qu'on paye, et pas un bien !
Si tu confond les deux, tu entre dans la même logique que notre Sinistre de l'Industrie musicale et que les quelques bouffons s'étant déclarés contre la licence globale, et tu te plante complètement !
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Ven 23 Déc, 2005 22:05

Stabbquadd a écrit:Mais là tu rentre exactement dans la logique de bien de consommation, et tu l'avoue toi même !
Or où est le bien quand je télécharge un mp3. Moi je suis désolé, mais j'ai rien acheté, si ce n'est un "droit d'écoute".
Un droit d'écoute, et pas un objet. Un droit d'écoute comme il y en a à la radio, ou à la FNAC quand tu y es. Alors, encore heureux que tu aies ce droit d'écoute sans payer, le concept que l'on ajoute juste ici, c'est le concept de "à la demande", et c'est bien ca qu'on paye, et pas un bien !
Si tu confond les deux, tu entre dans la même logique que notre Sinistre de l'Industrie musicale et que les quelques bouffons s'étant déclarés contre la licence globale, et tu te plante complètement !


Merci pour ta derniere phrase ...

Tu dis toi meme que tu achète un droit d'écoute.
Mais reprenons au début, pour quel raison rémunères tu l'artiste, dis moi?
600monstro

Messages : 479
Géo : St OUEN

Ven 23 Déc, 2005 22:22

Roooh, fais pas le susceptible non plus, tout ne t'étais pas destiné dans la dernière phrase et tu le sais bien.
Le principe de ma démarche est de proposer une meilleure Licence Globale.
Donc, selon moi, je rémunère les artistes selon leur popularité sur internet. Un artiste qui est connu sur internet, est un artiste qui le mérite (excepté les quelques bouillies rabattues par les majors).
Alors, je donne à ceux qui le mérite, la part exacte qu'ils méritent. Et si quelqu'un les ajoute sur sa déclaration sans avoir de mp3, c'est déjà qu'il les connait, ET qu'il les aime suffisament pour vouloir les avantager. Et si quelqu'un les retire de sa déclaration alors qu'il en a des mp3, c'est qu'il ne les aime vraiment pas et refuse de payer pour ce genre de travail.
Le fait qu'il ait le mp3 ou pas ne signifie pas que l'artiste mérite que ce mp3 ait investi son PC.
Par exemple demain je vois une affiche de la dernière sortie de la starac. Je n'ai pas la télé donc je ne sais pas ce que c'est. Je télécharge un mp3 pour voir... et il faudrait que je donne autant de part à cette greluche stupide qui fait de la purée, qu'à mon groupe favoris que je vénère ???

Au final, chaque internaute cautionne ou pas le travail d'un artiste, c'est tout !
C'est comme si les gens avaient le pouvoir de donner un méscène public (sorte de personne morale qu'est la population) à chaque artiste !
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Sam 24 Déc, 2005 01:14

Je comprend mieux.
Maisje ne peut adhérer à ça :(
Je n'ai absoluement aucune confiance en la nature humaine pour cela :(

Que le mécénat soit encouragé, ou du moins une forme de mécénat, n'a absoluement pas besoin de texte. Le mécénat est tout d'abord un élan.

Je pense simplement que le fait d'acquerir le droit d'ecouter quelquechose chez soi n'est pas dédouané par le fait qu'on le supprime ensuite :(

Je ne fait pas de musique, que ce soit clair, mais en tant qu'auditeur, que j'aime ou non il me semble normal que je rétribu l'artiste pour le droit que j'ai eu et choisi d'écouter sa musique.
Si elle ne me plait pas/plus je ne me generai pas pour le faire savoir et ne paierai plus.

J'aimerai avoir l'avis d'artistes sur ce sujet, car meme si l'idée est plus que louable, j'ai peur qu'elle ne puisse fonctionner dans un monde réel :(
600monstro

Messages : 479
Géo : St OUEN

Sam 24 Déc, 2005 01:34

Et si l'on autorisait simplement un nouveau genre DRM pour les fichiers téléchargeables ?

Je m'explique : on télécharge n'importe quel titre. Un, deux ou 2 milliards. C'est pas la question. Ce fichier n'est écoutable que quelque fois (2 voire 3)... non copiable. Si on décide conserver le titre, dans les tags (évidemment revus et corrigés) on rajoute bon pour copie (ou ailleurs, à réfléchir si ça le système plaît). Dans le cas inverse, plus d'écoute envisageable.

Je précise que dans ce concept, impossible de revenir en arrière dans ses choix. On veut ou pas conserver le fichier. Par défaut, on veut pas.

Du coup, on se retrouve avec une base de données à déclarer totalement saine : les fichiers tagués sont considérés comme étant à payer, les autres à oublier. Avec tags : possibilité de copier, reverser les droits. Sans : impossible.

Reste à définir comment récupérer les infos de ces tags...

Resterait même à créer Le Lecteur LIBRE de Tags permettant de faire tout ça. Ainsi, ça prouverait que les "libristes" ne défendent pas le piratage. Qu'ils ne demandent pas le "tout" gratuit".

J'irais même jusqu'à créer le moyen d'encoder tout mp3 en format libre contenant le fameux tag libérateur. Voire de le transformer tout simplement quand on le rentre sur un logiciel P2P.

Alors, vos avis, mesdames et messieurs ?
Tolosano

Messages : 1940
Géo : Toulouse

Sam 24 Déc, 2005 01:44

Tolosano a écrit:Et si l'on autorisait simplement un nouveau genre DRM pour les fichiers téléchargeables ?

Je m'explique : on télécharge n'importe quel titre. Un, deux ou 2 milliards. C'est pas la question. Ce fichier n'est écoutable que quelque fois (2 voire 3)... non copiable. Si on décide conserver le titre, dans les tags (évidemment revus et corrigés) on rajoute bon pour copie (ou ailleurs, à réfléchir si ça le système plaît). Dans le cas inverse, plus d'écoute envisageable.

Je précise que dans ce concept, impossible de revenir en arrière dans ses choix. On veut ou pas conserver le fichier. Par défaut, on veut pas.

Du coup, on se retrouve avec une base de données à déclarer totalement saine : les fichiers tagués sont considérés comme étant à payer, les autres à oublier. Avec tags : possibilité de copier, reverser les droits. Sans : impossible.

Reste à définir comment récupérer les infos de ces tags...

Resterait même à créer Le Lecteur LIBRE de Tags permettant de faire tout ça. Ainsi, ça prouverait que les "libristes" ne défendent pas le piratage. Qu'ils ne demandent pas le "tout" gratuit".

J'irais même jusqu'à créer le moyen d'encoder tout mp3 en format libre contenant le fameux tag libérateur. Voire de le transformer tout simplement quand on le rentre sur un logiciel P2P.

Alors, vos avis, mesdames et messieurs ?


L'idée n'est pas mauvaise, si ce n'est qu'elle est inapplicable en l'espece.
Nous parlons de libre, je ne donne pas trois jours à cette protection pour sauter :( le principe meme d'une protection technique est à proscrire je pense car :
1 : Nous n'en voulons à priori pas.
2 : Elle sauteras quoi qu'il arrive, par necessité ou par envie.
600monstro

Messages : 479
Géo : St OUEN

Sam 24 Déc, 2005 02:06

600monstro a écrit:L'idée n'est pas mauvaise, si ce n'est qu'elle est inapplicable en l'espece.
Nous parlons de libre, je ne donne pas trois jours à cette protection pour sauter :( le principe meme d'une protection technique est à proscrire je pense car :
1 : Nous n'en voulons à priori pas.
2 : Elle sauteras quoi qu'il arrive, par necessité ou par envie.

Nous parlons également de format musical.
Bien sûr en tant que libre, tout le monde peut avoir accès aux sources.
Facile pour faire sauter la protection ? Certes.
On s'oppose à quoi à la faire sauter ? Sanctions civiles/pénales.
Alors oui, on pourrait évidemment me dire qu'un petit pirate s'amuserait à faire un programme inverse. Là, je n'ai pas de solutions... A moins de passer le format sous une licence moins permissive ? Une licence Creative Common ne permettrait-elle pas de ne pas divulguer le code source. Format fermé, me direz-vous, on en veut pas !
Pourquoi ne pas envisager un décodeur pour faire sauter et le verrou et le format propriétaire ? D'un format MP3 fermé par exemple à du ogg par exemple ?

Bon, je m'incline ces arguments ne sont qu'artefacts... il faudrait quoi qu'il en soit passer par un format propriétaire pour gérer ça.
En revanche, créer le logiciel qui permet d'obenir le fichier dans ce format directement à l'upload sur le logiciel p2p peut être libre. Le logiciel P2P peut également rester libre. Les oeuvres sous le format peuvent également être libres.

Gérer uniquement le format d'encodage permettrait d'amoindrir énormément de nuisances proposées par la première version de la loi DADVSI. Si le format est évidemment reconnu sur tous les OS.
Tolosano

Messages : 1940
Géo : Toulouse

Lun 26 Déc, 2005 12:24

Tolosano, je vois bien que tu as des choses à dire, mais elle n'ont rien à voir avec mon sujet, donc pourquoi ne pas créer un autre sujet pour y exposer tes idées ?
Non seulement ce serait plus pratique pour les gens pour te lire, mais en plus ce serait plus respectueux pour ma démarche (et pour moi).
Merci ;)
Stabbquadd

Messages : 245
Géo : Castres

Lun 26 Déc, 2005 12:45

Stabbquadd a écrit:Tolosano, je vois bien que tu as des choses à dire, mais elle n'ont rien à voir avec mon sujet, donc pourquoi ne pas créer un autre sujet pour y exposer tes idées ?
Non seulement ce serait plus pratique pour les gens pour te lire, mais en plus ce serait plus respectueux pour ma démarche (et pour moi).
Merci ;)

Excuse-moi si tu as pensé que je manquais de respect à ton fil en ramenant ma fraise. Il m'a semblé possible d'envisager ton projet de loi avec une possibilité technique. Je ne pense pas que les 2 soient incompatibles, au contraire, et c'est dans ce sens que je proposais ce genre d'outil.

Je juge ta proposition de loi pertinente, et y joindre un outil permettant de la concrétiser me semblait loin d'être irrespectueux. Bien au contraire. Maintenant, dans la mesure où tu es l'initiateur du fil, je consens à te laisser seul maître de la suite à donner à tes idées.

Désolé encore une fois si tu as cru que je voulais tordre le cou à ton projet, je ne voyais mon approche qu'en une pierre à ajouter à ton édifice.

Mon idée ne t'a pas plu, je la remet dans ma culotte, n'en parlons plus.
Tolosano

Messages : 1940
Géo : Toulouse

Mar 27 Déc, 2005 02:06

2- Tout internaute se doit de rendre régulièrement (chaque mois, année) une déclaration de possession à l'organisme de gestion créé à cet effet. Il peut établir manuellement cette déclaration, sur papier, auquel cas celle-ci devra être traitée manuellement par des employés de l'organisme, et entraînera un surcoût du forfait, ou l'envoyer par l'intermédiaire d'un formulaire sur le site de l'organisme de gestion. S'il ne désire pas établir cette déclaration, l'internaute doit télécharger un outil de recensement automatique et lui permettre l'accès, au moins une fois par période de recensement, au serveur de l'organisme de gestion. L'outil en question se contenterait de relever les noms des fichiers musicaux présents sur le disque dur de l'internaute, ainsi que leur arborescence et, si existants, les tags de ces fichiers, puis d'analyser les données afin d'en extraire un nom d'artiste. L'internaute peut à tout moment consulter et corriger le rapport qu'établit l'outil sur son ordinateur (en termes clairs). L'outil envoit ensuite, avec l'accord de l'internaute, son rapport à l'organisme de gestion, accompagné d'un identifiant unique fourni par celui-ci, à l'internaute.




Et pourquoi ne pas simplement utiliser des statistiques?

Sur les réseaux peer to peer lorsque je télécharge un fichier en général je regarde toujours le nombre qui correspond aux "sources" avant de lancer le téléchargement.
Dans la section partage de aMule je peux voir un nombre associé aux demandes et un autre indiquant le nombre de demandes acceptées.

L'idée n'est pas d'utiliser ces statistiques mais de développer un moyen plus performant de les gérer, plus précis. Cette méthode serait alors utilisée par l'organisme chargé de faire les estimations.
Un organisme qui devrait donc surveiller tout les réseaux peer to peer entre autres.

Des spécialistes du monde des statistiques il y en a plein! Que ce soit à la télé ou sur l'internet des stats on en voit partout!

Le principe de la licence globale (optionelle brrr) est de récupérer une somme à partager ensuite, l'internet n'est pas un supermarché il n'y a donc aucun moyen de connaître avec exactitude ce qui entre ou sort du "magasin" (lol). Ici il est question de rémunération des artistes or un artiste devrait à mon avis être rémunéré en fonction de son succès. L'idée est donc de bosser sur des moyens techniques de gestion de stat . De concevoir des outils de plus en plus performant, de plus en plus fiable afin de controler ce qui circule sur l'internet sans pour autant chercher à savoir qui envoi ou recoit les musiques (puisqu'il est question de musique) et donc en respectant la vie privée.

De toute manière je pense que la seule solution est "d'estimer" le succès d'un artiste et de le rémunérer en fonction:
-d'une de la somme collecté
-de deux du succès de l'artiste

Enfin je ne suis pas sur que ce soit au désavantage des artistes, certe il faudrait essayer pour le savoir, mais plus le temps passe plus l'internet devient populaire donc la somme collecté sera sans doute amené à devenir plus importante encore (A l'attention de ceux qui pensent que cette somme sera forcément insuffisante: J'ai bien dit: je ne suis pas sur. A mon avis c'est à des spécialistes et non a nous d'évaluer une taxe acceptable pour que la licence globale soit viable, en revanche c'est à nous de l'accepter ou non).

De plus c'est là une occasion pour les développeurs de logiciels libre de montrer leur bonne fois en lançant ce projet d'eux même.
But du projet: réaliser un certain nombre de logiciel dans le but d'évaluer le succès des artistes sur l'internet. (logiciel d'estimation des téléchargements sur les réseaux de peer to peer par exemple). et rassembler un maximum d'idées sur la facon d'estimer le succès d'un artiste sur l'internet.

Enfin voila idée a développer car je suis incapable d'aller plus loin pour le moment...
idodesuke

Messages : 20

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit