Page 2 sur 5Précédent 1, 2, 3, 4, 5 Suivantsite optimisé FF - comment inciter les gens à quiter IE ?

[Zergy]

Un site doit pouvoir être visité sur tous les navigateurs agréablement, optimiser un site pour Firefox est aussi débile que l'optimiser pour IE.

Dans mon cas, mon site s'affiche correctement sous IE mais fonctionne très bien sous Opéra/Gecko. (Par contre, le fond noir ne se met pas sous Konqueror, pourtant, ma CSS est valide O_o)

Sinon, pour convaincre d'abandonner IE, j'ai cette popup.

[steph]

Un site doit pouvoir être visité sur tous les navigateurs agréablement, optimiser un site pour Firefox est aussi débile que l'optimiser pour IE.

Dans mon cas, mon site s'affiche correctement sous IE mais fonctionne très bien sous Opéra/Gecko. (Par contre, le fond noir ne se met pas sous Konqueror, pourtant, ma CSS est valide O_o)

Sinon, pour convaincre d'abandonner IE, j'ai cette popup.

C'est amusant de lire tout et son contraire dans ces 4 lignes...
Si ton site s'affiche mieux (dans le texte "très bien") sous Firefox que sous IE (dans le texte "correctement"), alors il est optimisé pour Firerox.

Optimisé pour un navigateur X ne veut pas dire illisible sur les autres navigateurs, pour preuve, si tu crées un menu flottant "fixe" a l'aide des css, IE ne le verra pas... Qu'est ce ca change ? eh bien, le site est lisible sous IE, mais il faut scroller, alors que sous des navigateurs recents, il est toujours present...

Et, heu, c'est plus une popup à cette taille là!! c'est un roman !
je ne suis pas sur que l'impact sois significatif car fermé sans être lu...

je suis plutot partisant de susciter l'interet du surfeur :
vous etes sous IE... bon tant pis, pourtant ce site est plus joli/sympa/utilisable/lisible sous d'autres navigateurs recents -> Firefox

[bateauivre54]

Merci Zergy et mateoOo pour ces ptits liens, je les gardes bien au chaud...

Comme bien expliqué ci-dessus, je n'ai pas non plus fait un site illisible sous IE, mais le beau logo modifié par GIMP avec des petites vagues tansparentes pour s'incruster dans le background rendront un vulgaire carré, de même pour l'arrondissement d'angle des onglets...

C'est "optimisé" pour les geckos. Au passage, j'ai regardé, ton Dillo me supprime mon arrière-plan bleu clair et l'alignement des onglets (ça semble pareil pour les sites similaires) - non, non, m'insulte pas, je vois pas comment faire autrement !

Et sinon, un tuto gros débutant pour installer FF ?

[Zergy]

C'est vrai que je me suis un peu contredit, mais il ne faut pas tomber dans l'optimisation du type :
"Ce site ne s'affiche bien qu'avec Machin, si tu utilise autre chose rien ne fonctionnera."

[luluwind]

C'est vrai que je me suis un peu contredit, mais il ne faut pas tomber dans l'optimisation du type :
"Ce site ne s'affiche bien qu'avec Machin, si tu utilise autre chose rien ne fonctionnera."

Il faut savoir une chose: il existe des régles, qui ont étés définies afin de rendre un site lisible par n'importe quel navigateur. Un site qui respecte ces normes et un site optimisé, non pas pour tel ou tel navigateur, mais pour répondre aux régles établies par le w3c. C'est grâce à des régles comme ca, que l'on évite de multiplier les incompatibilités entre différents navigateurs. Firefox, entre autre, respecte ces normes. C'est pour cela que l'on favorise ce navigateur, et les sites qui respectent ces standards du web. Internet Explorer ne repecte pas ces standards, ce qui est dommage pour lui.

Donc, au contraire de ce que tu dis, si tu crée un site pour qu'il soit bien lu par I.E., alors tu te focalise sur un navigateur. En revanche, si ton site est conforme au w3c, ton site sera standard, pour tout les navigateur, avec des bugs possibles sous I.E. Mais si tes amis s'étonne de ca, tu pourras leur expliquer pourquoi c'est ainsi, à cause du non-respect des standards par I.E.

[Philippe]

Je me permet de dire juste une chose:
Agresser est la plus mauvaise des défenses.

microsoft/libre, les opposer est une bétise.

Je ne veux pas développer cette thèse ici, mais vouloir faire une site anti-microsoft, c'est une connerie sans nom.

Autant vouloir faire un mur contre la désinformation, ceux qui sont de l'autre coté seront plus fort que vous.

En ayant un peu plus de réflexion, il vaudrait mieux lézarder ce mur.
Patience et longueur de temps....

[AntoineP]

C'est "optimisé" pour les geckos.

Il n'y a pas que les geckos qui essaient de respecter les standards Web (même si c'est eux qui y arrivent à peu près le mieux). C'est bêbête de faire confondre aux gens le standard et l'implémentation, et en passant de réduire ça à une guéguerre entre Mozilla et Microsoft - au lieu d'un enjeu d'interopérabilité.

[korova08]

Après, en tant que "développeur web", je pense qu'il faut aussi parfois être un peu pragmatique...
Illustration : je participe au développement web du site de mon lycée. Ce site véhicule en priorité l'image du lycée (et non ma croisade personnelle pour le meilleur respect des standards du web). Il faut donc que ce site puisse s'afficher correctement quel que soit le navigateur des visiteurs, et force est de constater que pour plus de 90% d'entre eux, c'est IE.
Donc, bien que chez moi je teste mes feuilles CSS sous firefox, je suis aussi obligée de faire en sorte que l'affichage sous IE soit équivalent (ce qui m'occasionne de sérieuses prises de tête vous pouvez me croire...). Et j'aurais beau maudire les bugs de IE et mettre tous les jolis avertissements sur un hypothétique meilleur rendu sous firefox, les parents d'élèves qui viennent chercher la liste de livres de leurs enfants ne vont pas changer de navigateur juste pour me faire plaisir (ils ont autre chose à faire et je les comprends, ah, et effectivement, il ne viennent pas sur le site du lycée pour se faire insulter parce qu'ils n'ont pas choisi le bon navigateur).
Moralité : je developpe 1) en tentant de respecter les standards du web 2) en fonction de ce que les visiteurs vont voir selon le navigateur utilisé ... donc pour IE !

PS : au fait, en parlant de respct des standards, le seul navigateur à avoir passé l'acid2, c'est pas safari ? (et khtml-konqueror juste après ?)

[mateoOo]

D'où l'interet de la démarche et du petit logo "Too cool for IE"...

[steph]

je suis aussi obligée de faire en sorte que l'affichage sous IE soit équivalent

1 - c'est impossible, ou bien tu n'utilises pas toutes les fonctionnalités des css
2 - cela ne sert pas forcement à grand chose d'avoir un affichage équivalent

Le tout, c'est que tout y soit (l'info, j'entend), les différences d'aspect, c'est secondaire, d'autant que seul les fondus iront regarder avec plusieurs navigateurs... (oui, des fondus... un peu comme moi en fait)

Ceci dit, il est clair que c'est dans l'optique où tu utilises les css (séparation forme/fond). L'implémentation de css dans IE "laisse à désirer". Il existe des hack pour IE qui font rustines, c'est déjà pas mal.Le rendu estr différent, et ? bah rien, c'est différent, point. Si maintenant tu développes spcécifiquement pour IE, et que tu vérifies dans d'autres navigateurs, ça risque d'être la loose.

Pour l'initiative, elle est bonne tout de même. J'ai personnellement contacté de nombreuses fois le site de mon ancienne école, pour leur signaler que la page d'accueil ne ressemblait à rien, d'en autre chose qu'IE. C'est un pb d'image de marque, car à mon avis, les technophiles surfant avec des navigateurs alternatifs sont plutot des jeunes en age d'intégrer des écoles...

Qui plus est, on en revient toujours au même, rien ne dit que les parents n'ont pas Firefox installé (par leur soin ou celui de leurs enfants), mais qu'il préfère IE pour aller sur certains sites pour avoir un meilleur rendu. Du coup, les fameuses stats (IE à 95% sur certains sites mal fichus) sont biaisées...