Je vous expose ici une solution DRM qui pourrait fonctionner et mettre tout le monde d'accord.
Elle est totalement réalisable techniquement (c'est juste une manière différente d'exploiter les technologies existantes) et toutes les parties pourraient y trouver leur intéret.
A force d'avoir chaque maison de disque et chaque éditeur voulant tirer la couverture a soi, on en est arrivé à un système ou l'on propose au consommateur une musique de moindre qualité, vérouillée et dont l'interopérabilité de fonctionnement n'est garantie sur pratiquement aucun matériel.
Apple vérouille son iPod pour qu'aucun autre fichier que ceux issus de l'iTunes music store puisse être lu. La Fnac ne peut plus vendre des fichiers qui fonctionnent sur tous les baladeurs numériques. Le consommateur n'a aucune garantie que quand dans 3 ans son iPod rendra l'âme il pourra continuer a lire ses fichiers DONT IL A POURTANT PAYE LES DROITS D'AUTEUR !!! Cela ne lui permet pas non plus d'acheter un baladeur Sony et d'y transférer ses fichiers à ce moment là s'il le souhaite. Cette stratégie est vouée à l'échec car elle nie le droit du consommateur, et est totalement inacceptable. C'est pourtant exactement ce que le gouvernement actuel essaye de faire passer en force, sans vraiment en réaliser les implications et sans exiger non plus aucune contrepartie des industriels !
A mon sens il faut repenser toute la question en mettant au centre le droit du consommateur et l'interopérabilité des fichiers.
Si une loi en faveur des DRM ou de la pénalisation doit être votée, il faut impérativement exiger en contrepartie que les majors et les acteurs technologiques (Microsoft, Apple, etc...) s'accordent autour d'un standard OUVERT, LIBRE DE DROITS et ACCESSIBLE A TOUS (dont linux). Une fois ce standard défini, tout type de baladeur pourra lire tous types de fichiers.
La loi garantirait alors les droits des industriels pour peu que les fichiers soient publiés sur cette plateforme qui a le mérite de garantir également le droit des consommateurs.
A mon sens, seul l'état a aujourd'hui le pouvoir d'imposer un tel standard et de mettre tout le monde d'accord.
Après tout, l'état régule déja l'utilisation de certains standard technologiques comme l'UMTS ou la TNT, alors pourquoi pas les DRM, surtout si c'est dans l'intéret de la population ?
Ensuite, si l'on veut utiliser des DRM, voilà la seule méthode qui à mon sens peut fonctionner :
On doit pouvoir fournir au consommateur une licence faite d'une clé de licence numérique UNIVERSELLE et unique, qui fonctionnera sur tous les baladeurs, platines de salons, et qui lui permettra d'écouter les fichiers qu'il a acheté avec cette clef.
En pratique la clé de licence serait en fait constituée d'un couple clef publique / clef privée que tous les utilisateurs de cryptage connaissent bien. Une clef publique est visible par tous et sert a crypter le contenu. Une clef privée est strictement personnelle et sert a décrypter le contenu.
Le fonctionnement est simple : lors de l'achat d'un fichier, l'internaute transfère sur le serveur du vendeur sa clef publique. Le fichier acheté est crypté avec sa clef, et lui seul peut désormais lire ses fichiers, où bon lui semble, sur autant de lecteurs qu'il le souhaite, et autant de fois qu'il le souhaite, pour peu que sa clef privée de licence personnelle soit présente sur le lecteur audio matériel (=lecteur MP3), permettant du même coup le décryptage du fichier audio.
Pour parer au problème de piratage, un lecteur audio matériel ne pourra pas accepter plus de 8 clefs de licence (une par membre de la famille par exemple). Si quelqu'un veut télécharger des tas de morceaux de musique sur le net que des inconscients mettent a disposition associés à leur clef numérique, il lui faudra tranférer une nouvelle clef de licence dans le lecteur chaque fois qu'il voudra écouter un morceau issu d'une personne différente !
D'une autre manière, si un inconscient balance sa clef numérique avec des morceaux sur le net, sa clef de licence pourra être révoquée et la prochaine fois qu'il voudra acheter des morceaux, on l'obligera à effectuer une demande pour une nouvelle clef de licence (sans nécessairement le pénaliser).
Les clefs de licence universelles personnelles devraient être gérées et distribuées gratuitement par un organisme public, sur simple présentation d'une pièce d'identité. Les commerçants de fichiers audio n'aurraient aucun droit d'accès aux information personnelles de la clef (quoique on vous demande déja aujourd'hui de saisir tout un tas d'infos perso pour acheter un fichier audio, donc ça ne changerait pas grand chose !!!)
Lorsqu'un consommateur perd ses fichiers (crash disque) il peut obtenir sans aucune facturation additionelle une copie de tous les fichiers qu'il a déja acheté, sur simple présentation de sa clef personelle universelle, puisqu'il en a déja acquité les droits !
La seule contrainte de ce système est que le consommateur doit conserver précieusement une ou plusieurs sauvegarde de sa clef universelle pour faire valoir ses droits. Quant bien même il la perdrait, il pourrait obtenir un copie de sa clef auprès de l'organisme public de certification sur simple présentation de sa pièce d'identité.
Si le système était tel que je le décrit, alors je serais d'accord pour utiliser les DRM, car non seulement la contrainte est faible, mais en plus dans certains cas (fichiers audio perdus) cela me permet de faire valoir mes droits (pensez à ce qui vous arrive aujourd'hui si vous rayez un cd...). Cette solution a également le mérite de garantir le droit à la copie privée.
Cette solution garantit le business des industriels.
Les internautes partageant des fichiers décryptés pourront être pourchasés, mais celà sera-t-il encore utile si les lecteurs à la norme DRM universelle ne peuvent pas lire de fichiers non-DRM ?
De même si vous créez un fichier audio amateur pour votre utilisation personelle, il vous suffira de le crypter avec votre propre clef publique pour pouvoir la mettre dans un lecteur et l'écouter. Vous pourrez aussi le crypter avec la clef publique d'un pote et lui donner le fichier pour qu'il puisse l'écouter sur son lecteur.
Alors, on peut mettre tout le monde d'accord ?
Elle est totalement réalisable techniquement (c'est juste une manière différente d'exploiter les technologies existantes) et toutes les parties pourraient y trouver leur intéret.
A force d'avoir chaque maison de disque et chaque éditeur voulant tirer la couverture a soi, on en est arrivé à un système ou l'on propose au consommateur une musique de moindre qualité, vérouillée et dont l'interopérabilité de fonctionnement n'est garantie sur pratiquement aucun matériel.
Apple vérouille son iPod pour qu'aucun autre fichier que ceux issus de l'iTunes music store puisse être lu. La Fnac ne peut plus vendre des fichiers qui fonctionnent sur tous les baladeurs numériques. Le consommateur n'a aucune garantie que quand dans 3 ans son iPod rendra l'âme il pourra continuer a lire ses fichiers DONT IL A POURTANT PAYE LES DROITS D'AUTEUR !!! Cela ne lui permet pas non plus d'acheter un baladeur Sony et d'y transférer ses fichiers à ce moment là s'il le souhaite. Cette stratégie est vouée à l'échec car elle nie le droit du consommateur, et est totalement inacceptable. C'est pourtant exactement ce que le gouvernement actuel essaye de faire passer en force, sans vraiment en réaliser les implications et sans exiger non plus aucune contrepartie des industriels !
A mon sens il faut repenser toute la question en mettant au centre le droit du consommateur et l'interopérabilité des fichiers.
Si une loi en faveur des DRM ou de la pénalisation doit être votée, il faut impérativement exiger en contrepartie que les majors et les acteurs technologiques (Microsoft, Apple, etc...) s'accordent autour d'un standard OUVERT, LIBRE DE DROITS et ACCESSIBLE A TOUS (dont linux). Une fois ce standard défini, tout type de baladeur pourra lire tous types de fichiers.
La loi garantirait alors les droits des industriels pour peu que les fichiers soient publiés sur cette plateforme qui a le mérite de garantir également le droit des consommateurs.
A mon sens, seul l'état a aujourd'hui le pouvoir d'imposer un tel standard et de mettre tout le monde d'accord.
Après tout, l'état régule déja l'utilisation de certains standard technologiques comme l'UMTS ou la TNT, alors pourquoi pas les DRM, surtout si c'est dans l'intéret de la population ?
Ensuite, si l'on veut utiliser des DRM, voilà la seule méthode qui à mon sens peut fonctionner :
On doit pouvoir fournir au consommateur une licence faite d'une clé de licence numérique UNIVERSELLE et unique, qui fonctionnera sur tous les baladeurs, platines de salons, et qui lui permettra d'écouter les fichiers qu'il a acheté avec cette clef.
En pratique la clé de licence serait en fait constituée d'un couple clef publique / clef privée que tous les utilisateurs de cryptage connaissent bien. Une clef publique est visible par tous et sert a crypter le contenu. Une clef privée est strictement personnelle et sert a décrypter le contenu.
Le fonctionnement est simple : lors de l'achat d'un fichier, l'internaute transfère sur le serveur du vendeur sa clef publique. Le fichier acheté est crypté avec sa clef, et lui seul peut désormais lire ses fichiers, où bon lui semble, sur autant de lecteurs qu'il le souhaite, et autant de fois qu'il le souhaite, pour peu que sa clef privée de licence personnelle soit présente sur le lecteur audio matériel (=lecteur MP3), permettant du même coup le décryptage du fichier audio.
Pour parer au problème de piratage, un lecteur audio matériel ne pourra pas accepter plus de 8 clefs de licence (une par membre de la famille par exemple). Si quelqu'un veut télécharger des tas de morceaux de musique sur le net que des inconscients mettent a disposition associés à leur clef numérique, il lui faudra tranférer une nouvelle clef de licence dans le lecteur chaque fois qu'il voudra écouter un morceau issu d'une personne différente !
D'une autre manière, si un inconscient balance sa clef numérique avec des morceaux sur le net, sa clef de licence pourra être révoquée et la prochaine fois qu'il voudra acheter des morceaux, on l'obligera à effectuer une demande pour une nouvelle clef de licence (sans nécessairement le pénaliser).
Les clefs de licence universelles personnelles devraient être gérées et distribuées gratuitement par un organisme public, sur simple présentation d'une pièce d'identité. Les commerçants de fichiers audio n'aurraient aucun droit d'accès aux information personnelles de la clef (quoique on vous demande déja aujourd'hui de saisir tout un tas d'infos perso pour acheter un fichier audio, donc ça ne changerait pas grand chose !!!)
Lorsqu'un consommateur perd ses fichiers (crash disque) il peut obtenir sans aucune facturation additionelle une copie de tous les fichiers qu'il a déja acheté, sur simple présentation de sa clef personelle universelle, puisqu'il en a déja acquité les droits !
La seule contrainte de ce système est que le consommateur doit conserver précieusement une ou plusieurs sauvegarde de sa clef universelle pour faire valoir ses droits. Quant bien même il la perdrait, il pourrait obtenir un copie de sa clef auprès de l'organisme public de certification sur simple présentation de sa pièce d'identité.
Si le système était tel que je le décrit, alors je serais d'accord pour utiliser les DRM, car non seulement la contrainte est faible, mais en plus dans certains cas (fichiers audio perdus) cela me permet de faire valoir mes droits (pensez à ce qui vous arrive aujourd'hui si vous rayez un cd...). Cette solution a également le mérite de garantir le droit à la copie privée.
Cette solution garantit le business des industriels.
Les internautes partageant des fichiers décryptés pourront être pourchasés, mais celà sera-t-il encore utile si les lecteurs à la norme DRM universelle ne peuvent pas lire de fichiers non-DRM ?
De même si vous créez un fichier audio amateur pour votre utilisation personelle, il vous suffira de le crypter avec votre propre clef publique pour pouvoir la mettre dans un lecteur et l'écouter. Vous pourrez aussi le crypter avec la clef publique d'un pote et lui donner le fichier pour qu'il puisse l'écouter sur son lecteur.
Alors, on peut mettre tout le monde d'accord ?
Dernière édition par albanc le Ven 06 Jan, 2006 16:39, édité 4 fois au total.
-
albanc
- Messages : 13