Page 2 sur 2Précédent 1, 2[DADVSI] Réunion lundi chez Sarkozy

[Snaky]

Cela dit même si je suis moi-même tres sceptique sur la position de sarko, il est vrai qu'il est précipité de juger le nouveau texte tant qu'on l'a pas (au fait s'il est disponible, a quelle adresse puis-je le trouver ?)

Après si ca position pour le libre c'est un truc a la RDDV genre le petit developpeur open source independant qui doit demande au conseil de la coucurrence d'imposer à m$ de filer les spec de ses DRM, bah la ya une raison de gueuler

Si je me souviens bien les declarations de sarko ne concernaient que la license globale (corrigez moi si je me trompe), or je vois pas la contradiction entre etre pour ne pas gener le libre et contre l'abus des DRM, et etre opposé à la license globale. Personnelement je ne suis pas convaincu à 100% par la license globale (même si je suis loin d'etre contre, disons que ca mérite plus d'analyse) et c'est pas ce qui m'empeche d'etre absolument opposé à RDDV sur le reste des points litigieux du projet de loi.

Deja pour une fois depuis le 22 decembre ou il y a un debat ou ca ne parle pas QUE de la license globale c'est une avancée Maintenant on sait tous que sarko est particulièrement habile pour jouer avec les médias quand on ne le prend pas a chaud donc il se pourrait malheureusement que ca ne soit qu'une simple opération de comm. Maintenant il reste beaucoup a faire quand même, en particulier casser l'image P2P = reseau frequentes que par des "pirates" (mon dieu que je hais la facon dont ce mot est sans cesse detourné) voulant ruiner la culture francaise = à rendre illégal (ou totalement verouillé/fliqué ce qui est a peine mieux)

[yoyo08]

...Il pose également la question de la crédibilité de la menace de prison ; selon lui, cette menace n’a aucune crédibilité auprès des internautes. En revanche, s’il pose la question de la légitimité d’une riposte graduée, je n’ai pas entendu clairement qu’il y était opposé. ...

Là, le président de l'UMP m'inquiète sérieusement. Il ne parle pas de la mise en place d'un système de police de l'internet, mais uniquement de son application. il faut réaliser ce qu'est la riposte graduée: la moindre déviance déclenche une riposte... J'ai fait mon service militaire dans la gendarmerie: quand il y a une enquête, le gendarme ne peut mettre quelqu'un sur écoute qu'après autorisation du procureur si l'infraction est proportionelle à la gravité de mettre sur écoute... Avec un système de riposte graduée, la surveillance sera automatique, les sanctions graduées automatiques, une justice privée ad hoc sans possibilité de faire appel... C'est très grave! nos politiques n'ont certainement pas conscience du danger! ou si?... C'est vraiment donner à notre société une bien mauvaise direction... A l'ère du numérique, elle sera forcément appliquable dans tous nos domaines d'activités... Nos bons démocrates sont en train de nous pondre un système qui aurait fait le bonheur des Staline ou Hitler!!

Merci à Tariq Krim pour son compte rendu; Patrick Bloche demandait la constitution d'une mission d'information; cela me semblait tout à fait légitime au vu de ces quelques points, parmi tant d'autres...

En même temps, je ne veux pas vous faire peur mais l'affaiblissement de la démocratie par le flicage intensif entre autre (et ce dans tous les domaines) n'est rien d'autre que ce à quoi Mr Sarkozy aspire. Cherchez pas, ya pas d'erreur de sa part.

[blastm]

(...) Si je me souviens bien les declarations de sarko ne concernaient que la license globale (corrigez moi si je me trompe), or je vois pas la contradiction entre etre pour ne pas gener le libre et contre l'abus des DRM, et etre opposé à la license globale. Personnelement je ne suis pas convaincu à 100% par la license globale (même si je suis loin d'etre contre, disons que ca mérite plus d'analyse) et c'est pas ce qui m'empeche d'etre absolument opposé à RDDV sur le reste des points litigieux du projet de loi. (..)

il c'est aussi montré pour la riposte graduée;
il a dit qu'il fallait « garantir dans des conditions simples que les mesures techniques de protection ne font obstacle ni à l’usage normal des biens par les consommateurs, ni à la recherche et à l'innovation française, ni au développement de l’offre légale sous toutes ses formes »
et qu'il fallait "agence de soutien au développement des services d'offre légale en ligne "

alors on peut tirer les conclusions que l'on veux de ces deux citations, mais ca me semblait pas éloigné du discours de rddv, jeudi dernier..

[blastm]

A lire :
-> Compte rendu de la rencontre avec Nicolas Sarkozy par Tariq Krim
(qui a des idées tout à fait intéressantes sur le sujet)
ps : dommage qu'on n'ait pas entendu Frédéric Couchet mais il semble que François Elie de l'Adullact ait été bon

Un autre compte rendu d'un autre participant a la réunion:
http://blogs.zdnet.fr/index.php/2006/01 ... r-sarkozy/

je crois qu'il parle d'ailleurs de tariq krim, a un moment

[*genium*]

Nos bons démocrates sont en train de nous pondre un système qui aurait fait le bonheur des Staline ou Hitler!!

Oui, c'est bien mon avis aussi.

Avec un système de riposte graduée, la surveillance sera automatique, les sanctions graduées automatiques, une justice privée ad hoc sans possibilité de faire appel

C'est bien le coeur et l'esprit du projet DADVSI, mais le pire c'est que DADVSI n'est pas un cas isolé. Le droit de "mise sur écoute" sur internet, par la police, sans l'autorisation d'un juge, vient d'être voté par nos politiques pendant que nous papotions sur la licence globale.
Les DRM et la surveillance sont les caméras de surveillance et les radars automatiques du monde numérique, tellement faciles à mettre en oeuvre à l'échelle mondiale, tellement peu coûteux, qu'on est en trais de les greffer à chaque individu, on aura tous notre confessionnal personnel et gloire à la sainte inquisition !

C'est très grave! nos politiques n'ont certainement pas conscience du danger! ou si?

Franchement j'ai bien du mal à trouver une réponse à cette question, mais je suis tout à fait sur que certains savent parfaitement ce qu'ils font.

Malheureusement, trop d'internautes ne semblent pas du tout conscients! Et quand je découvre le soulagement de Philippe Astordans son compte rendu, j'ai d'un seul coup envie de vomir

Je note avec soulagement que le ministre de l’Intérieur n’a aucune intention de remplir les prisons de fumeurs de joints et de P2Pistes

Je peux tolérer d'être surveillé dans les centres commerciaux, dans les centres villes, dans les banques, les institutions publiques, sur mon lieu de travail.... mais je n'accepterai jamais d'être surveillé et fliqué CHEZ MOI! Et Sarko aura beau m'envoyer un mars au moindre "comportement déviant", je ne sacrifierai jamais mon espace de Liberté Privée!!! Cette main-mise policière sur nos vies privées n'est pas tolérable. Et la Justice comme la Police doivent rester des privilèges de l'Etat. je doute que le conseil constitutionnel puisse donner son aval...A moins de basculer dans un régime totalitaire non assumé...L'Histoire jugera...

[*genium*]

J'étais très triste de constater le soulagement de Philippe Astor de ne pas finir en prison pour comportement déviant agravé dans sa vie privée; j'avais ajouté à mes commentaires de son compte rendu la piqure de rappel du résistant Stéphane Hessel

Sa réponse:

Genium, Mon apparté sur le fait que Sarkozy n’a pas l’intention d’embastiller les fumeurs de joints et les P2Pistes - il a fait référence à ce moment là à l’inapplicabilité de la loi de 1970 qui punit les consommateurs de joints d’une peine de prison - avait surtout vocation à rappeler à certains, sur le ton de l’ironie, que leur faculté de tolérance est à géométrie variable (vous ne verrez personne se lever, dans le milieu de la musique, pour demander une application stricte de la loi en matière de consommation de drogue).

Cela dit, le problème que vous soulevez est bien réel. Sous couvert de réponse graduée à des comportements jugés déviants (le téléchargement sauvage), ce qui pourrait passer pour une attitude relativement conciliante, c’est bien de la mise en place d’une police automatisée et privée qu’il s’agit, et vous avez raison de le rappeler. J’y vois, certainement comme vous, le signe que nos sociétés démocratiques risquent de se laisser gangréner par une forme de fascisme ou de totalitarisme rampant, inféodé à quelques oligopoles économiques, dans ce domaine comme dans d’autres.

Merci de nous rappeler, par la bouche de Stéphane Hessel, qu’en tant que citoyens nous devons rester vigilants et veiller à la sauvegarde de certaines valeurs et de certains droits fondamentaux. Cet appel à la résistance est toujours d’actualité. Et comme pour les vaccins, quelques piqures de rappel sont souvent nécessaires.

Et la réaction d'un internaute, suite à la réponse de Philippe Astor:

À quoi sert de souligner le risque « de se laisser gangréner par une forme de fascisme ou de totalitarisme rampant, inféodé à quelques oligopoles économiques », après vous être fait le docile instrument de la propagande du politicien et du parti qui en sont les porteurs en présentant la réunion qu’ils ont organisée comme représentative de l’opinion du peuple français ? Je vous rappelle pour mémoire que l’UMP représente un peu moins de 20% de l’électorat. De plus, le fait que cette réunion n’ait pas été organisée au niveau du gouvernement auquel elle participe réduit encore plus sa représentativité. Il s’agissait en conséquence d’une réunion privée qui n’avait d’autre valeur que celle que quelques journalistes ont décidé de lui attribuer. Il me semblerait donc sain que vous vous demandiez si vous n’avez pas été manipulé.

[bonur]

Et la réaction d'un internaute, suite à la réponse de Philippe Astor:

Je vous rappelle pour mémoire que l’UMP représente un peu moins de 20% de l’électorat.

Bien moins encore par rapport à la population française... Et c'est vrai, a fortiori, pour tous les autres partis.

Les partis de gouvernement (UMP, PS, UDF, je laisse de côté le PC simple appendice du PS) ont perdu le référendum sur le traité européen et n'en tiennent aucun compte dans leurs politiques ou leurs programmes.

Sommes nous encore en démocratie ? Pour moi, la réponse à cette question est sans ambiguité.